17 حزيران (يونيو) 2009 ملاحظات الرئيس حول الإصلاح التنظيمي المالي للقرن الحادي والعشرين الغرفة الشرقية 12:53 P. M. EDT الرئيس: شكرًا جزيلاً - التاريخ

17 حزيران (يونيو) 2009 ملاحظات الرئيس حول الإصلاح التنظيمي المالي للقرن الحادي والعشرين الغرفة الشرقية 12:53 P. M. EDT الرئيس: شكرًا جزيلاً - التاريخ

الرئيس: مرحبًا بكم جميعًا. مساء الخير جمعيا. اليوم ، أريد أن أبدأ بمعالجة ثلاث قضايا ، وبعد ذلك سأجيب على أسئلتكم.

أولاً ، أود أن أقول بضع كلمات عن الوضع في إيران. لقد شعرت الولايات المتحدة والمجتمع الدولي بالفزع والغضب من التهديدات والضرب والسجن في الأيام القليلة الماضية. إنني أدين بشدة هذه الأعمال الظالمة ، وأشارك الشعب الأمريكي في الحداد على كل حياة بريئة تُفقد.

لقد أوضحت أن الولايات المتحدة تحترم سيادة جمهورية إيران الإسلامية ، ولا تتدخل في شؤون إيران. لكن يجب علينا أيضًا أن نشهد على شجاعة وكرامة الشعب الإيراني ، والانفتاح الملحوظ داخل المجتمع الإيراني. ونأسف للعنف ضد المدنيين الأبرياء في أي مكان يحدث فيه.

يحاول الشعب الإيراني إجراء نقاش حول مستقبله. يحاول البعض في إيران - والبعض في الحكومة الإيرانية على وجه الخصوص ، تجنب هذا النقاش من خلال اتهام الولايات المتحدة وآخرين في الغرب بالتحريض على الاحتجاجات على الانتخابات. هذه الاتهامات باطلة بشكل واضح. إنها محاولة واضحة لصرف انتباه الناس عما يحدث بالفعل داخل حدود إيران. هذه الاستراتيجية المتعبة المتمثلة في استخدام التوترات القديمة كبش فداء لدول أخرى لن تنجح بعد الآن في إيران. لا يتعلق الأمر بالولايات المتحدة أو الغرب. هذا يتعلق بشعب إيران ، والمستقبل الذي سيختارونه - وهم وحدهم -.

يمكن للشعب الإيراني أن يتحدث عن نفسه. هذا بالضبط ما حدث في الأيام القليلة الماضية. في عام 2009 ، لم تكن هناك قبضة حديدية قوية بما يكفي لمنع العالم من أن يشهد على الاحتجاجات السلمية [كذا] العدالة. على الرغم من جهود الحكومة الإيرانية لطرد الصحفيين وعزل نفسها ، إلا أن الصور القوية والكلمات المؤثرة تشق طريقها إلينا عبر الهواتف المحمولة وأجهزة الكمبيوتر ، ولذا شاهدنا ما يفعله الشعب الإيراني.

هذا ما شهدناه. لقد رأينا الكرامة الخالدة لعشرات الآلاف من الإيرانيين يسيرون في صمت. لقد رأينا أشخاصًا من جميع الأعمار يخاطرون بكل شيء للإصرار على فرز أصواتهم وأن أصواتهم مسموعة. قبل كل شيء ، رأينا نساء شجاعات يصمدن في وجه الوحشية والتهديدات ، وشهدنا الصورة الحارقة لامرأة تنزف حتى الموت في الشوارع. في حين أن هذه الخسارة أولية ومؤلمة بشكل غير عادي ، فإننا نعرف أيضًا هذا: أولئك الذين يدافعون عن العدالة هم دائمًا على الجانب الصحيح من التاريخ.

كما قلت في القاهرة ، قمع الأفكار لا ينجح أبدًا في إزالتها. للشعب الإيراني حق عالمي في التجمع وحرية التعبير. إذا كانت الحكومة الإيرانية تسعى إلى احترام المجتمع الدولي ، فعليها احترام هذه الحقوق والاستجابة لإرادة شعبها. يجب أن تحكم من خلال الموافقة وليس الإكراه. هذا ما يدعو إليه شعب إيران ، وسيحكم الشعب الإيراني في النهاية على تصرفات حكومته.

الآن ، القضية الثانية التي أريد معالجتها هي جهودنا المستمرة لبناء اقتصاد الطاقة النظيفة.

هذا الأسبوع ، يمضي مجلس النواب قدمًا في التشريع التاريخي الذي سيغير الطريقة التي ننتج بها الطاقة ونستخدمها في أمريكا. سيؤدي هذا التشريع إلى تحول في الطاقة النظيفة من شأنه أن يقلل من اعتمادنا على النفط الأجنبي ومواجهة التلوث الكربوني الذي يهدد كوكبنا.

سيخلق قانون الطاقة هذا مجموعة من الحوافز التي ستحفز تطوير مصادر جديدة للطاقة ، بما في ذلك طاقة الرياح والطاقة الشمسية والطاقة الحرارية الأرضية. كما أنه سيحفز توفيرًا جديدًا للطاقة ، مثل النوافذ الفعالة والمواد الأخرى التي تقلل تكاليف التدفئة في الشتاء وتكاليف التبريد في الصيف.

ستجعل هذه الحوافز أخيرًا الطاقة النظيفة نوعًا مربحًا من الطاقة. وسيؤدي ذلك إلى تطوير تقنيات جديدة تؤدي إلى صناعات جديدة يمكن أن تخلق ملايين الوظائف الجديدة في أمريكا - وظائف لا يمكن شحنها إلى الخارج.

في وقت التحديات المالية الكبيرة ، يدفع الملوثون تكاليف هذا التشريع الذين ينبعثون حاليًا من انبعاثات الكربون الخطيرة التي تلوث المياه التي نشربها وتلوث الهواء الذي نتنفسه. كما يقدم المساعدة للشركات والمجتمعات أثناء انتقالها التدريجي إلى تقنيات الطاقة النظيفة.

لذلك أعتقد أن هذا التشريع مهم للغاية لبلدنا. لقد استغرق الأمر جهدًا كبيرًا من جانب الكثيرين على مدار الأشهر العديدة الماضية. وأود أن أشكر رئيس لجنة الطاقة والتجارة ، هنري واكسمان. زملائه في تلك اللجنة ، بمن فيهم أعضاء الكونغرس دينجل وإد ماركي وريك باوتشر. كما أود أن أشكر تشارلي رانجيل ، رئيس لجنة الطرق والوسائل ، وكولين بيترسون ، رئيس لجنة الزراعة ، على مساهماتهم العديدة والمستمرة في هذه العملية. وأود أن أعرب عن تقديري لنانسي بيلوسي وستيني هوير لقيادتهما.

كلنا نعلم لماذا هذا مهم جدا. الأمة التي تقود إنشاء اقتصاد الطاقة النظيفة ستكون الدولة التي تقود الاقتصاد العالمي للقرن الحادي والعشرين. هذا ما يسعى هذا التشريع إلى تحقيقه - إنه مشروع قانون سيفتح الباب لمستقبل أفضل لهذه الأمة. ولهذا السبب أحث أعضاء الكونجرس على الاجتماع معًا وتمريره.

آخر مشكلة أود معالجتها هي الرعاية الصحية.

في الوقت الحالي ، يناقش الكونجرس العديد من مقترحات إصلاح الرعاية الصحية. من الواضح أن هذه قضية معقدة ، لكنني متفائل جدًا بشأن التقدم الذي يحرزونه.

مثل الطاقة ، هذا هو التشريع الذي يجب دفع ثمنه وسوف يتم دفع ثمنه. ولن تضيف إلى عجزنا خلال العقد القادم. سنجد المال من خلال المدخرات والكفاءات داخل نظام الرعاية الصحية - والتي أعلنا بالفعل عن بعضها.

كما سنضمن أن الإصلاح الذي نجتازه سيقلل من التكلفة الباهظة للرعاية الصحية. لا يمكننا ببساطة أن يكون لدينا نظام نرمي فيه أموالًا جيدة بعد العادات السيئة. نحن بحاجة إلى التحكم في التكاليف الباهظة التي تدفع العائلات والشركات والحكومة إلى ديون أكبر وأكبر.

ليس هناك شك في أننا يجب أن نحافظ على ما هو أفضل في نظام الرعاية الصحية لدينا ، وهذا يعني السماح للأمريكيين الذين يحبون أطبائهم وخطط الرعاية الصحية الخاصة بهم بالاحتفاظ بهم. ولكن ما لم نصلح ما هو معطل في نظامنا الحالي ، فإن الرعاية الصحية للجميع ستكون في خطر. ما لم نتحرك ، سترتفع الأقساط إلى أعلى ، وستتآكل الفوائد أكثر ، وستتضخم قوائم غير المؤمن عليهم لتشمل ملايين الأمريكيين الآخرين. ما لم نتحرك ، سيتم إنفاق واحد من كل خمسة دولارات نربحها على الرعاية الصحية في غضون عقد من الزمن. والمبلغ الذي تنفقه حكومتنا على Medicare و Medicaid سينمو في النهاية أكبر مما تنفقه حكومتنا على كل شيء آخر اليوم.

عندما يتعلق الأمر بالرعاية الصحية ، فإن الوضع الراهن غير مستدام وغير مقبول. لذا فإن الإصلاح ليس ترفًا ، إنه ضرورة. وآمل أن يواصل الكونجرس إحراز تقدم كبير بشأن هذه المسألة في الأسابيع المقبلة.

لذا اسمحوا لي أن أفتحه للأسئلة ، وسأبدأ معك ، جينيفر.

سؤال: شكراً سيادة الرئيس. قالت إدارتكم إن عرض التحدث إلى قادة إيران لا يزال مفتوحًا. هل يمكنك القول إن كان الأمر كذلك ، حتى مع كل أعمال العنف التي ارتكبتها الحكومة ضد المتظاهرين السلميين؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فهل هناك أي خط أحمر لن تتخطاه إدارتك حيث سيتم إيقاف هذا العرض؟

الرئيس: حسنا ، من الواضح أن ما حدث في إيران عميق. وما زلنا ننتظر لنرى كيف ستلعب نفسها. كان موقفي عند تولي هذا المنصب هو أن للولايات المتحدة مصالح أمنية وطنية أساسية في التأكد من أن إيران لا تمتلك سلاحًا نوويًا وأنها تتوقف عن تصدير الإرهاب خارج حدودها.

لقد وفرنا مسارًا يمكن من خلاله لإيران أن تصل إلى المجتمع الدولي ، وتشارك ، وتصبح جزءًا من المعايير الدولية. الأمر متروك لهم لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كانوا سيختارون هذا المسار. ما رأيناه خلال الأيام العديدة الماضية ، الأسبوعين الماضيين ، من الواضح أنه غير مشجع ، من حيث المسار الذي قد يختاره هذا النظام. وحقيقة أنهم الآن في خضم نقاش غير عادي يدور في إيران قد ينتهي به الأمر إلى تلوين كيفية استجابتهم للمجتمع الدولي ككل.

سنراقب ونرى كيف يحدث ذلك قبل أن نصدر أي أحكام حول كيفية تقدمنا. ولكن فقط للتكرار ، هناك مسار متاح لإيران يتم فيه احترام سيادتها ، واحترام تقاليدهم وثقافتهم وإيمانهم ، ولكنهم جزء من مجتمع أكبر يتحمل مسؤوليات ويعمل وفقًا للمعايير و القواعد الدولية العالمية. لا نعرف كيف سيستجيبون بعد ، وهذا ما ننتظر رؤيته.

س: إذن هل يجب أن تكون هناك عواقب لما حدث حتى الآن؟

الرئيس: أعتقد أن المجتمع الدولي ، كما قلت من قبل ، يشهد على ما يحدث. ويجب على الحكومة الإيرانية أن تفهم أن الطريقة التي تتعامل بها مع المعارضة داخل بلدها ، والتي تنشأ محليًا وداخليًا من الشعب الإيراني ، ستساعد في تشكيل النغمة ليس فقط لمستقبل إيران ولكن أيضًا علاقتها بالدول الأخرى.

بما أننا في إيران ، أعرف أن نيكو بيتني موجود هنا من هافينغتون بوست.

سؤال: شكراً سيادة الرئيس.

الرئيس: نيكو ، أعلم أنك ، وجميع أنحاء الإنترنت ، رأينا الكثير من التقارير تأتي مباشرة من إيران. أعلم أنه قد تكون هناك بالفعل أسئلة من أشخاص في إيران يتواصلون عبر الإنترنت. هل لديك سؤال؟

سؤال: نعم ، لقد فعلت ذلك ، أردت أن أغتنم هذه الفرصة لأطرح عليك سؤالاً مباشرةً من إيراني. طلبنا أسئلة الليلة الماضية من أشخاص لا يزالون شجعانًا بما يكفي للتواصل عبر الإنترنت ، وأراد أحدهم أن يسألك هذا السؤال: ما هي الشروط التي ستقبل بها انتخاب أحمدي نجاد؟ وإذا قبلتها دون أي تغييرات جوهرية في الظروف هناك ، أليس هذا خيانة لما يعمل عليه المتظاهرون هناك؟

الرئيس: حسنا ، انظر ، لم يكن لدينا مراقبون دوليون على الأرض. لا يمكننا أن نقول بشكل قاطع ما حدث بالضبط في مراكز الاقتراع في جميع أنحاء البلاد. ما نعرفه هو أن نسبة كبيرة من الشعب الإيراني نفسه ، من المجتمع الإيراني ، يعتبرون هذه الانتخابات غير شرعية. إنها ليست حالة منعزلة - تذمر قليل هنا أو هناك. هناك تساؤلات مهمة حول شرعية الانتخابات.

وبالتالي فإن أهم شيء يجب على الحكومة الإيرانية أخذه في الاعتبار هو الشرعية في نظر شعبها ، وليس في عيون الولايات المتحدة. ولهذا السبب كنت واضحًا جدًا: في النهاية ، الأمر متروك للشعب الإيراني ليقرر من ستكون قيادته وهيكل حكومته.

ما يمكننا فعله هو أن نقول بشكل لا لبس فيه أن هناك مجموعات من المعايير والمبادئ الدولية حول العنف ، وحول التعامل مع المعارضة السلمية ، والتي تمتد عبر الثقافات ، وتمتد عبر الحدود. وما رأيناه عبر الإنترنت وما نراه في التقارير الإخبارية ينتهك تلك المعايير وينتهك تلك المبادئ.

أعتقد أنه لم يفت الأوان بعد على إدراك الحكومة الإيرانية أن هناك طريقًا سلميًا يؤدي إلى الاستقرار والشرعية والازدهار للشعب الإيراني. نأمل أن يأخذوها.

جيف ميسون من رويترز.

سؤال: هنا سيدي. تبديل التروس قليلاً ، في ضوء التنظيم المالي والإصلاح الذي قمت به ، كيف تقيم أداء الاحتياطي الفيدرالي في التعامل مع الأزمة المالية؟ وبشكل أكثر تحديدًا ، كيف تقيم أداء بن برنانكي ، وهل تريده أن يستمر حتى تنتهي ولايته في يناير؟

الرئيس: لن أقوم بنشر أخبار عن بن برنانكي - (ضحك) - على الرغم من أنني أعتقد أنه قام بعمل جيد في ظل ظروف صعبة للغاية.

أود أن أقول إن جميع المنظمين الماليين لم يفعلوا كل ما يلزم القيام به لمنع حدوث الأزمة. ولهذا السبب طرحنا أجرأ مجموعة من الإصلاحات في التنظيم المالي منذ 75 عامًا ، لأنه كان هناك الكثير من الثغرات حيث كانت هناك قوانين مسجلة من شأنها أن تؤدي إلى منع حدوث الأزمة ؛ الإنفاذ لم يكن هناك. في بعض الحالات ، لم تكن هناك قوانين كافية مسجلة - على سبيل المثال ، مع القطاع غير المصرفي.

أعتقد أن أداء بنك الاحتياطي الفيدرالي ربما كان أفضل من معظم المنظمين الآخرين قبل حدوث الأزمة ، لكنني أعتقد أنهم سيكونون أول من يعترف بأنه في التعامل مع المخاطر النظامية وتوقع المخاطر النظامية ، لم يفعلوا كل ما يحتاجون إليه تتم.

أعتقد أنه منذ حدوث الأزمة ، كان أداء بن برنانكي جيدًا للغاية. وأحد المفاهيم الأساسية وراء إصلاحنا التنظيمي المالي هو أنه يجب أن يكون هناك شخص ما مسؤول ليس فقط عن مراقبة صحة المؤسسات الفردية ، ولكن شخصًا ما يراقب المخاطر النظامية للنظام ككل. ونعتقد أن بنك الاحتياطي الفيدرالي لديه أكثر الخبرات الفنية وأفضل سجل حافل من حيث القيام بذلك.

لكن هذا ليس الجزء الوحيد من التنظيم المالي. أحد الأشياء التي نركز عليها بشكل كبير هي مسألة حماية المستهلك - سواء كانت قروض الرهن العقاري التي تم منحها لأن لا أحد كان ينتبه إلى ما يتم توزيعه على المستهلكين ، سواء كان الأمر يتعلق ببطاقات الائتمان التعامل معها ، وكيفية التعامل مع الأقساط السنوية ، وما يمكن أن يتوقعه الناس من حيث فهم 401 (ك). هناك مجموعة كاملة من المعاملات المالية هناك حيث لا يتمتع المستهلكون بالحماية بالطريقة التي يجب أن يتمتعوا بها ، ولهذا قلنا إننا سنطرح وكالة حماية مالية للمستهلك وظيفتها الوحيدة هي التركيز على تلك القضايا.

الآن ، كان الاحتياطي الفيدرالي أحد المنظمين الذين لديهم بعض مسؤوليات المستهلك. نعتقد في الواقع أنه من الأفضل التركيز على القضايا ذات المخاطر النظامية الواسعة ، ولدينا وكالة واحدة فقط تركز على جانب حماية المستهلك.

سؤال ولكن هل الاحتياطي الفيدرالي قوي للغاية؟

الرئيس: إذا نظرت إلى ما اقترحناه ، فنحن لا نوسع سلطة الاحتياطي الفيدرالي بقدر ما نركز على ما يحتاج الاحتياطي الفيدرالي إلى فعله لمنع أنواع الأزمات التي تحدث مرة أخرى. مثال جيد آخر هو مسألة سلطة القرار. أعتقد أنه لم يمض وقت طويل حيث كان الجميع غاضبًا بشكل صحيح بشأن AIG ، والمبالغ الهائلة من الأموال التي كان على دافعي الضرائب ضخها في AIG لمنعها من جر النظام المالي بأكمله إلى أسفل معها.

لو كان لدينا أنواع سلطة القرار ، وأنواع القوانين التي كانت سارية والتي من شأنها أن تسمح بالتصفية المنظمة لـ AIG ، لكان بإمكان دافعي الضرائب المحتملين توفير مبلغ ضخم من المال. نريد أن تكون هذه القوة متاحة حتى لا يكون دافعو الضرائب في مأزق.

حسنا؟ الرائد جاريت. أين الرائد؟

سؤال: هنا سيدي. في ملاحظاتك الافتتاحية ، سيدي ، كنت - لقد قلت عن إيران أنك شعرت بالفزع والغضب. ما الذي استغرق منك وقتًا طويلاً لقول هذه الكلمات؟

الرئيس: لا أعتقد أن هذا دقيق. تتبع ما قلته. بعد الانتخابات مباشرة ، قلت إن لدينا مخاوف عميقة بشأن طبيعة الانتخابات ، ولكن لم يكن الأمر متروكًا لنا لتحديد النتيجة. بمجرد اندلاع العنف - في الواقع ، تحسبا لعنف محتمل - كنا واضحين للغاية في القول إن العنف غير مقبول ، وأن هذه ليست الطريقة التي تعمل بها الحكومات فيما يتعلق بشعوبها.

لذلك كنا متسقين تمامًا ، رائد ، فيما يتعلق بكيفية تعاملنا مع هذا. كان دوري أن أقول إن الولايات المتحدة لن تكون عائقًا أمام الحكومة الإيرانية في محاولة إلقاء اللوم على ما يحدث في شوارع طهران على وكالة المخابرات المركزية أو في البيت الأبيض. أن هذه قضية يقودها ويصوت لإحباط الشعب الإيراني. وهكذا كنا متسقين للغاية في اليوم الأول ، وسوف نستمر في الحفاظ على ثباتنا في القول إن هذه ليست قضية تتعلق بالولايات المتحدة ؛ هذا يتعلق بقضية الشعب الايراني.

ما كنا متسقين بشأنه أيضًا هو القول إن هناك بعض المبادئ العالمية ، بما في ذلك حرية التجمع وحرية التعبير ، والتأكد من أن الحكومات لا تستخدم الإكراه والعنف والقمع من حيث كيفية تفاعلها مع المتظاهرين السلميين. وقد تحدثنا بوضوح شديد عن هذه الحقيقة.

س: الدبلوماسيون الايرانيون مازالوا مرحب بهم في السفارة يوم الرابع من تموز يا سيدي؟

الرئيس: حسنًا ، أعتقد كما تعلمون أيها الرائد ، ليس لدينا علاقات دبلوماسية رسمية مع - ليس لدينا علاقات دبلوماسية رسمية مع إيران. أعتقد أننا قلنا أنه إذا اختارت إيران مسارًا يلتزم بالمبادئ والأعراف الدولية ، فنحن مهتمون بمداواة بعض جراح 30 عامًا ، فيما يتعلق بالعلاقات الأمريكية - الإيرانية. لكن هذا خيار سيتعين على الإيرانيين اتخاذه.

س لكن العرض مازال قائما؟

الرئيس: هذا خيار سيتعين على الإيرانيين اتخاذه.

ديفيد جاكسون.

سؤال: شكرًا لك ، أرسل اثنان من اللاعبين الرئيسيين في صناعة التأمين ، وهما خطط التأمين الصحي الأمريكية و Blue Cross-Blue Shield ، خطابًا إلى مجلس الشيوخ هذا الصباح يقول فيه إن خطة التأمين الصحي الحكومية من شأنها "تفكيك" شركات التأمين الخاصة. لماذا هم مخطئون؟ وثانياً ، هذه الخطة العامة ، هل هذا غير قابل للتفاوض؟ هل ستوقع على فاتورة الرعاية الصحية بدونها؟

الرئيس: حسنا ، لنتحدث أولا وقبل كل شيء عن إصلاح الرعاية الصحية على نطاق أوسع.

أعتقد أنه في هذا النقاش كان هناك بعض الفكرة القائلة بأننا إذا وقفنا مكتوفي الأيدي فنحن بخير. وهذا ليس صحيحًا. كما تعلم ، هناك استطلاعات للرأي تظهر أن 70 أو 80 بالمائة من الأمريكيين راضون عن التأمين الصحي الذي لديهم حاليًا. المشكلة الوحيدة هي أن الأقساط تتضاعف كل تسع سنوات ، وترتفع ثلاث مرات أسرع من الأجور. لن تكون حكومة الولايات المتحدة قادرة على تحمل تكاليف ميديكير وميديكيد في مسارها الحالي. يتعين على الشركات اتخاذ قرارات صعبة للغاية بشأن ما إذا كنا سنقوم بإسقاط التغطية أو تقييد التغطية.

لذا فإن فكرة أنه بطريقة ما يمكننا الاستمرار في فعل ما نقوم به وهذا جيد ، هذا ليس صحيحًا. لدينا مشكلة حرجة طويلة الأمد في نظام الرعاية الصحية لدينا والتي تؤدي إلى انهيار اقتصادنا ، وتثقل كاهل الأسر ، وتثقل كاهل الشركات ، وهي المحرك الأساسي لعجزنا الفيدرالي. حسنا؟

لذا إذا بدأنا من فرضية أن الوضع الراهن غير مقبول ، فهذا يعني أنه سيتعين علينا إحداث بعض التغييرات الجادة. ما قلته هو أن أولويتنا القصوى يجب أن تكون التحكم في التكاليف. وهذا لا يعني مجرد العبث بالحواف. لا يعني ذلك مجرد قطع المبالغ المدفوعة للأطباء في أي عام لأننا نحاول إصلاح ميزانيتنا. هذا يعني أننا ننظر إلى أنواع الحوافز الموجودة ، وكيف يشبه نظام التوصيل لدينا ، ولماذا تنفق بعض المجتمعات أقل بنسبة 30 في المائة من المجتمعات الأخرى ولكن تحصل على نتائج رعاية صحية أفضل ، ونكتشف كيف يمكننا التأكد من ذلك يستفيد الجميع من انخفاض التكاليف وتحسين الجودة من خلال تحسين الممارسات. إنه يعني صحة تكنولوجيا المعلومات. إنه يعني المنع.

لذا فإن كل هذه الأشياء هي نقطة البداية ، في اعتقادي ، للإصلاح. وقد قلت بوضوح شديد: إذا وصل أي مشروع قانون من الكونجرس لا يتحكم في التكاليف ، فهذا ليس مشروع قانون يمكنني دعمه. سيتعين عليها التحكم في التكاليف. سيتعين دفع ثمنها. لذلك كان هناك الكثير من الحديث عن علامة سعر تريليون دولار. ما قلته هو ، إذا كنا سننفق هذا القدر الكبير من المال ، فسيتم تمويله بشكل كبير من خلال إعادة تخصيص الدولارات الموجودة بالفعل في نظام الرعاية الصحية ولكن لا يتم إنفاقها بشكل جيد. إذا كنا ننفق 177 مليار دولار على مدى 10 سنوات لدعم شركات التأمين في إطار Medicare Advantage ، عندما لا يكون هناك دليل على أن الناس يتمتعون بصحة أفضل باستخدام هذا البرنامج من برنامج Medicare العادي ، حسنًا ، هذه ليست صفقة جيدة لدافعي الضرائب. وسنأخذ هذه الأموال وسنستخدمها لتوفير رعاية أفضل بتكلفة أرخص للشعب الأمريكي. إذن هذه النقطة رقم واحد.

ثانيًا ، بينما نحن بصدد التعامل مع قضية التكلفة ، أعتقد أنه من الحكمة أيضًا أن تكون السياسة والشيء الصحيح الذي يجب فعله للبدء في توفير التغطية للأشخاص الذين ليس لديهم تأمين صحي أو ليس لديهم تأمين صحي ، يدفعون الكثير من المال. المال للخصم المرتفع. أحصل على رسائل - رسالتان أو ثلاث رسائل في اليوم - قرأتها عن العائلات التي ليس لديها تأمين صحي ، وتفلس ، وهي على وشك فقدان تأمينها ؛ لديهم خصومات عالية جدًا لدرجة أنه حتى مع التأمين ينتهي بهم الأمر بدين بقيمة 50000 دولار أمريكي أو 100000 دولار أمريكي ؛ معرضون لخطر فقدان منازلهم.

ويجب أن يكون ذلك جزءًا من الإصلاح ، مع التأكد من أنه حتى إذا كان لديك تأمين صحي الآن ، فأنت لست قلقًا من أنه عندما تفقد وظيفتك أو يقرر صاحب العمل تغيير السياسات التي ستفقد حظك بطريقة ما . أفكر في المرأة التي كانت في ويسكونسن التي كنت معها ، والتي قدمتني في جرين باي - 36 عامًا ، استئصال الثدي المزدوج ؛ لقد انتقل سرطان الثدي الآن إلى عظامها ولديها طفلان صغيران ، زوج يعمل. كان لديهم تأمين صحي ، لكنهم ما زالوا مدينين بـ 50.000 دولار ، وهي تفكر ، إذا لم أستطع النجاة من هذا الشيء ، فسوف أترك ديونًا بقيمة 100000 دولار. هذه هي الأشياء التي أعطيها الأولوية.

الآن ، أعتقد أن الخطة العامة هي أداة مهمة لتأديب شركات التأمين. ما قلناه هو ، بموجب اقتراحنا ، دعونا نمتلك نظامًا بنفس الطريقة التي يتبعها الموظفون الفيدراليون ، بنفس الطريقة التي يعمل بها أعضاء الكونجرس ، حيث - نطلق عليه "التبادل" ، أو يمكنك تسميته "سوق" "- حيث يكون لديك أساسًا مجموعة كاملة من الخطط المختلفة. إذا كنت تحب خطتك وتعجبك طبيبك ، فلن تضطر إلى فعل أي شيء. أنت تحافظ على خطتك. أنت تحتفظ بطبيبك. إذا كان صاحب العمل يوفر لك تأمينًا صحيًا جيدًا ، رائعًا ، فلن نعبث به.

ولكن إذا كنت رجل أعمال صغير ، وإذا كان التأمين المقدم هو شيء لا يمكنك تحمله ، وإذا كنت ترغب في التسوق للحصول على سعر أفضل ، فيمكنك حينئذٍ الذهاب إلى هذا التبادل ، هذا السوق ، ويمكنك البحث عن: حسنًا ، هذا هو مقدار تكاليف هذه الخطة ، هذا هو مقدار تكاليف تلك الخطة ، هذا ما يشبه التغطية ، هذا ما يناسب عائلتي. كواحد من هذه الخيارات ، لكي نكون قادرين على القول ، إليك خيار عام غير مدفوع بالربح ، يمكن أن يخفض التكاليف الإدارية ويوفر لك رعاية جيدة وعالية الجودة بسعر معقول - كأحد خيارات عليك أن تختار ، أعتقد أن هذا منطقي.

س ألن يؤدي ذلك إلى توقف شركات التأمين الخاصة عن العمل؟

الرئيس: لماذا يتسبب ذلك في توقف شركات التأمين الخاصة عن العمل؟ إذا قالت شركات التأمين الخاصة أن السوق يوفر أفضل رعاية صحية عالية الجودة ، وإذا أخبرونا أنهم يقدمون صفقة جيدة ، فلماذا إذن الحكومة - التي يقولون أنها لا تستطيع إدارة أي شيء - ستفعل فجأة طردهم من العمل؟ هذا غير منطقي.

الآن ، أعتقد أنه ستكون هناك بعض المناقشات الصحية في الكونجرس حول الشكل الذي يتخذه هذا. أعتقد أنه يمكن أن تكون هناك بعض المخاوف المشروعة من جانب شركات التأمين الخاصة من أنه إذا تم ببساطة دعم أي خطة عامة من قبل دافعي الضرائب إلى ما لا نهاية ، فلن يتمكنوا بمرور الوقت من التنافس مع الحكومة بمجرد طباعة النقود.

لذلك سيكون هناك بعض النقاشات التي أعتقد أنها مشروعة حول كيفية تشكل هذه الخطة الخاصة. ولكن فقط من الناحية المفاهيمية ، الفكرة القائلة بأن جميع شركات التأمين هذه التي تقول إنها تمنح المستهلكين أفضل صفقة ممكنة ، لا يمكنهم التنافس ضد خطة عامة كخيار واحد ، مع اتخاذ المستهلكين القرار بشأن ما هو أفضل صفقة. هذا يتحدى المنطق ، ولهذا أعتقد أنك رأيت في بيانات الاستطلاع دعمًا ساحقًا لخطة عامة. حسنا؟

س هل هذا غير قابل للتفاوض؟

الرئيس: تشيب.

سؤال: شكراً لكم ، سيدي ، متابعة لسؤال ميجور ، قال بعض الجمهوريين في الكابيتول هيل - جون ماكين وليندسي جراهام ، على سبيل المثال - إنه حتى هذه اللحظة ، كان ردك على إيران خجولًا وضعيفًا. اليوم ، بدا الأمر أقوى بكثير. بدا وكأنه نوع الخطاب الذي كان جون ماكين يحثك على إلقاؤه ، قائلاً إن أولئك الذين يدافعون عن العدالة هم دائمًا على الجانب الصحيح من التاريخ ، في إشارة إلى القبضة الحديدية في إيران - "يأسفون" ، "مروعون ،" "غاضب". هل تأثرت على الإطلاق باتهام جون ماكين وليندسي جراهام لك بأنك خجول وضعيف؟

الرئيس: ما رأيك؟ (ضحك) انظر ، - أعتقد أن جون ماكين لديه شغف حقيقي بالعديد من هذه القضايا الدولية ، وأعتقد أننا جميعًا نشترك في الاعتقاد بأننا نريد العدالة أن تسود. لكن أنا فقط رئيس الولايات المتحدة ، ولدي مسؤوليات في التأكد من أننا نعمل باستمرار على تعزيز مصالح أمننا القومي وأننا لا نستخدم كأداة لاستغلالها من قبل دول أخرى.

أعني ، لا بد أنكم رأيتم التقارير. لديهم بعض التعليقات التي أخطأت في ترجمتها في إيران ، والتي تشير إلى أنني أخبر مثيري الشغب بالخروج والشغب أكثر. هناك تقارير تشير إلى أن وكالة المخابرات المركزية وراء كل هذا - وكلها خاطئة بشكل واضح. لكنه يمنحك إحساسًا بالرواية التي تود الحكومة الإيرانية أن تلعب بها. إذن - أعضاء الكونجرس ، لديهم واجباتهم الدستورية ، وأنا متأكد من أنهم سينفذونها بالطريقة التي يعتقدون أنها مناسبة. أنا رئيس الولايات المتحدة ، وسأقوم بواجباتي كما أعتقد أنها مناسبة. حسنا؟

سؤال: بالتحدث بقوة اليوم ، ألستم تعطون القيادة في إيران الحافز لجعل تلك الحجج تدور حول الولايات المتحدة؟

الرئيس: انظر ، أعني ، أعتقد ذلك - يمكننا تحليل هذا بقدر ما نريد. أعتقد أنه إذا نظرت إلى العبارات التي أدليت بها ، فقد كانت متسقة للغاية. لقد أدليت للتو ببيان يوم السبت قلنا فيه إننا نشجب العنف. ولذا أعتقد أنه في دفيئة واشنطن ، قد يكون هناك كل أنواع الأشياء التي تتأرجح ذهابًا وإيابًا فيما يتعلق بالنقاد الجمهوريين مقابل الإدارة. هذا ليس ما يهم الشعب الإيراني. ما هو مهم بالنسبة لهم الآن هو ، هل سيسمعون أصواتهم؟

وبصراحة ، فإن الكثير منهم لا يهتمون كثيرًا بما يقال في الكابيتول هيل ، وربما لا يقضون الكثير من الوقت في التفكير فيما يقال هنا. إنهم يحاولون معرفة كيف يمكنهم التأكد من تحقيق العدالة في إيران.

س: إذن لا يوجد أخبار في بيانكم اليوم؟

الرئيس: تشاك تود.

سؤال: سيادة الرئيس ، أريد متابعة موضوع إيران. لقد تجنبت تهجئة العواقب مرتين. لقد ألمحت إلى أنه سيكون هناك ، من المجتمع الدولي ، إذا استمروا في انتهاك - قلتم ينتهكون هذه المعايير. يبدو أنك تلمح إلى حدوث انتهاكات لحقوق الإنسان.

الرئيس: أنا لا ألمح. أعتقد أنه عندما يتم إطلاق النار على امرأة شابة في الشارع عندما تخرج من سيارتها ، فهذه مشكلة.

سؤال: إذن لماذا لا توضح العواقب التي قالها الإيراني-

الرئيس: لأنني أعتقد ، تشاك ، أننا لا نعرف حتى الآن كيف سيحدث هذا الشيء. أعلم أن الجميع هنا في دورة إخبارية على مدار 24 ساعة. أنالست.

سؤال: لكن لا ينبغي - أعني ، ألا يجب على العالم وإيران -

الرئيس: تشاك ، أجبت -

س - لكن الا يجب ان يعلم النظام الايراني ان هناك عواقب؟

الرئيس: أجبت على السؤال ، تشاك ، وهو أننا لا نعرف حتى الآن كيف سيحدث هذا.

جيك تابر.

سؤال: شكرًا لك ، سيد قبل أن أطرح سؤالي ، أتساءل عما إذا كان بإمكانك بالفعل الإجابة على سؤال ديفيد. هل الخطة العامة غير قابلة للتفاوض؟

الرئيس: هذا هو سؤالك. (ضحك.)

سؤال: حسنًا ، لم تجب -

الرئيس: تعتقد أنك ذاهب - هل أنت أمين المظالم في هيئة الصحافة في البيت الأبيض؟ (ضحك) ما هو - هل هذا سؤالك؟ (ضحك.)

س إذن لدي سؤال من جزأين. (ضحك). هل الخطة العامة غير قابلة للتفاوض؟ وبينما أقدر لغتك الشبيهة بـ Spock حول منطق خطة الرعاية الصحية ، الخطة العامة ، يبدو من المنطقي لكثير من الناس أنه إذا كانت الحكومة تقدم خطة رعاية صحية أرخص ، فإن الكثير من أصحاب العمل سيرغبون في ذلك. تغطي هذه الخطة الأرخص تكلفة موظفيها ، والتي لن تكون بالضرورة هادفة للربح ، على عكس الخطط الخاصة ، وربما تستفيد من بعض الإعانات الحكومية ، من يدري. وبعد ذلك سيتم تسجيل موظفيهم في هذه الخطة العامة ، والتي من شأنها أن تنتهك ما وعدت به للشعب الأمريكي ، بأنه لن يضطروا إلى تغيير خطط الرعاية الصحية إذا أعجبهم الخطة التي لديهم.

الرئيس: فهمتك. أنت تروج ، أنا اصطاد. لدي السؤال. بادئ ذي بدء ، هل كانت الإشارة إلى سبوك - هل هذا شق في أذني؟ (ضحك.) حسنًا ، أريد فقط أن أتأكد. لا؟

سؤال: لن أسخر من أذنيك ، سيدي. (ضحك.)

الرئيس: رداً على سؤال ديفيد ، الذي استمعت إليه ، ما زلنا في وقت مبكر من هذه العملية ، لذلك لم نرسم خطوطًا في الرمال بخلاف ذلك الإصلاح يجب أن يتحكم في التكاليف وأنه يجب أن يوفر الإغاثة للأشخاص الذين ليس لديك تأمين صحي أو مؤمن عليه ناقصًا. هذه هي المعايير العامة التي ناقشناها.

هناك مجموعة كاملة من القضايا الأخرى التي قد يكون لدي فيها رأي قوي في النهاية ، وسأعبر عن ذلك لأعضاء الكونجرس لأن هذا يتشكل. من السابق لأوانه قول ذلك. سأقول الآن إن موقفنا هو أن الخطة العامة منطقية.

الآن ، دعني أنتقل إلى السؤال الأوسع الذي طرحته حول الخطة العامة. كما قلت من قبل ، أعتقد أن هناك قلقًا مشروعًا إذا كانت الخطة العامة تتغذى ببساطة على حوض دافعي الضرائب ، فسيكون من الصعب على شركات التأمين الخاصة إكمالها. من ناحية أخرى ، إذا تم تنظيم الخطة العامة بطريقة تجعلهم يضطرون إلى تحصيل الأقساط وعليهم تقديم خدمات جيدة ، فعندئذ إذا كان ما تقوله شركات التأمين صحيحًا ، فإنهم يفعلون أفضل ما لديهم لخدمة عملائهم ، وأنهم يعملون على الحفاظ على صحة الناس ومنحهم الأمان عندما يمرضون ، يجب أن يكونوا قادرين على المنافسة.

الآن ، إذا تبين أن الخطة العامة ، على سبيل المثال ، قادرة على خفض التكاليف الإدارية بشكل كبير ، فأنت تعرف ماذا؟ أود أن تأخذ شركات التأمين ملاحظة وتقول ، إذا كانت الخطة العامة تستطيع فعل ذلك ، فلماذا لا نستطيع ذلك؟ وهذا أمر جيد للجميع في النظام. ولا أعتقد أنه يجب أن يكون هناك أي اعتراض على ذلك.

الآن ، بالمناسبة ، يجب أن أشير إلى أن جزءًا من الإصلاح الذي اقترحناه هو أنه إذا كنت تريد أن تكون شركة تأمين خاصة كجزء من البورصة ، كجزء من هذا السوق ، فهذه القائمة من الخيارات التي يمكن للأشخاص اختيارها from, we're going to have some different rules for all insurance companies -- one of them being that you can't preclude people from getting health insurance because of a pre-existing condition, you can't cherry pick and just take the healthiest people.

So there are going to be some ground rules that are going to apply to all insurance companies, because I think the American people understand that, too often, insurance companies have been spending more time thinking about how to take premiums and then avoid providing people coverage than they have been thinking about how can we make sure that insurance is there, health care is there when families need it.

But I'm confident that if -- I take those advocates of the free market to heart when they say that the free market is innovative and is going to compete on service and is going to compete on their ability to deliver good care to families. And if that's the case then this just becomes one more option. If it's not the case then I think that that's something that the American people should know.

Q I'm sorry, but what about keeping your promise to the American people that they won't have to change plans even if employers --

THE PRESIDENT: Well, no, no, I mean -- when I say if you have your plan and you like it and your doctor has a plan, or you have a doctor and you like your doctor that you don't have to change plans, what I'm saying is the government is not going to make you change plans under health reform.

Now, are there going to be employers right now -- assuming we don't do anything -- let's say that we take the advice of some folks who are out there and say, oh, this is not the time to do health care, we can't afford it, it's too complicated, let's take our time, et cetera. So let's assume that nothing happened. I can guarantee you that there's a possibility for a whole lot of Americans out there that they're not going to end up having the same health care they have, because what's going to happen is, as costs keep on going up, employers are going to start making decisions: We've got to raise premiums on our employees; in some cases, we can't provide health insurance at all.

And so there are going to be a whole set of changes out there. That's exactly why health reform is so important.

Margaret, from McClatchy. Where's Margaret? ها أنت ذا.

Q Thank you, Mr. As a former smoker, I understand the frustration and the fear that comes with quitting. But with the new law that you signed yesterday regulating the tobacco industry, I'd like to ask you a few questions. How many cigarettes a day --

THE PRESIDENT: A few questions? (Laughter.)

Q How many cigarettes a day do you now smoke? Do you smoke alone or in the presence of other people? And do you believe the new law would help you to quit? إذا كان الأمر كذلك لماذا؟

THE PRESIDENT: Well, first of all, the new law that was put in place is not about me, it's about the next generation of kids coming up. So I think it's fair, Margaret, to just say that you just think it's neat to ask me about my smoking, as opposed to it being relevant to my new law. (Laughter.) But that's fine, I understand. It's an interesting human -- it's an interesting human interest story.

But I've said before that, as a former smoker, I constantly struggle with it. Have I fallen off the wagon sometimes? نعم فعلا. Am I a daily smoker, a constant smoker? No. I don't do it in front of my kids, I don't do it in front of my family, and I would say that I am 95 percent cured, but there are times where -- (laughter) -- there are times where I mess up. And, I mean, I've said this before. I get this question about once every month or so, and I don't know what to tell you, other than the fact that, like folks who go to AA, once you've gone down this path, then it's something you continually struggle with, which is precisely why the legislation we signed was so important, because what we don't want is kids going down that path in the first place. تمام؟

Macarena Vidal?

Q Mr. President, you're meeting today with Chilean President Michelle Bachelet. You're meeting next week with Alvaro Uribe from Colombia. Two months ago in Trinidad at the Summit of the Americas, you said that -- you called on Latin American countries to help you with deeds, not words, particularly towards less democratic countries. Have you noticed any particular progress in these two months, and can you give us examples?

THE PRESIDENT: Well, first of all, I'm very much looking forward to seeing President Bachelet. I think she's one of the finest leaders in Latin America, a very capable person. If you look at how Chile has handled the recession, they've handled it very well in part because the surpluses that they got when copper prices were high they set aside. And so they had the resources to deal with the downturn. It's a good lesson for the United States. When we had surpluses, they got dissipated.

We think that there's enormous possibilities of making progress in Latin America generally. One of the things that I'll be talking about with President Bachelet is the coordination and cooperation between the United State and Chile on clean energy. We'll have an announcement when we do our press conference after my bilateral meeting on some important clean energy partnerships. We're making important progress when it comes to exchanges on cancer research. We continue to have a robust trade regime with Chile. And, by the way, Chile has actually entered into some very interesting partnerships not just with the federal government, but also with state governments like California.

So I think the relationship that we have with Chile -- which, by the way, does not fall in line with U. foreign policy on every single issue -- but it's a respectful policy. Chile is an important partner. I think that's the model that we want: partnership. The United States doesn't dictate how Chile should view its own interests, but in fact we've achieved great cooperation. And I will be looking at President Bachelet giving us further advice in terms of how we can take the kind of relationship we have with Chile and expand that to our relationships throughout Latin America.

Q But my question is not only about that -- Chile, but about Latin American countries giving you a hand on -- against less democratic countries.

THE PRESIDENT: Well, the point is, is that I think Chile is leading by example. So I'm using Chile as an example. But the same is true in Brazil, for example. I mean, President Lula came in, and he's got a very different political orientation than most Americans do. He came up through the trade union movement. He was perceived as a strong leftist. It turns out that he was a very practical person, who although maintains relationships across the political spectrum in Latin America, has instituted all sorts of smart market reforms that have made Brazil prosper.

And so if you take a Bachelet or a Lula, and the United States has a good working relationship with them, then I think that points the way for other countries that may be where the democratic tradition is not as deeply embedded as we'd like it to be. And we can make common cause in showing those countries that, in fact, democracy, respect for property rights, respects for market-based economies, rule of law -- that all those things can in fact lead to greater prosperity, that that's not just a U. agenda, but that's a smart way to increase the prosperity of your own people.

Okay, Hans Nichols. Hans.

Q Thank you, Mr. If I can just return to the economy more generally. When you were selling the economic stimulus package, you talked and your advisors and economists talked about keeping unemployment below 8 percent. Last week you acknowledged that unemployment is likely to reach double digits, being 10 percent. Do you think you need a second stimulus package?

THE PRESIDENT: Well, not yet, because I think it's important to see how the economy evolves and how effective the first stimulus is. I think it's fair to say that -- keep in mind the stimulus package was the first thing we did, and we did it a couple of weeks after inauguration. At that point nobody understood what the depths of this recession were going to look like. If you recall, it was only significantly later that we suddenly get a report that the economy had tanked.

And so it's not surprising then that we missed the mark in terms of our estimates of where unemployment would go. I think it's pretty clear now that unemployment will end up going over 10 percent, if you just look at the pattern, because of the fact that even after employers and businesses start investing again and start hiring again, typically it takes a while for that employment number to catch up with economic recovery. And we're still not at actual recovery yet.

So I anticipate that this is going to be a difficult -- difficult year, a difficult period.

Q What's the high water mark, then, for unemployment? Eleven percent?

THE PRESIDENT: Well, I'm not suggesting that I have a crystal ball. Since you just threw back at us our last prognosis, let's not -- let's not engage in another one.

Q Does that mean you won't be making predictions ever? (Laughter.)

THE PRESIDENT: But what I am saying is that -- here are some things I know for certain. In the absence of the stimulus, I think our recession would be much worse. It would have declined -- without the Recovery Act -- we know for a fact that states, for example, would have laid off a lot more teachers, a lot more police officers, a lot more firefighters, every single one of those individuals whose jobs were saved. As a consequence, they are still making their mortgage payments, they are still shopping. So we know that the Recovery Act has had an impact.

Now, what we also know is this was the worst recession since the Great Depression, and people are going through a very tough time right now. And I don't expect them to be satisfied. I mean, one thing that -- as I sometimes glance at the various news outlets represented here, I know that they're sometimes reporting of, oh, the administration is worried about this, or their poll numbers are going down there -- look, the American people have a right to feel like this is a tough time right now. What's incredible to me is how resilient the American people have been and how they are still more optimistic than the facts alone would justify, because this is a tough, tough period.

And I don't feel satisfied with the progress that we've made. We've got to get our Recovery Act money out faster. We've got to make sure that the programs that we've put in place are working the way they're supposed to. I think, for example, our mortgage program has actually helped to modify mortgages for a lot of people, but it hasn't been keeping pace with all the foreclosures that are taking place. I get letters every day from people who say, you know, I appreciate that you put out this mortgage program, but the bank is still not letting me modify my mortgage and I'm about to lose my home. And then I've got to call my staff and team and find out why isn't it working for these folks, and can we adjust it, can we tweak it, can we make it more aggressive?

This is a very, very difficult process. And what I've got to do is to make sure that we're focused both on the short term, how can we provide families immediate relief and jumpstart the economy as quickly as possible; and I've got to keep my eye on the long term, and the long term is making sure that by reforming our health care system, by passing serious energy legislation that makes us a clean energy economy, by revamping our education system, by finally getting the financial regulatory reforms in place that are necessary for the 21st century -- by doing all those things, we've got a foundation for long-term economic growth, and we don't end up having to juice up the economy artificially through the kinds of bubble strategies that helped to get us in the situation that we're in today.

تمام. I've got time for two more questions. April. Where's April?

Q Right here. (Laughter.)

THE PRESIDENT: There you are. كيف حالك؟

Q I'm fine. Back on the economy, Mr. President, people are criticizing this road to recovery plan. Specifically, there are reports in The Washington Post that say that the African America unemployment rate will go to 20 percent by the end of this year. And then you had your Chairman of Economic Advisers say the target intervention may come next year if nothing changes. Why not target intervention now to stop the bloodletting in the black unemployment rate?

THE PRESIDENT: Look, first of all, we know that the African American unemployment rate, the Latino unemployment rate, are consistently higher than the national average. And so, if the economy as a whole is doing poorly, then you know that the African American community is going to be doing poorly, and they're going to be hit even harder. And the best thing that I can do for the African American community or the Latino community or the Asian community, whatever community, is to get the economy as a whole moving. If I don't -- hold on one second, let me answer the question -- if I don't do that, then I'm not going to be able to help anybody. So that's priority number one.

It is true that in certain inner-city communities, the unemployment rate is -- was already sky high even before this recession. The ladders available for people to enter into the job market are even worse. And so we are interested in looking at proven programs that help people on a pathway to jobs.

There was a reason why right before Father's Day I went to a program here locally in Washington called Year Up, which has a proven track record of taking young, mostly minority people, some of whom have graduated from high school, some maybe who've just gotten their GED, and trained them on computers and provide them other technical skills, but also train them on how to carry themselves in an office, how to write an e-mail -- some of the social skills that will allow them to be more employable. They've got a terrific placement rate after this one-year program. If there are ways that we can potentially duplicate some of those programs, then we're going to do so.

So part of what we want to do is to find tools that will give people more opportunity, but the most important thing I can do is to lift the economy overall. And that's what my strategy is focused on.

حسنا. Last question. Suzanne.

Q Thank you. Back to Iran, putting a human face on this. Over the weekend, we saw a shocking video of this woman, Neda, who had been shot in the chest and bled to death. Have you seen this video?

THE PRESIDENT: I have.

Q What's your reaction?

THE PRESIDENT: It's heartbreaking. It's heartbreaking. And I think that anybody who sees it knows that there's something fundamentally unjust about that.

Q We also have people on the ground who have been saying that the streets are quieter now and that is because they feel that they're paralyzed by fear -- fear of people gone missing, fear of violence, that perhaps this is a movement that's gone underground or perhaps is dying. Do you have any concern over that?

THE PRESIDENT: Yes. I have concern about how peaceful demonstrators and people who want their votes counted may be stifled from expressing those concerns. I think, as I said before, there are certain international norms of freedom of speech, freedom of expression --

Q Then why won't you allow the photos --

THE PRESIDENT: Hold on a second, Helen. That's a different question. (Laughter.) And I think it's important for us to make sure that we let the Iranian people know that we are watching what's happening, that they are not alone in this process. Ultimately, though, what's going to be most important is what happens in Iran. And we've all been struck by the courage of people. And I mentioned this I think in a statement that I made a couple of days ago. Some of you who had been covering my campaigns know this is one of my favorite expressions, was Dr. King's expression that "the arc of the moral universe is long, but it bends towards justice." We have to believe that ultimately justice will prevail.

حسنا. Thank you, guys.

END 1:25 P. EDT