لماذا ظهرت الديمقراطية فيما يعرف الآن باليونان؟

لماذا ظهرت الديمقراطية فيما يعرف الآن باليونان؟

أفترض أننا لا نستطيع معرفة إجابة هذا السؤال ، لكنني أعتقد أن الأمر يستحق سماع أفضل تخمينات الآخرين. نظريتي هي أن اليونان خاصة لأنها تتكون في الغالب من العديد من الجزر الصغيرة. إن توسيع مملكة من جزيرة إلى جزيرتين أصعب بكثير من توسيع مملكة على الأرض. كل جزيرة لديها أقوى عائلة ، وكان من الطبيعي [أكثر] بالنسبة لهم أن يروا بعضهم البعض على أنهم متساوون تقريبًا. كان من الممكن أن تكون الديمقراطية نوعًا حكوميًا واضحًا عندما تحتاج الجزر لاتخاذ قرار جماعي.


كان لكل دولة مدينة يونانية دستورها الخاص. كان لبعضهم ملوك ، والبعض الآخر حكمته الأوليغارشية الأرستقراطية. اقتصرت الديمقراطية (بالمعنى اليوناني الأصلي للمصطلح) بشكل أساسي على أثينا. ليس صحيحًا أن اليونان كانت "تتألف في الغالب من العديد من الجزر الصغيرة" ؛ أثينا على أي حال ليست جزيرة. لذا فإن ارتباطك بالديمقراطية والجزر ليس في صالحها حقًا.


لم يحدث ذلك ، هذا النوع من "الديمقراطية" القبلية ليس خاصًا باليونان. تقوم الكثير من القبائل بعمل عمليات تفكيك جماعية بطريقة ديمقراطية إلى حد ما. تستثني الديمقراطية اليونانية معظم السكان الذين ليسوا مواطنين. هذا لا يختلف عن المجتمعات الأخرى حيث يمكن للطبقة المتميزة فقط المشاركة في الحكومة. لا يُذكر اليوم سوى اليونان بشكل خاص لأنه كان مصدر الإلهام عندما تم إنشاء ديمقراطية حديثة حقيقية في القرون القليلة الماضية.


أشياء قد لا تعرفها عن الديمقراطية في اليونان القديمة

نعلم جميعًا ما يجب علينا فعله بشأن الممارسة الثورية للديمقراطية في اليونان القديمة. ولكن ما مدى عمق معرفتك به؟ فيما يلي سبع حقائق ربما لم تكن تعرفها عن الديمقراطية في اليونان القديمة.


انتصرت الشعبوية

صعد أندرياس باباندريو (1919-96) إلى السلطة من خلال مهاجمة الأسس الليبرالية للديمقراطية اليونانية الوليدة ما بعد الاستبدادية من اليسار ، والتشكيك في شرعيتها ورفض أهدافها.

في حين أن كارامانليس ، الذي اعترف صراحةً بتعدد الصراعات في المجتمع ، قد أكد على الاعتدال وسعى بنشاط لتحقيق الإجماع السياسي ، قدم باباندريو الشعبوية في أنقى صورها. كان سيدًا في تسييس الاستياء ، فقد عرض على الشعب اليوناني سردًا رئيسيًا رمزيًا جديدًا تمامًا ، حيث تم تقسيم المجتمع بين مجموعتين متعاديتين بطبيعتهما - "مؤسسة" مستغلة ، محلية وأجنبية على حد سواء ، و "الشعب" النقي الذي يقف في مواجهة هو - هي. نتيجة لهذا الانقسام إلى حد كبير ، اتخذت السياسة اليونانية أسلوبًا شديد المواجهة وتحولت أيضًا إلى أغلبية بشكل واضح. كان من المقرر أن تظل كذلك لأكثر من ثلاثة عقود.

في الانتخابات الوطنية لعام 1981 ، فاز الحزب الذي أسسه باباندريو قبل سبع سنوات فقط ، بأغلبية ساحقة وشكل أول حكومة من حزب واحد. قامت الحكومة الجديدة ، التي تخلت عن استراتيجية كارامانليس للنمو الذي تقوده الدولة وتتلقى الآن أيضًا مساعدات سخية من الاتحاد الأوروبي ، بإعادة التوزيع بتوجيه من الدولة. في الوقت نفسه ، أصبح الاستقطاب السياسي أكثر حدة بدلاً من أن ينحسر. من خلال تصوير المجتمع اليوناني على أنه ممزق بين "قوى النور" (أي الناخبين والمتعاطفين مع حزب باسوك) و "قوى الظلام" (أي ناخبي المعارضة) ، استخدمت الحكومة الجديدة الدولة ومواردها لإرضاء دوائرها الانتخابية وجني الأموال. مزيد من المكاسب الانتخابية ، مع تحميل التكلفة على المجتمع بأسره.

في عام 1990 ، بعد ما يقرب من عقد من الشعبوية ، عادت الديمقراطية الجديدة إلى السلطة تحت قيادة السياسي الليبرالي قسطنطين ميتسوتاكيس. في محاولة لعكس الممارسات السابقة ، تحركت الحكومة الجديدة بسرعة لتنشيط الاقتصاد اليوناني ، وتعزيز مؤسساتها السياسية ، وإصلاح العلاقات المتوترة مع واشنطن والحلفاء الأوروبيين. فيما يتعلق بالاقتصاد ، جعلت حكومة ND من إعداد البلاد للسوق الأوروبية الموحدة أولوية قصوى ، وبالتالي تحركت لخفض الإنفاق العام وإصلاح الخدمة المدنية. تم اعتماد أجندة الخصخصة مع نفس الهدف في الاعتبار. جعلت المقاومة الشديدة للمعارضة الإصلاحات الهيكلية المقترحة وبدائل السياسة صعبة التنفيذ ، ومع ذلك ، في عام 1993 انهارت حكومة ND ، مما فتح الطريق لباباندريو وباسوك للعودة إلى السلطة.

بعد فترة توجها الكئيبة في السلطة في أوائل التسعينيات ، واجه ND خيارًا: هل يجب عليه التمسك بالليبرالية أو تعلم ممارسة لعبة الشعبوية اللافتة للأصوات؟ كما اتضح فيما بعد ، كانت حكومة ميتسوتاكيس هي اللحظة الأخيرة الضعيفة لليبرالية. وسرعان ما جعل الجاذبية الشعبوية القوية منها سمة دائمة للسياسة اليونانية. بحلول منتصف التسعينيات ، أعادت ND تسمية نفسها على أنها "حزب الشعب" وبعد ذلك حاولت بعد ذلك المزايدة على وعود باسوك المبالغ فيها بالفعل. أصبح هذا الاتجاه واضحًا بشكل خاص عندما عمل كوستاس كارامانليس ، ابن شقيق المؤسس ، كزعيم لـ ND بين عامي 1997 و 2009. لقد طرد أبرز مؤيدي الليبرالية السياسية من الحزب واتخذ الخطاب الذي جعله يبدو مثل أندرياس باباندريو أكثر من كونه مثله. عمه ومعلمه.

في الواقع ، أصبح الفشل في إجراء تغييرات مطلوبة بشدة في مجالات رئيسية مثل المعاشات التقاعدية والصحة (في ظل نظام PASOK) والتعليم (في ظل ND) أبرز سمات الكل الحكومات في الديمقراطية الشعبوية في اليونان. لم يقتصر الأمر على معارضة هذه الإصلاحات من قبل المصالح القوية في المجتمع ولم يتم تنفيذها بالكامل مطلقًا ، ولكن تمت معاقبة السياسيين الذين سعوا إلى إدخالها في صناديق الاقتراع ، وتقاعد البعض من الحياة العامة. وقفت الإصلاحية على أنها خاسرة سياسية.

وهكذا لمدة ثلاثة عقود - من صعود باسوك إلى السلطة في عهد أندرياس باباندريو في عام 1981 إلى استقالة نجله ، رئيس الوزراء جورج باباندريو ، للسماح للحكومة المؤقتة بالتعامل مع أزمة الديون في عام 2011 - كان الحزبان الرئيسيان في اليونان قادرين على الاستمرار. بالتناوب ، وفي معظم الحالات كان يقود أغلبية برلمانية واسعة: حكم حزب باسوك خلال الأعوام 1981-89 ، 1993-2004 ، و2009-11 ND خلال الفترة 1990-1993 و2004-2009. إن الحكومات الائتلافية التي ولدت ميتة والتي تشكلت خلال الظروف الاستثنائية للفترة القصيرة الممتدة من يونيو 1989 إلى أبريل 1990 (والتي تضمنت أيضًا الحزب الشيوعي اليوناني) تقف كأقواس غير عادية داخل التناوب المستمر في السلطة بين الحزبين الرئيسيين.

خلال تلك العقود ، تطورت اليونان كديمقراطية شعبوية ، وهي نوع فرعي ديمقراطي يكون فيه الحزب الحاكم و (على الأقل) حزب المعارضة الرئيسي على حد سواء شعبوية. ما هي صواميل ومسامير هذا النظام ، وكيف استمر لمدة طويلة؟ للإجابة على هذه الأسئلة ، يجب علينا أولاً أن نفهم الآليتين الرئيسيتين اللتين جعلتا الديمقراطية الشعبوية ممكنة: قدرة إعادة التوزيع للدولة اليونانية المتزايدة الاتساع وآليات الاستقطاب لنظام الحزب اليوناني.


تاريخ موجز للديمقراطية: هل ما زالت تنقل & # x27will & # x27؟

خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي - هل يدمره؟ دعونا ننسى للحظة عن 23 حزيران (يونيو) 2016.

لنفترض أننا دخلنا في آلة الزمن وقمنا بإعادة 2500 عام إلى الوراء إلى أثينا القديمة. هناك سنجد أنفسنا في المدينة اليونانية التي اخترعت "الديمقراطية" ، الكلمة والشيء - الحكومة من خلال اجتماع جماهيري. هناك ، كان أسلوب الاستفتاء الشعبي هو القاعدة ، وليس وسيلة يائسة وغير طبيعية. حدث ذلك بانتظام ، مرة في الشهر ، حتى بشكل متكرر كل 10 أيام. هناك وبعد ذلك العروض (الناس) من الأثينيين عقدوا بالفعل ومارنو كراتوس (السلطة) على الأجهزة العامة للحكم ، والحق في أن تقرر ، بأغلبية الأصوات ، ما يجب أن تكون عليه قوانين وسياسة الدولة الأثينية.

تقدم سريعًا إلى عام 1863 ، جيتيسبيرغ ، بنسلفانيا. في خطابه العظيم ، أشاد الرئيس لينكولن بالنظام السياسي لدولته باعتباره شكلاً من أشكال الديمقراطية: "حكومة الشعب ، من قبل الشعب ، من أجل الشعب". لكن يا له من فرق أحدثته ألف سنة أو اثنتان. من الأصل ، المعنى الأثيني للديمقراطية إلى نسخة الأمريكيين التي مزقتها الحرب الأهلية والمخففة للديمقراطية البرلمانية التمثيلية غير المباشرة كانت فترة طويلة جدًا بالفعل.

موصى به

منذ ذلك الحين ، اتخذت الديمقراطية بأشكالها الغربية المختلفة بضع خطوات جبارة إلى الأمام ، ليس أقلها الانتقال إلى حق الاقتراع الكامل للبالغين بغض النظر (من الناحية النظرية) عن الجنس أو العرق أو العقيدة ، فضلاً عن الوضع الاقتصادي.

كما أنها ، للأسف ، تراجعت عدة خطوات إلى الوراء. لا نتعلم شيئًا ولا ننسى شيئًا من تجربة القرن العشرين المروعة - في الشكل القبيح لدكتاتوريات استبدادية إلى حد ما ، بل وحتى شمولية ، من مختلف الأطياف - يبدو أننا دخلنا ، في القرن الحادي والعشرين ، في مرحلة ما قبل الفاشية أو ربما حتى قبل الفاشية حالة الوجود السياسي. تعاني "الديمقراطية" في الوقت الراهن من التخصيصات الوهمية التي ترفرف تحت لواء الشعبوية. تتعرض الديمقراطية الحقيقية للهجوم الخفي من العمليات الرقمية منخفضة الكثافة للشبكة المظلمة - وكامبردج أناليتيكا: اختطاف وحشي بالتأكيد. هذه التقلبات في الديمقراطية ، تقلباتها وتحولاتها من العصور القديمة إلى الحداثة ، وتحولاتها الجذرية ، هو كتابي لعام 2016 الديمقراطية: الحياة وخاتمة جديدة (2018) تسعى للرسم البياني.

كان هناك العديد من الكيانات السياسية في اليونان القديمة والعديد من أشكال الديمقراطية المختلفة. كان لدى الأثينيين القدماء وحدهم - على مدى ما يقرب من 200 عام - ثلاثة إصدارات مختلفة بشكل كبير على الأقل من مشروع الديمقراطية. بعد ثورة 508/7 قبل الميلاد التي جلبت شكلاً مبكرًا من الديمقراطية إلى الكائن الناشئ ، أعطت موجة أخرى من الإصلاحات في عام 462/1 قبل الميلاد وصولًا سياسيًا إلى طبقات آخذة في الاتساع من الشعب الأثيني المؤهل: أي ، الذكور البالغين الأحرار والشرعيين. سن 18 عامًا ، وهذا ينطبق على ما لا يزيد عن 50000 إلى 60.000 من إجمالي السكان - بما في ذلك المواطنات والأطفال والأجانب المقيمون والعبيد - البالغ عددهم 250.000 أو نحو ذلك ، وجميعهم محصورون في مساحة بحجم ديربيشاير أو لوكسمبورغ اليوم.

شهدت حرب طويلة جدًا بين اليونان هزيمة شديدة لأثينا واستبدلت ديمقراطيتها لفترة وجيزة بديكتاتورية وحشية ، ولكن في غضون عام ، أدت استعادة الديمقراطية إلى شكل حكومي أقل تطرفًا وبالتالي أكثر استقرارًا استمر لما يقرب من 80 عامًا. قرب نهاية تلك الفترة ، قام المفكر العملاق أرسطو بتصنيف وتحليل جميع أشكال الحكم اليونانية الرئيسية - الملكية والأوليغارشية وكذلك الديمقراطية. تمتعت بعد ذلك معظم المجتمعات اليونانية الموجودة والتي يبلغ عددها ألف أو نحو ذلك ، أو على الأقل من ذوي الخبرة ، بنسخة ما من الديمقراطية أو الأوليغارشية (حكم عدد قليل من المواطنين الأغنياء). لكن معظم الأوليغارشية في معظم المدن كرهوا بشدة الديمقراطية - حكم العديد من الفقراء على رؤسائهم الاجتماعيين الأثرياء القلائل - كما رأوا ، شكل مبكر من دكتاتورية البروليتاريا. منذ نهاية القرن الرابع قبل الميلاد وبقية العصور القديمة اليونانية الرومانية ، تم قمع الديمقراطية الجماعية المباشرة من النوع الأثيني الكلاسيكي ، في كثير من الأحيان بعنف ، لصالح أشكال مختلفة معتدلة أو متطرفة من الأوليغارشية.

في النتيجة المباشرة ، معاني الكلمة اليونانية ديموقراطية يتم تعديلها وفقًا لذلك. فبدلاً من سلطة الشعب ، أصبحت تتمتع بقوة كلماتنا (المشتقة من اللاتينية) جمهورية: أي ليس النظام الملكي ، وفي الممارسة العملية تحكم من قبل الأقلية الغنية أو الأكثر ثراءً. كان للرومان الذين احتلوا العالم اليوناني بين القرنين الثالث والأول قبل الميلاد نسختهم الخاصة من الجمهورية في بلادهم. في الخارج ، كانوا يكرهون النمط اليوناني الابتدائي ديموقراطية وقضت على أي آثار متبقية. عندما تحولت الجمهورية الرومانية إلى نظام ملكي مقنع ، ارتكب المثقفون اليونانيون المترفون الجريمة اللغوية لوصف النظام الإمبراطوري الروماني بأنه في حد ذاته شكل من أشكال ديموقراطية - تحت رجل واحد. لكن الأسوأ لم يأت بعد. منذ 330 قبل الميلاد وثورة قسنطينة المسيحية فصاعدًا ، كانت الملكية المطلقة مدعومة بالثيوقراطية ، ولم تترك أي مكان على الإطلاق للشعب كقوة سياسية معترف بها من أي وصف. في عهد الإمبراطور البيزنطي جستنيان (527-565 م) ديموقراطية، الكلمة ، سقطت في الحضيض: جعل السلبية الضمنية للحرف العروض باعتبارها الجماهير غير المغسولة من "الناس" ، استخدمها مؤرخ التقوى لتعني "الشغب" - شكل غير مقبول بشكل خاص من حكم الغوغاء.

بعد ذلك وجدت الكلمة في حرفيتها اللاتينية كـ ديمقراطية، ولكن ليس لديها محتوى حقيقي أو تطبيق خارج الأطروحات العلمية أو الورعة. لقد تطلب الأمر عصر النهضة الذي يعبد العصور القديمة لإعادة اكتشاف بعض الفضيلة في مفهوم الوجود السياسي الشعبي ، القرن السابع عشر في إنجلترا لوضع الجسد الجمهوري والبرلماني على هذا الهيكل العظمي - وهو تطور يرمز إليه قتل الملك تشارلز الأول في عام 1649. لكن الديمقراطية الحديثة - أو بالأحرى الديمقراطيات - تدين أصولها بشكل خاص إلى الثورتين الأمريكية والفرنسية وتداعياتهما. امتد توماس باين الرائع المولود في اللغة الإنجليزية بين الثورات مثل العملاق الشعبوي وأعطى ، في الخطوط العريضة ، العقل العلماني والحس غير المألوف لأفكار الديمقراطية التمثيلية وحتى الديمقراطية الاجتماعية.

في فترات متقطعة ، ترسخت فكرة الاقتراع العام واكتسبت رواجًا في المملكة المتحدة ، جنبًا إلى جنب وأحيانًا في تناقض رسمي مع أفكار السيادة البرلمانية والملكية "الدستورية". لكن في عام 2015 ، بعد فوز حزب المحافظين في الانتخابات العامة في مايو ، وضع البرلمان ، بمحض إرادته جانبًا - مؤقتًا ، وفقًا لمبدأ قانوني صارم - سيادته لصالح إجراء استفتاء مباشر على عضوية الاتحاد الأوروبي: انتخابات ما بعد ، وبدون بيانات حملة لممارسة حتى الحد الأدنى من القيود على الخيال الديماغوجي. ومن الأمور الحاسمة أيضًا أنه لم يكن هناك توعية للناخبين بالعديد من الاختلافات الرئيسية في كل من العملية والنتيجة بين الانتخابات العامة والاستفتاء. لم يكن هناك إصرار على الأغلبية العظمى ، على الرغم من أن هذا هو الحال والقاعدة حتى في مثل هذه الأمور التافهة نسبيًا مثل تغيير الأنظمة الأساسية لكلية أوكسبريدج. النتيجة؟ كما هو متوقع ، فوضى عارمة.

تبع ذلك الانتخابات الرئاسية الأمريكية في نوفمبر 2016 ، والانتخابات الرئاسية الفرنسية في مايو 2017 ، والانتخابات العامة المبكرة في المملكة المتحدة في يونيو 2017. تلك الفترة من 12 إلى 15 شهرًا - من الناحية السياسية ، وعلى نطاق عالمي - هي الأكثر استثنائية في حياتي كشخص بالغ كمواطن مشارك بنشاط. ولدت في لندن عام 1947 ، وهكذا بلغت سن التصويت عام 1968. تلك السنة ، قبل خمسين عامًا بالضبط ، كانت نفسها annus mirabilis: عام الاضطرابات السياسية العالمية الكبرى. لكنها تفتقر إلى ما أعتبره النتيجة الرئيسية المباشرة والمستمرة لاضطراب 2016-2017 ، أي التساؤل العميق والواسع النطاق عن صلاحية الديمقراطية وقابليتها للحياة في المستقبل بأي شكل أو شكل معروف تقليديًا. في عام 68 ، كان الشعار السياسي العالمي هو "كلنا ديمقراطيون الآن" - تواجه الديمقراطيات الغربية الليبرالية إلى حد ما ما يسمى "الديمقراطيات الشعبية" للكتل السوفيتية والصينية. نسأل أنفسنا اليوم كيف تموت الديمقراطية.

إذا كان من السابق لأوانه (وفقًا لمبدأ منسوب إلى Zhou Enlai) تقييم تأثير الثورة الفرنسية ، سواء في عام 1789 أو 1968 ، فمن السابق لأوانه التنبؤ بأي قدر من الثقة بالتداعيات النهائية لهذه الاضطرابات. على الرغم من أن الأحرف الرونية ليست واعدة ، على أقل تقدير ، سواء في الولايات المتحدة أو في أوروبا (فكر في بولندا والمجر والنمسا وتركيا ... روسيا) ، باستثناء ربما في فرنسا. الصورة العالمية ليست واعدة أيضًا ، على الأقل ليس لعيني المصابة باليرقان. ما العمل؟

لي الديمقراطية: الحياة تم نشره على جانبي المحيط الأطلسي في عام 2016. وقد استند إلى محاضرات جامعية أُعطيت لطلاب السنة النهائية الكلاسيكيين وطلاب التاريخ في جامعة كامبريدج ، ولكنه استهدف جمهورًا أوسع ، وليس بالضرورة من الجامعات. كان له ثلاثة أهداف رئيسية: توثيق ومحاولة شرح أصول الديمقراطية على النمط اليوناني القديم لتتبع التطور والانقراض النهائي للأشكال القديمة للسياسة الديمقراطية ، ثم أخيرًا سرد وتفسير عودة الظهور والانبعاث. الديمقراطية بأشكالها الحديثة المختلفة ، من القرن السابع عشر حتى الوقت الحاضر.

منذ ذلك الحين وجدت نفسي مدعوًا للتفكير ، في مجموعة متنوعة من السياقات والأشكال ، في الديمقراطية القديمة والحديثة. أو بالأحرى ، على القديم الذي يختلف عن الحديث بالفعل. لقد حاولت بث هذه الرسالة ذات الأسس التاريخية وغرسها: تلك الديمقراطية المباشرة ، كما اخترعها اليونانيون القدماء في أثينا ، والديمقراطية التمثيلية / البرلمانية غير المباشرة ، كما تم اختراعها بشكل تراكمي في إنجلترا والولايات المتحدة وفرنسا بين حوالي 1650 و 1830 ، نمطين مختلفين تمامًا ، غالبًا ما يكونان متعارضين للحكم الذاتي السياسي. إنهم يتشاركون في الاسم فقط ، وهو في حد ذاته مصادفة لاهتمام وتأثير تاريخي كبير ، ولكنه قد يكون مضللاً بشكل كبير.

وبالتالي ، لأخذ المثال الأكثر بروزًا بالنسبة لمواطن بريطاني في عام 2018 ، من المحتمل أن تكون الاستفتاءات أو الاستفتاءات (الديمقراطية المباشرة) كارثة تنتظر حدوثها في معظم أنظمتنا الغربية الحالية للديمقراطية. هذا ، ما لم يتم إعدادهم بشكل صحيح من خلال تثقيف عميق للناخبين ، تتم مناقشتها بدقة من حيث المبدأ وكذلك بالتفصيل من قبل ممثلينا البرلمانيين المنتخبين أو المعينين (الديمقراطية غير المباشرة) ، ويتم تفسير نتائجهم بشكل صحيح والتصرف بناءً عليها من قبل كلا السياسيين / المشرعون والناخبون على حد سواء. فقط 52 في المائة من الناخبين الفعليين ، أو أقل من 40 في المائة من إجمالي الناخبين المحتملين في المملكة المتحدة ، صوتوا بـ "نعم" على المسألة المعقدة للغاية المتمثلة في مغادرة الاتحاد الأوروبي أو البقاء فيه في استفتاء يونيو 2016. هذه الحقيقة المحزنة التي أدت إلى حدٍّ حدّي ، والنتيجة المتعفنة التي تُتخذ لتعادل "الإرادة" غير المشوهة وغير الغامضة وغير المنقسمة لـ (جميع) "الشعب" الموحد بأعجوبة ، ربما يكون التوضيح الأكثر فظاعة ، وربما كارثيًا ، لـ الاختلال الوظيفي الحالي لـ "الديمقراطية" في المملكة المتحدة.

موصى به

هذا يقودني إلى ثاني أهم رسالة معاصرة أرغب في تحقيقها الديمقراطية: الحياة للتعبير عن: أن الديمقراطية ، وخاصة في صيغتها الغربية المتطورة ، هي نبات رقيق يتطلب رعاية مستمرة. بدلاً من ذلك ، اقتبس من Waller Newell (مؤلف طغاة) ، "تحت الاعتداء". وليس فقط من "الأوليغارشية الزاحفة المشفرة" التي حددها بشكل صحيح روزلين فولر (مؤلف الوحوش والآلهة: كيف غيرت الديمقراطية معناها وفقدت الغرض منها) ، ولكن أيضًا وبشكل أكثر مكرًا من الشعبوية ، امتياز غير مقدس للعاطفة غير العقلانية ، خاصة الغضب ، فوق التحليل القائم على الحقائق ، ومناشدة فجة للغرائز القومية الأساسية للقبيلة الأصلية. وبسرعة مقلقة ، تفاقمت بفعل السحر شديد السرية لوسائل التواصل الاجتماعي الإلكترونية الرقمية (المناهضة) ، أصبح هذا هو النظام السائد اليوم في السياسة الديماغوجية العملية ، سواء على اليسار (مثل تلك الخاصة بحزب العمال البريطاني. الزعيم وداعميه من الزخم) أو على اليمين (فوق كل هؤلاء من الشعبوية نفسه ، دونالد جيه ترامب الذي غرد بأوبر).

ينعكس تأثير هذه الاعتداءات بالتأكيد في تقرير فريدم هاوس لعام 2017 عن الديمقراطية. ويؤكد أن تراجع الديمقراطية في الولايات المتحدة له تأثير سلبي مضاعف على العالم الأوسع. على الجانب الآخر ، كانت هناك ، صحيحًا ، بعض التطورات الإيجابية ، بما في ذلك النداءات في الوقت المناسب والمعقولة - على سبيل المثال ، من قبل ديفيد فان ريبروك - للاستفادة بشكل أكبر من اليانصيب في التعيين في المناصب السياسية وتخصيص الأموال العامة . ولكن ، كما أختتم الفصل الأخير من الديمقراطية: حياة: "ما هو الثمن ، الآن ، اليقظة الأبدية التي تعتمد عليها جميع حرياتنا الديمقراطية الهشة للغاية؟" الأثينيون الذين يعرفون شيئًا أو شيئين عن الديمقراطية المباشرة وما يسمونه ركود (موقف منفصل ، في الحرب الأهلية المحدودة) ، ولديه العديد من أنواع التدابير والموارد لمواجهة مثل هذه النتائج التي من المحتمل أن تكون مقسمة ومثيرة للانقسام ، كان من الممكن أن يحذرنا مسبقًا.

إن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي يدمرها بالفعل. واحسرتاه.

بول كارتليدج أستاذ فخري للثقافة اليونانية بجامعة كامبريدج. وهو مؤلف كتاب "الديمقراطية: الحياة" ، الذي نُشر مؤخرًا في غلاف ورقي

هذه المقالة هي نتيجة تعاون "التفكير المستقل" بين الإندبندنت وجامعة كامبريدج


تطوير الديمقراطية في أثينا

كان التحول من الملكية إلى الديمقراطية في أثينا عملية بطيئة. في عام 1066 قبل الميلاد. تم استبدال آخر ملوك أثينا بأرشون (رئيس القضاة). كان موقع أرشون متطابقًا تقريبًا في البداية مع وضع الملك. حكموا مدى الحياة وكان عليهم أن يكونوا من عائلة ملكية.

في 752 قبل الميلاد. تم تحديد منصب أرشون لمدة عشر سنوات. في 683 قبل الميلاد تم تغيير المكتب من أرشون واحد إلى تسعة يخدمون لمدة سنة واحدة. في 594 قبل الميلاد تم انتخاب سولون لمنصب أرشون. خلال هذا الوقت ، أصبح العديد من المزارعين مدينين لمقرضي الأموال الذين فرضوا معدلات فائدة عالية. أُجبر الكثيرون على العبودية لسداد ديونهم. تنازل سولون عن جميع الديون وطور نظامًا أكثر عدلاً. طور مجلسًا مكونًا من 400 شخصًا تم اختيارهم من جميع الفئات الأثينية باستثناء أفقرها. لم يكن للفقراء أي تمثيل في الحكومة ، لكنهم لم يضطروا أيضًا إلى دفع أي ضرائب.

يعتبر رجل الدولة كليسينس مؤسس الديمقراطية الأثينية. قدم تقسيمًا جديدًا لسكان أثينا إلى عشر مجموعات قبلية. وينتخب كل منهم بالقرعة خمسين ممثلاً في الجمعية. أدى هذا إلى توسيع حقوق التمثيل والتصويت لمعظم المواطنين الذكور في أثينا. وضع هذا الأساس الذي قام عليه الأثينيون بتطوير الديمقراطية.

في عام 462 قبل الميلاد ، تضاءلت سلطتها على المحكمة العليا في أثينا. كان Areopagus مجلسًا من أرشون سابقين عمل كمحكمة عليا وكان لديه إشراف عام على القوانين والحكومة. شغل الرجال في المجلس مناصبهم مدى الحياة ولم يكونوا مسؤولين أمام أي مسؤول منتخب. مع فقدان Areopagus قوتها ، تم تأسيس ديمقراطية كاملة في أثينا.

ثم قام رجل الدولة اليوناني بريكليس بتوسيع الديمقراطية عندما كان قادرًا على الحصول على تعويض عن الخدمة في المناصب العامة وواجب هيئة المحلفين. وقد سمح هذا للكثيرين ممن لم يتمكنوا مالياً من تولي مناصب في الحكومة بالمشاركة. امتد هذا ليس فقط من الناحية النظرية ، ولكن في الواقع ، حكم أثينا لجميع مواطنيها.

كانت السمة الفريدة للديمقراطية الأثينية هي استخدام نظام اليانصيب لتعيين جميع الموظفين العموميين تقريبًا. سمح التعيين بالقرعة والمدد القصيرة لمعظم الأثينيين بالمشاركة في حكومتهم في وقت ما من حياتهم. كما أنها حدت من قدرة الشخص أو المجموعة على اكتساب الكثير من القوة.

كانت الحكومة الأثينية ديمقراطية مباشرة. يمكن لأي مواطن التحدث إلى المجموعة لإقناعهم بما يفكرون به. كان على الجمعية أن تضم 6000 مواطن على الأقل. إذا لم يظهر عدد كافٍ من المواطنين ، فإن 300 من العبيد المدربين تدريباً خاصاً سيمرون عبر البلدة بحبل مغموس باللون الأحمر. كان على أي شخص أصيب بالطلاء أن يدفع غرامة لعدم قيامه بواجبه المدني. من بين 40.000 مواطن (في ذروة قوة أثينا) ، يعيش حوالي 30.000 في البلاد.

اجتمع المجلس عدة مرات في الشهر. كان لديهم مجموعة واسعة من الصلاحيات بما في ذلك إعلان الحرب ، وتعيين الجنرالات ، وتحديد قوة القوات وكمية القوارب البحرية التي سيتم الالتزام بها في المعركة. منح المجلس الجنسية ، وقرر السياسة الخارجية ، وصرف الأموال على المشاريع العامة.

كان يعمل بالتنسيق مع الجمعية المجلس. كان المجلس يضم 500 عضو تم اختيارهم بالقرعة ، خمسون من كل مجموعة من المجموعات القبلية العشر. أعدوا مشاريع القوانين التي اقترحتها الجمعية ونفذوا تصويت المجلس. كانا يلتقيان يومياً باستثناء أيام الأعياد.

موقف آخر مهم كان استراتيجي أو قائد عسكري. تم انتخاب عشرة استراتيجيين ، واحد لكل قبيلة. تم انتخاب القادة المشهورين ، مثل بريكليس ، عامًا بعد عام.

كان Archons رؤساء قضاة يشرفون على مناطق مختلفة من التجمع. تم اختيار أرشون بالقرعة وخدم لمدة عام واحد فقط. عندما أصبحت أثينا ديمقراطية كاملة ، أصبح منصب الأرشون أكثر احتفالية منه سياسيًا.


لماذا ظهرت الديمقراطية فيما يعرف الآن باليونان؟ - تاريخ

الاختراعات اليونانية التي غيرت العالم إلى الأبد

بقلم ماركس كولمان ، الكاتب المساهم ، الحكمة الكلاسيكية

نحن نعيش في عالم سريع الخطى حيث تظهر تقنيات جديدة كل يوم. بالنسبة للكثيرين منا ، من الصعب تصديق أن بعض الأشياء (والمفاهيم) التي نستخدمها اليوم اخترعها الإغريق منذ عدة قرون.

دعونا نلقي نظرة على قائمة أفضل عشرة اختراعات يونانية غيرت العالم للأفضل.

أقيمت الألعاب الأولمبية الأولى في سهول أولمبيا الواسعة في اليونان القديمة عام 776 قبل الميلاد. تضمنت الألعاب مسابقات في التخصصات التالية:

  • الخماسي (مزيج من الجري والقفز ورمي القرص)
  • مصارعة
  • ملاكمة
  • Pankration (شكل بدائي من فنون الدفاع عن النفس)
  • سباق عربة

في الألعاب الأولمبية القديمة ، حصل الفائزون على أكاليل الزيتون بدلاً من الميداليات. على عكس الألعاب الأولمبية الحديثة ، لم يذكر الإغريق سوى فائز واحد للحدث بأكمله. في ذلك الوقت ، كانت فكرة المنافسة "الكل أو لا شيء". لذلك ، كان الشيء الوحيد الذي احتسب هو المركز الأول.

في عام 1896 ، مستوحى من الألعاب الأولمبية القديمة ، بدأ بيير دي كوبرتان ما نعرفه اليوم باسم الألعاب الأولمبية. ماذا تعني لنا الألعاب الأولمبية اليوم؟ توحد الألعاب مئات الدول ، مما يمنح الملايين من الناس طريقة للاحتفال بالرياضات التي يحبونها معًا.

هل تذهب إلى المسرح لمشاهدة مسرحية أو مشاهدة مسرحية للفرقة؟ يمكنك أن تقول "شكرًا" لليونانيين على هذا الاختراع الرائع.

تم عرض المسرحيات الأولى في المسارح القديمة في أثينا. اندهش المتفرجون من هذا الشكل الجديد من وسائل الترفيه ، ونما الطلب. بدأت المسارح بالظهور في العديد من المدن اليونانية ، معظمها هياكل كبيرة في الهواء الطلق مبنية على جانب تل بسعة تصل إلى 20000 متفرج ..

استخدم الإغريق القدماء الدراما لاستكشاف العالم الذي عاشوا فيه ، متسائلين: "ماذا يعني أن تكون إنسانًا؟" في محاولة للإجابة على السؤال ، طوروا ثلاثة أنواع من الدراما: الكوميديا ​​والتراجيديا والمسرحيات الساترية.

لوحة جدارية في معرض قصر ميديسي-ريكاردي في فلورنسا: قارب Charon & # 8217s ، نوم الليل ومورفيوس للوكا جيوردانو (1684-1686)

استخدم ثيمستوكليس ، رجل الدولة والجنرال الأثيني ، القوة البحرية والمهارات العسكرية لكسب الحروب الفارسية. لمساعدة جيشه على الإبحار في البحر ، بنى Themistocles أول منارة في القرن الخامس قبل الميلاد. في الأساس ، كان عمودًا حجريًا صغيرًا به منارة نار تقع في المرفأ في بيرايوس.

في وقت لاحق ، بنى اليونانيون العديد من المنارات التي خدمت البحارة كمساعدات ملاحية. تعتبر منارة الإسكندرية من أشهر منارات العصور القديمة. تم تشييده في عهد بطليموس الثاني (280-247 قبل الميلاد) وسُمي لاحقًا كأحد عجائب الدنيا السبع في العالم القديم.

يعيش معظمنا اليوم في دول ديمقراطية. لكن هل تعلم من أين يأتي مفهوم الديمقراطية؟ نعم ، لقد خمنت ذلك: اليونان القديمة.

يعتقد الباحثون أن الديمقراطية ومفهوم الدستور جاءا من أثينا القديمة حوالي 508 قبل الميلاد. لقد غير الإغريق البلد الذي عاشوا فيه. قالوا "لا" للاستغلال من قبل الطبقة الأرستقراطية ، وبنوا نظامًا سياسيًا يتمتع فيه جميع أفراد المجتمع بحقوق متساوية ودرجة ما من السلطة السياسية. مع الديمقراطية ، حددوا اتجاهًا جديدًا لتنمية الدول التي غيرت تاريخ العالم.

أنواع الأعمدة: دوريك ، أيوني ، وكورنثي.

أعمدة معمارية

كان الإغريق القدماء مهندسين معماريين موهوبين. لقد اخترعوا ثلاثة أنواع من الأعمدة لدعم مبانيهم: دوريك ، وأيوني ، وكورنثيان.

في عام 2020 ، ما زلنا نعجب بجمال المباني ذات الأعمدة. يعد كل من معبد زيوس ، والبانثيون ، والكولوسيوم ، ونصب لنكولن التذكاري ، ومبنى الكابيتول الأمريكي ، وبورصة نيويورك ، ومكتبة مانشستر المركزية أمثلة على التحف المعمارية التي تتميز بأعمدة الإغريق القدماء.

هل تتذكر اقتباس أرخميدس الشهير: "أعطني مكانًا لأقف فيه وسأحرك العالم"؟ قال أرخميدس هذه العبارة عام 260 قبل الميلاد. بعد أن شرح خصائص الرافعات ووسع مجال تطبيقها. كان الرجل الأول الذي وصف النسب الأساسية للقوة والحمل والمسافة من نقطة الارتكاز وقدم قانونًا يحكم استخدام الرافعات.

الرافعات هي نظام بكرة بدائي يسمح لنا برفع الأشياء الثقيلة بسهولة. هل نستخدم الرافعات في عام 2020؟ نعم فعلنا. مناشير التوازن ، موازين التوازن ، العتلات ، فتاحات العلب اليدوية ، والعديد من الأشياء الأخرى التي تجعل حياتنا أسهل هي روافع معدلة.

بالنسبة لنا نحن الأشخاص المعاصرين ، من الصعب تخيل عدم الاستحمام. قبل اختراعهم من قبل الإغريق القدماء ، كان من الصعب تخيلهم نأخذ دش!

كانت الدشات اليونانية الأولى موجودة في مرافق الاستحمام العامة. بمساعدة نظام القنوات ، تم ضخ المياه إلى هذه المرافق من خلال الأنابيب.

بفضل اختراع اليونانيين ، يمكننا اليوم الاستحمام متى شئنا. إنه شيء صغير يمكننا أن نكون شاكرين له.

غيرت الاختراعات اليونانية العالم إلى الأبد ، وهذه حقيقة. لقد ألهموا الدول الأخرى والأجيال اللاحقة لتعيش حياة أفضل وأكثر راحة ومتعة. لقد منحنا الإغريق القدماء اكتشافات لا تصدق لا تزال تلعب دورًا مهمًا في حياتنا اليوم.

ماركس كولمان باحث وكاتب مستقل. يمكنك العثور على أعماله على منصات تعليمية مثل Subjecto و SupremeDissertations ومواقع الكتابة مثل TopEssayWriting و ClassyEssay. ماركيس مغرم بالتاريخ اليوناني القديم والاكتشافات.


تاريخ اليونان مخطط موجز للديمقراطية الأثينية

ربما لم يكن نوع الديمقراطية الذي مورس في أثينا في القرنين الخامس والرابع مثاليًا. لكنها كانت أفضل حكومة حتى ذلك الوقت وتتفوق على ما كان يعيشه معظم العالم القديم. يعود جزء كبير من الفضل إلى كليسثينيس الذي حولت إصلاحاته أثينا من حكم الأقلية (حكومة القلة) إلى ديمقراطية (حكومة الشعب).

كان مفتاح الديمقراطية الأثينية هو إعادة رسم كليثينيس للمشهد الاجتماعي السياسي في أثينا وأتيكا. تم استبدال القبائل الأربع الموجودة بعشر قبائل جديدة (phylae) تنقسم كل منها إلى أثلاث (trittyes). كان كل من هؤلاء الثلاثة يقع في واحدة من ثلاث مناطق في أتيكا والتي كانت الطريقة التي تم بها تقسيم المدينة في الماضي. كانت هذه مركز المدينة والساحل والمنطقة الواقعة خلف التلال. ثم تم تقسيم هذه الأفكار المبتذلة في 140 ديما (بلدية) مختلفة الأحجام. هناك طريقة لتخيل ذلك وهي التفكير في الوقت الذي كنت فيه في الفصل وقام المعلم بإعادة ترتيب المقاعد حتى لا تجلس أنت وأصدقاؤك معًا وتشتت انتباه بعضكما البعض وبقية الفصل. لقد ساعدك هذا في التركيز على المدرسة ، ومنعك أنت وأصدقائك من التسبب في المتاعب (أو الإفراط في رمي المعلم) وساعد في تكوين صداقات جديدة.

كانت الجمعية أو الكنيسة مفتوحة لجميع المواطنين الذكور وتجتمع أربع مرات في الشهر والتي كانت تصل إلى أربعين مرة في التقويم الأثيني بعشرة أشهر في التقويم الأثيني. Important decisions on foreign policy and legislative issues were debated and the final decision or proclaimation was carved in stone and erected in prominent places in the city like the agora (marketplace). Since there were thousands of people involved, the assembly could get pretty noisy and unruly. Though anyone could address it, only the best speakers had the courage (or the vocal ability) to do so. Once a year they would vote on whether to hold what was called an ostracism . If it was agreed, members of the assembly wrote the name of the person they wanted banished on a piece of pottery. The person with the most votes was exiled from Athens for ten years. He did not lose his property or his rights as a citizen and after ten years he was welcome back. The first to be ostracised were the friends and relatives of the tyrant Pisistratus. Despite it being one of the most talked about practices in Athenian democracy there were only a dozen people who were ostracised though among them are Aristeides, Kimon, Themistokles, Thucydides, Alcibiades and Hyperbolus , who was the last person to be ostracised. But it achieved its purpose since fear of banishment kept those with lofty aspirations from being too aggressive.

The Boule was a Council of 500 comprised of fifty men from each of the ten tribes and they were the ones who decided on what the assembly would discuss. The members of the council were chosen by their demes (municipalities) and after serving were not permitted to serve again for ten years. An executive council of nine with a chairman and a secretaty made sure things ran smoothly. The parliament in contemporary Athens is still called the Bouli .

The chief magistrate of the city was called the Archon eponymous or ruler. (The word anarchy means without an archon .) His responsibilities included conducting investigations of legal cases, in particular those that involved the state. He was responsible for protecting the orphans and heiresses with no family and to appoint the choregos who was in charge of organizing the relgious festivals. The office of Archon eponymous was held for only a single year, and that year was named after him. Archons were chosen by the Areopagus, the council of elders of the city, who were those who had previously been archons.

The archon basileus was an elected and ceremonial office in charge of religious matters including the Eleusinian mysteries, and sacrifices. Murders also fell under his jurisdiction since the taking of a life was considered a crime against the gods since human life was sacred.

The polemarch was in charge of military matters such as protecting the borders of Athens and was considered commander-in-chief of the military though real power was with the ten strategoi (generals) who were elected, one from each tribe. The polemarch had some judicial responsibilites and was also in charge of overseeing the foreign laborers in Athens known as metics .

Other official positions were chosen by lot and included among others, tax collectors,and market inspectors who patrolled the agora and made sure merchants were being honest.

There were also courts with six judges known as the Thesmothetae who had little power since the Athenians believed that trials should involve mass participation. So in cases that were private suits of one individual against another there was a jury of 501 citizens. Suits which involved officials of the state were tried by a jury of 1001 and the most serious charges like treason were tried by a jury of 1501. The more important the trial the more jurors were involved. The juries voted by secret ballot and were paid for their service, receiving roughly as much as a laborer per-day.

The military in Athens was set up the same way as the Boule, corresponding to the tribes. Those who sat together on the juries did the same in the theatre too so you were part of a social-political parea (group or clique). In Athens where politics was all encompassing this was important.

When viewed in the context of its time the Athenian democracy was an amazing achievement which introduced the concept of equal rights and the notion of accountability by routinely investigating officials and creating a system where no person or group could become too powerful. The function of the government was to guarantee justice to the people of Athens, a revolutionary idea at the time. The annual rotation of power, the sharing of power and the fact that the people took part in the decision-making achieved the purpose of breaking the hold that the aristocrats had on Athenian society. It created a model of government which has been improved upon (for example in contemporary democracy women can vote) and twisted (the electoral college and jerrymandering come to mind). Democracy may not be the best form of government, but it is the best one that we know of. Lets call it a work in progress.

One thing must be said about Athenian democracy and that is that it was a full time job. Only people with a lot of leisure time on their hands could devote the energy to this system, which brings us to the issue of slavery. Without slaves there would not have been an Athenian democracy, or at least not as we know it. The fact that even a relatively poor Athenian citizen could still afford one slave to plow his fields or work in his shop while he was debating laws in the assembly is what made a democracy of the people (if you define اشخاص as free-Athenian-male-citizens). If only the rich had been able to afford the time to go to the meetings then the laws would certainly be different, favoring the rich instead of everyone. This is not to condone slavery. It is just a fact that slavery made democracy possible.


شاهد الفيديو: ماذا كانت تعني الديمقراطيه في أثينا - مييلسيا شوارتزبرغ