من صوت ضد إعادة توحيد ألمانيا ولماذا؟

من صوت ضد إعادة توحيد ألمانيا ولماذا؟

تم إعادة توحيد ألمانيا في عام 1990 من خلال معاهدة بين حكومتي ألمانيا الشرقية والغربية (جمهورية ألمانيا الديمقراطية وجمهورية ألمانيا الاتحادية ، على التوالي). تم التصويت على المعاهدة بشكل منفصل من قبل الهيئات التشريعية المعنية ، وتم تمريرها بأغلبية كبيرة من 299-80 في جمهورية ألمانيا الديمقراطية و440-47 في جمهورية ألمانيا الاتحادية.

أنا مهتم بمعرفة المزيد حول من صوت ضد معاهدة التوحيد ولماذا. تذكر ويكيبيديا الألمانية أن أصوات "لا" جاءت من أعضاء حزب الاشتراكية الديمقراطية (خليفة حزب الوحدة الاشتراكية الذي حكم جمهورية ألمانيا الديمقراطية منذ عام 1949) وحزب التحالف 90 / الخضر في جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، وأعضاء حزب الخضر. وأحزاب الاتحاد (CDU و CSU) في FRG.

مما يمكنني قوله ، فقد تخلى نظام التوزيع العام إلى حد كبير عن اللينينية وطرد معظم قادته في الحقبة اللينينية. على أي أساس ، إذن ، قاموا بحملة من أجل إبقاء ألمانيا الشرقية كدولة منفصلة؟ (أم أنهم في الواقع يؤيدون إعادة التوحيد ، ولكن ليس وفقًا للشروط المحددة الواردة في المعاهدة؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي الشروط على وجه الخصوص التي اعترضوا عليها؟)

صوّت حزب الخضر أيضًا ضد معاهدة إعادة التوحيد في كل من ألمانيا الشرقية والغربية. هل كانت هذه سياسة رسمية لكلا الحزبين الخضر ، أم أن الفصيل فقط صوت بهذه الطريقة؟ بغض النظر ، ما هو الدافع المعلن؟

أخيرًا ، في FRG ، حصل تحالف CDU / CSU على 255 مقعدًا في وقت التصويت على المعاهدة ، لذلك يبدو أن أقلية صغيرة منهم فقط صوتت بـ "لا". من هم هؤلاء الأعضاء؟ هل عملوا بشكل جماعي كفصيل؟ ما هي الأسباب التي قدموها للتصويت ضد إعادة التوحيد؟


لم يكن هناك "إعادةتوحيد".

رسميًا كان "دخولًا للولايات الفيدرالية الخمس الجديدة في نطاق (مدى؟) القانون الأساسي الألماني" ، على الرغم من أن المعاهدة تحقق ذلك كنت مسمى Einigungsvertrag ("معاهدة وحدة" أو "معاهدة اتفاق"!). تم اختيار هذه المصطلحات والكلمات بعناية فائقة. أولاً ، عدم إزعاج الناس مثل الروس والبولنديين ، لأن ألمانيا الغربية لا تزال تحتفظ ببعض المطالبات الضعيفة على الأراضي المفقودة في الشرق. ثانيًا ، لأنه كان القانون الدستوري أنه في حالة إعادة توحيد ألمانيا بأكملها ، يجب تعليق القانون الأساسي ودعوة جميع السكان لإعطاء أنفسهم دستورًا مناسبًا. لم يرغب أي من النخب في أن يكون للشعب رأي في ذلك. كان يعتقد أن القانون الأساسي المؤقت جيد بما فيه الكفاية ، فلماذا نغيره الآن؟ فقط لأن الدستور المؤقت طالب بذلك؟ مثير للضحك.

انضمت ألمانيا الشرقية إلى جمهورية ألمانيا الاتحادية بصفتها المقاطعات الخمس وهي براندنبورغ ومكلنبورغ فوربومرن وساكسونيا وساكسونيا أنهالت وتورينغن.

في البداية ، كان يُنظر إليه على أنه الحل الأكثر عملية للبدء في تشكيل اتحاد كونفدراليين لا يزالان منفصلين. بعد ذلك ، ربما بشكل تدريجي ، قد تتطور علاقة أوثق بشكل طبيعي وتأتي إلى إعادة توحيد حقيقية. عندما تحول المد نحو الاندماج الفوري ، كان البعض قلقًا بسبب السرعة التي كان يحدث بها كل شيء.

لاحظ أن جميع الحركات والأحزاب السياسية في ألمانيا الشرقية تقريبًا بدأت كاشتراكية إصلاحية. حتى المستشارة الآن ميركل انضمت كشيوعي جيد إلى الحركة الديموقراطية Awekening عندما كانت لا تزال حركة إصلاح اشتراكية من أجل الأفضل ، أي جمهورية ألمانيا الديمقراطية المنفصلة والاشتراكية.

لاحظ أيضًا أن جميع الأحزاب الشرقية تقريبًا كانت تتدحرج عمليا من قبل أخواتهم الغربيين. كان لدى النظراء الغربيين خبرة ، وكان لديهم أموال ولم يكن لديهم أي شيء مشترك تقريبًا مع بعضهم البعض. لكن البعض تمكن من التكيف مع الوضع الجديد ثم قفز في العربة.

اعتبر بعض السياسيين الألمان الغربيين أن ألمانيا الموحدة على عجل هي مشكلة اقتصادية أكثر منها هدية ، ولا سيما بعض الاشتراكيين الديمقراطيين مثل أوسكار لافونتين. بينما لم يعارضوا من حيث المبدأ ، فقد عارضوا جزئيًا الشروط والأحكام. لقد كان محقًا في أن تقديرات كول للوضع الحالي كانت غير سليمة اقتصاديًا وخطيرة من الناحية المالية وأن الآفاق الموعودة لمستقبل ذهبي اقتصاديًا في المدى القريب جدًا بالنسبة للشرقيين هي حلم بعيد المنال.

كان بعض السياسيين الألمان الغربيين في حزب الخضر في الواقع يساريين بدلاً من كونهم محافظين بشكل رهيب اعتبارًا من اليوم ويعارضون من حيث المبدأ ألمانيا الكبرى الجديدة ، خوفًا من أن تؤدي قوتها المتزايدة إلى العودة إلى الأساليب القديمة لسياسات القوة والعسكرة والترويج للحرب. كانوا في الغالب على حق ولكن الآن تم تغيير هذا الحزب إلى واحد من أشرس النوادي وأكثرها تشددًا. ومن الأمثلة على ذلك وزير الخارجية في وقت لاحق يوشكا فيشر:

كتب مقالاً بعنوان: "Der Wiedervereinigung die Schnauze verbieten!" (اغلاق اعادة التوحيد!)

والجدير بالذكر أن بعض المحافظين من الاتحاد الديمقراطي المسيحي الغربي الذين صوتوا ضد هذه المعاهدة قدموا بعض الأسباب المخيفة لقرارهم. قام الكونت هوين ، على سبيل المثال ، بإدراج العديد من أوجه القصور الإجرائية والعامة للشكل الحالي للشؤون ، لكن لغته الفعلية كشفت عن شيء آخر ، أكثر عمقًا. بينما أعرب الخضر عن مخاوفهم بشأن قوانين الإجهاض الأكثر صرامة ، فقد كافح حتى التسوية القادمة باعتبارها متساهلة للغاية في الأساس ، وأن كل ما تم تطويره في جمهورية ألمانيا الديمقراطية يجب إدانته بالجملة في مثل هذه المعاهدة ، إذا كان هناك ضرورة لذلك. والأكثر غرابة أنه رفض تسمية ألمانيا الشرقية باسمها وأشار إلى تلك الأراضي باسم "ألمانيا الوسطى" ، مما يشير بوضوح إلى رغبته في استعادة الحدود الألمانية كما كانت عام 1937. (على الرغم من رفضه المباشر لحدود عام 1937 المطالبة في المقطع التالي)

يموت Herstellung der Einheit Deutschlands bedarf aber dieses Vertrages nicht. Im Gegenteil: Die Einheit kommt durch die Beitrittserkärung gemäß Artikel 23 Grundgesetz zustande. يموت Zur Erstreckung der Geltungskraft des Grundgesetzes auf Länder Mitteldeutschlands ist lediglich ein Inkraftsetzungsgesetz erforderlich. [...] Unzulässig ist in dieser Form auch die Streichung des bisherigen Art. 23 جيجا. Denn unter den Deutschen، denen - wie das Grundgesetz formuliert - حرب "mitzuwirken versagt" ، zählen nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ohne Frage beispielsweise auch die شليزييه. Auch wer - wie ich - nicht die Hoffnung gehabt hat، man könne die Grenzen von 1937 wiederherstellen und wer - wie ich - seit Jahrzehnten für eine deutsch-polnische Verständigung auf europäischer Grundlage eingetreten isturch zu entziehen. Verfassungsrechtlich muß hier eine saubere Lösung angestrebt werden، und völkerrechtlich muß man in Verhandlungen mit Polen zu einer Lösung im europäischen Geiste mit durchlässigen Grenzen und der Möglichkeit der Gewährung des Rechtes auf Heimat ad personam sowie der Sicherung der Gruppenrechte für die Deutschen in den Ostgebieten und einer Regelung anstehender finanzieller Fra- gen kommen. ماتت allerdings politisch schwer möglich، wenn man einseitig auf Rechte verzichtet، bevor man das، was man erreichen wi ll، auch nur begonnen hat auszuhandeln.
__Plenarprotokoll ، ص 17936
__ (من الناحية الفنية يقول رغم أنه هو نفسه ليس لديه "أمل في إعادة الحدود" ، آخرون لديك هذه الآمال و Silesians - أو "حقيقي" آخر الشرقية الألمان - رفضوا الآن حقوقهم في الانضمام إلى ألمانيا ، إذا كانوا لا يزالون في سيليزيا ، وحُرموا من حقهم في إعادة توطين سيليزيا إذا طُردوا بعد 45 وأصبحوا الآن بافاريين وما إلى ذلك. الخطاب الذي يتسم بالشفافية بأنه يناصر كل ذلك. [كان سيليزيا و Sudetendeutsche Heimatvertriebene مجموعة مؤثرة للغاية وهامة من الناخبين ، بشكل حصري تقريبًا لأحزاب الاتحاد.])

كما ذكرنا سابقًا ، قام الاشتراكيون في جمهورية ألمانيا الديمقراطية بتطهير اللينينيين. لكن هذا لا يزال يعني أنهم أصبحوا الآن اشتراكيين ذوي توجهات إصلاحية. كانوا يخشون من أن جميع إنجازاتهم الاشتراكية التي ناضلوا من أجلها والتي بنوها خلال 40 عامًا يمكن التخلص منها الآن في ألمانيا الرأسمالية. لقد كانوا على حق في جميع الجوانب تقريبًا وكان عليهم أن يدفعوا ثمن كونهم كاساندرا (بالإضافة إلى الآثام التي تكدسها الحزب الاشتراكي الموحد معًا) في الانتخابات.

اختتم الزعيم الجديد لنظام التوزيع العام ، جريجور جيزي ، بشكل مشهور بعد قراءة نتائج التصويت النهائية على هذا:

"Frau Präsidentin! Das Parlament hat soeben nicht mehr und nicht weniger als den Untergang der Deutschen Demokratischen Republik zum 3. أكتوبر 1990 (Jubelnder Beifall bei der CDU / DA، der DSU، teilweise bei der SPD) beschlureen. im Hauruckverfahren über einen Änderungsantrag geschehen ist und keine würdige Form ohne Wahlkampftaktik gefunden hat. "
"سيدتي الرئيسة! لم يفعل البرلمان شيئًا سوى تحديد سقوط جمهورية ألمانيا الديمقراطية في 3 أكتوبر 1990. (تصفيق هتاف من CDU و DA ، DSU ، جزئيًا من SPD). أن هذا القرار تم تمريره في البرلمان عبر تعديل ولم يجد شكلاً لائقًا [للمناقشة والإجراءات] بدون تكتيكات الحملة الانتخابية ".

كان الخضر الشرقيون هم من شكلوا أحد العناصر الأساسية لمعارضة ألمانيا الديمقراطية. بدأت تلك المعارضة كحركة لإصلاح جمهورية ألمانيا الديمقراطية لتصبح اشتراكية أكثر كمالًا ، تحترم حرية التعبير وتحمي البيئة. لم يعارضوا الرأسمالية واللينينية فقط. كانوا يخشون أيضًا من أن ألمانيا واحدة سوف لا تحترم جميع الجوانب الجيدة التي رأوها في جمهورية ألمانيا الديمقراطية كما كانت ولكن أيضًا جميع الجوانب الجيدة كما تصوروا أن جمهورية ألمانيا الديمقراطية ستكون قادرة على أن تصبح. منذ أن تم تهميشهم بسرعة في الشرق وفي حزبهم الموحد.

أخيرًا ، عندما حان وقت التصويت ، كان التصويت بـ "لا" أيضًا موقفًا ديمقراطيًا حتى لو كنت ستؤيده. كانت الانتخابات الأخيرة لـ Volkskammer بمثابة تصريح واضح للجمهور المصوت للحصول على الماركات الألمانية كما وعد هيلموت كول وأنه في أقرب وقت ممكن أن إمكانية النجاح لـ "لا" كانت شبه مستحيلة.

بعض الروايات المهمة للأحداث ، المعاصرة وذات الأثر الرجعي:
Die Nacht، als die DDR unterging
Historische Debatten (11): Weg zur deutschen Einheit
Wer die Qual hat، hat die Wahl
عين ستاتنبوند؟ عين بوندسستات؟
Wiedervereinigung oder Anschluss؟

المحاضر الدقيقة للمناقشة الأخيرة للجانب الألماني الغربي (تحذير: قراءة ممتعة ولكنها مطولة ؛) وقائمة بمن يؤيد ومن ضد (ص 17896 ؛ لا يوجد خطأ مطبعي) هنا:
Plenarprotokoll 11/226 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 226. سيتزونج ، بون ، دونرستاج ، دن 20 سبتمبر 1990

القائمة المقابلة الأقصر لمندوبي فولكسكامر من ألمانيا الشرقية وأصواتهم موجودة هنا.


يعتقد قادة العالم أن إعادة توحيد ألمانيا سيؤدي إلى الحرب العالمية الثالثة

مضت سنوات مضت ، بينما كانت ألمانيا تتجه نحو إعادة التوحيد ، كان القادة في بريطانيا وفرنسا وروسيا يخشون من أن ألمانيا الموحدة حديثًا ستهدد أمن أوروبا.

تظهر النصوص الرسمية لاجتماعات الكرملين التي تم تهريبها من موسكو ونشرت على موقع تايمز أونلاين الخميس أن رئيسة الوزراء آنذاك مارغريت تاتشر أبلغت الزعيم الروسي ميخائيل جورباتشوف أن بريطانيا لا تريد ألمانيا موحدة.

تظهر مجموعة منفصلة من الوثائق التي نشرتها وزارة الخارجية البريطانية أن الرئيس الفرنسي فرانسوا ميتران كان يخشى توحيد ألمانيا ، بل إنه اعتبر تحالفًا عسكريًا بين فرنسا والاتحاد السوفيتي لمنع حدوث ذلك.

أخبر ميتران تاتشر أن ألمانيا الموحدة يمكن أن "تحقق المزيد من الأرض أكثر مما كان لدى هتلر". قال إنه إذا توسعت ألمانيا ، فستكون أوروبا في نفس الوضع الذي كانت عليه قبل الحرب العالمية الأولى. قال H e أيضًا أن إعادة التوحيد يمكن أن تحول الألمان إلى أناس "أشرار" كما اعتادوا. وأشار إلى أن ألمانيا لم تقبل أبدًا حدودها الحالية تاريخيًا ، لكنها توغلت في الخارج.

ال زمن'تظهر أوراق الكرملين أن الروس كانوا قلقين أيضًا بشأن ألمانيا الموحدة. قال نيكولاي ريجكوف ، رئيس الاتحاد السوفيتي ، لجورباتشوف إنه إذا سُمح لألمانيا بإعادة التوحيد وفقًا لشروطها الخاصة ، "فعندئذٍ في غضون 20 أو 30 عامًا ستبدأ ألمانيا حرب عالمية أخرى " (ركزنا طوال الوقت).

جاك أتالي ، مستشار الرئيس الفرنسي ، كان قلقًا أيضًا. أخبر أحد كبار مساعدي جورباتشوف أن القادة الفرنسيين تساءلوا عما إذا كان عدم تدخل روسيا في سقوط جدار برلين يعني أن "الاتحاد السوفيتي قد صنع السلام مع احتمال وجود ألمانيا موحدة ولن يتخذ أي خطوات لمنع ذلك".

وقال "لقد تسبب هذا في خوف يقترب من الذعر".

أخبر أتالي في وقت لاحق ميتران أنه كان خائفًا جدًا من ألمانيا الموحدة لدرجة أنه في حالة حدوث ذلك فإنه "سيطير ليعيش على سطح المريخ".

اعتقدت تاتشر أن ألمانيا الموحدة كانت تمثل تهديدًا كبيرًا لدرجة أنها كانت على استعداد للعمل مع جورباتشوف لمنع حدوث ذلك. طلبت رئيسة الوزراء البريطانية الخروج من السجل بينما أخبرت غورباتشوف برأيها الحقيقي حول إعادة توحيد ألمانيا. على الرغم من عدم تسجيل هذه المحادثة ، أعاد مسؤولو الكرملين نسخها من الذاكرة بعد انتهاء الاجتماع.

وقالت: "إعادة توحيد ألمانيا ليس في مصلحة بريطانيا وأوروبا الغربية". "قد يبدو الأمر مختلفًا عن التصريحات العامة ، في البيان الرسمي في اجتماعات الناتو ، لكن الأمر لا يستحق الانتباه إليه. لا نريد ألمانيا موحدة. كان من الممكن أن يؤدي هذا إلى تغيير في حدود ما بعد الحرب ولا يمكننا السماح بذلك لأن مثل هذا التطور قد يحدث تقويض استقرار الوضع الدولي برمته و يمكن أن تعرض أمننا للخطر.

أصيبت تاتشر بالفزع عندما سمعت تقارير تفيد بأن البوندستاغ في بون غنى "دويتشلاند أوبر أليس" احتفالاً بتدمير الجدار. تتضمن الأغنية الكلمات "ألمانيا ، ألمانيا فوق كل شيء ، قبل كل شيء في العالم".

استمرت مخاوفها. في عام 1990 ، أخبرت جورباتشوف ، "كل أوروبا تراقب [إعادة توحيد ألمانيا] بدون درجة من الخوف ، وتتذكر جيدًا من بدأ الحربين العالميتين".

وقالت في اجتماع مع ميتران إن المستشار الألماني الغربي آنذاك هيلموت كول نسي أن "تقسيم ألمانيا كان نتيجة حرب بدأتها ألمانيا".

لسوء الحظ ، نسى العديد من الدبلوماسيين الآخرين هذه الحقيقة نفسها. سرعان ما استسلم ميتران لألمانيا الموحدة في محاولة لزيادة قوة فرنسا داخل الاتحاد الأوروبي. كما دعمت أمريكا ألمانيا الموحدة. دعمت وزارة الخارجية البريطانية بأكملها إعادة توحيد ألمانيا. وبقوة "السيدة الحديدية" ، لم تستطع رئيسة الوزراء تاتشر الوقوف ضد العالم بمفردها. توحدت ألمانيا بعد أقل من عام على سقوط الجدار.

هؤلاء القادة يعرفون تاريخهم. كانوا يعرفون ألمانيا. كانوا يعرفون إلى أين ستقود ألمانيا الموحدة.

واصلت تاتشر التحذير من ألمانيا الموحدة. قالت في عام 1995: "لم تقم بتثبيت ألمانيا في أوروبا. لقد رسخت أوروبا في ألمانيا الموحدة المهيمنة حديثًا. في النهاية ، يا أصدقائي ، ستجد أنه لن ينجح ".

التاريخ وحده يحذر من أن ألمانيا الموحدة ستهدد أوروبا ، وفي عصر الأسلحة المتقدمة اليوم ، تهدد العالم بأسره.

كان هؤلاء القادة محقين في قلقهم. لسنوات بوق وسابقه ، الحقيقة الواضحة، تم إصدار نفس التحذير بالضبط. تتوسع ألمانيا اقتصاديًا وسياسيًا داخل الاتحاد الأوروبي. وسرعان ما ستبدأ في التوسع عسكريًا ، تمامًا كما كان يخشى هؤلاء القادة. احترس من حدوث ذلك.


تكاليف إعادة توحيد ألمانيا

إليكم نسخة مختصرة لما حدث في ألمانيا في 1989-90. انتفض الألمان في الشرق ضد نظامهم الاستبدادي لأنهم أرادوا الحرية. في النهاية حصلوا أيضًا على المارك الألماني وإعادة التوحيد. تحمل الألمان الغربيون تكلفة إعادة التوحيد الاقتصادي والسياسي هذه بالكامل تقريبًا بينما تدفقت الفوائد في الغالب على الألمان الشرقيين.

الخبير الاقتصادي روديجر فرانك لديه وجهة نظر مختلفة عما حدث في تلك السنوات. نشأ في ألمانيا الشرقية ، ويعيش اليوم في النمسا حيث يركز الكثير من اهتمامه الأكاديمي على كوريا الشمالية. ولأنه اختبر إعادة التوحيد بشكل مباشر ولأن شبه الجزيرة الكورية منقسمة مثلما كانت ألمانيا في السابق ، فقد فكر مليًا في ما حدث بين سقوط جدار برلين في نوفمبر 1989 وإعادة توحيد ألمانيا بعد عام واحد. يشير ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى أن معظم الناس في ألمانيا الشرقية كانت لديهم رغبات مادية تمامًا في عام 1989 ، حتى قبل سقوط الجدار.

قال لي في مقابلة في أبريل 2013 في واشنطن العاصمة: "إذا كان عليّ أن أتوصل إلى رمز لتوحيد ألمانيا ، أو لثورتنا في ألمانيا الشرقية ، فسيكون ذلك بمثابة موزة صفراء على علم أبيض". "يرمز الموز بشكل رمزي إلى الفواكه الاستوائية ، والسفر حول العالم ، وبشكل أساسي ، النزعة الاستهلاكية. وهذا ما أريده ، كما أقول ، 80٪ من الناس في ألمانيا الشرقية. أما الـ 20٪ الأخرى ، أو ربما أقل ، فقد أرادوا في المقام الأول الحرية. بالطبع ، هؤلاء الـ 80٪ أيضًا لن يفكروا في التمتع بالحرية السياسية. من منا لا؟ لكن لا شيء كانوا يخاطرون كثيرًا به حقًا - بعيدًا عن أجهزة التلفزيون وحياتهم المريحة ، والتي كان لدى معظمهم . "

لذلك لم تكن مفاجأة عندما أجريت أول انتخابات حرة في ألمانيا الشرقية - والأخيرة - في مارس 1990 ، وأيدت الأغلبية الديمقراطيين المسيحيين بقيادة هيلموت كول. وأشار فرانك إلى أن "حرية السفر والمال الحقيقي وكل الأشياء التي يمكنك شراؤها مقابل ذلك - هذا ما أرادوه". وقال كول: هذا ما سأعطيك إياه. لقد كان رجلاً يثق به الكثير من الألمان الشرقيين. ربما كان لدى جميع السياسيين الآخرين أهداف سياسية أسمى وأساليب أكثر توازناً ، لكن هذا ليس ما تهتم به الأغلبية. لقد سمعوا ما يكفي عن الأحلام والمثل العليا ، حول العدالة والمساواة و أرض الوفرة التي كان من المقرر أن تأتي يومًا ما في المستقبل. أرادوا شيئًا حقيقيًا ، وأرادوه الآن. وعد كول بتقديم ذلك بالضبط. لذا فقد صوتوا له.

وفقًا للرواية التقليدية ، بمجرد إعادة توحيد ألمانيا ، سقطت معظم التكاليف على عاتق أولئك الموجودين في الغرب ومعظم الفوائد في جيوب أولئك الموجودين في الشرق. لكن فرانك يعترض على هذه الصورة ، بدءًا من التحويلات المالية الضخمة.

وقال "التحويلات لم تنته كلها في ألمانيا الشرقية ، بل مروا بها مثل بوميرانج". "فقط فكر في الأمر: ما الذي تم استخدام الأموال من أجله؟ تم استخدامه لمشاريع البنية التحتية ، لبناء إدارة فعالة ، لشبكة الضمان الاجتماعي ، للاستثمار. الآن ، من الذي استفاد من كل هذا الاستثمار؟ كانت الشركات الألمانية الغربية الذي توسع في الشرق. كان ذلك بمثابة دعم لصناعة ألمانيا الغربية. مشاريع البنية التحتية والطرق السريعة والطرق وشبكات الاتصالات السلكية واللاسلكية ، من فعل ذلك؟ شركات ألمانيا الغربية ، لأن جميع شركات البناء في ألمانيا الشرقية إما مفلسة أو تم شراؤها من قبل ألمانيا الغربية المنافسين. لقد كانت إعانة أخرى لصناعة ألمانيا الغربية ".

حتى مدفوعات التحويل للبرامج الاجتماعية في الشرق كانت في النهاية نعمة كبيرة للأعمال التجارية في ألمانيا الغربية.وأشار إلى أنه "إذا أعطيت المال للفقراء ، فإنهم يميلون إلى إنفاقه كله تقريبًا". "إنهم لا يدخرون كثيرًا لأنه بخلاف ذلك لن يحتاجوا إلى مزايا اجتماعية. وما الذي ينفقونه عليه؟ على المنتجات التي يمكنهم شراؤها في المتاجر. وإذا ذهبت إلى سوبر ماركت - سلسلة متاجر في ألمانيا الغربية ، بالطبع - في أوائل التسعينيات في ألمانيا الشرقية ، كنت ستواجه صعوبات كبيرة في العثور على منتجات ألمانيا الشرقية. لم يرغب أحد في الحصول على منتجات ألمانيا الشرقية. ذكرت الصعوبات التي واجهناها في إنفاق العملة الصعبة على أشياء بسيطة مثل الحليب والخبز. وحتى الحليب والخبز تم استيراد الخبز من ألمانيا الغربية لفترة من الوقت حتى اكتشفنا أن خبزنا في الواقع جيد مثل خبز ألمانيا الغربية (وأحيانًا أفضل لأنه يجذب طعمًا محليًا أكثر). إلى الصناعة الألمانية الغربية. وضريبة القيمة المضافة؟ ذهبت ضريبة القيمة المضافة مباشرة إلى الحكومة الفيدرالية.

وأشار فرانك إلى أنه في النهاية ، لم يكن بوسع الحكومة الألمانية أن تمرر ما يرقى إلى مستوى دعم كينز ضخم لأنها كانت ستواجه قيود الاتحاد الأوروبي بشأن عجز الميزانية. في غضون ذلك ، في مقابل الدعم الأوروبي لإعادة التوحيد ، وافقت ألمانيا بشكل أساسي على التعمق أكثر في الاتحاد الأوروبي من خلال دعم إنشاء اليورو. بعبارة أخرى ، يجب أن يأخذ التقييم الشامل لتكاليف وفوائد إعادة توحيد ألمانيا في الاعتبار التسويات السياسية والاقتصادية الأكبر التي جعلت توسع الاتحاد الأوروبي ممكنًا.

بالإضافة إلى موضوع إعادة التوحيد ، تحدثنا عن الوقت الذي قضاه فرانك في جيش ألمانيا الشرقية ، وخيبة أمله التدريجية من السياسة ، وكم كان غير مستعد بشكل مؤسف للذهاب للدراسة في كوريا الشمالية في عام 1991.

المقابلة

إذا كانت حكومة ألمانيا الشرقية قد اشترت بطريقة أو بأخرى ما يكفي من الأموال لتوفير الموز في جمهورية ألمانيا الديمقراطية في أكتوبر 1989 ، وإذا لم يرتكبوا هذا الخطأ في ذلك المؤتمر الصحفي في 9 نوفمبر ، حيث فتحوا الجدار قبل الأوان - في أخرى بكلمات ، إذا سمحوا بالسفر بطريقة أكثر تنظيماً - هل تعتقد أنهم كانوا سيعيشون لفترة أطول؟

رقم فوق الجبال الجبال. إذا كانوا قد قدموا الموز ، لكان الناس قد طلبوا الأناناس. وإذا كانوا قد قدموا الأناناس ، لكان الناس قد طلبوا الكيوي. كان يمكن أن يكون بلا نهاية ، وحتى أغنى دولة ستصل إلى حدودها في نهاية المطاف. طالما أن الدولة تدعي مسؤوليتها عن كل شيء ، فإن لعبة الطلب والتسليم هذه هي قصة لا نهاية لها. يجب أن يكون لديك نظام يوفر للناس تلقائيًا إلى حد ما فرصة عادلة للحصول على ما يريدون ، ويوضح لهم أن هناك حدودًا لما يتعلق بالأشخاص أنفسهم ، وليس مع دولة ما. تريد سيارة أفضل؟ اعمل بجد بدلاً من كتابة عريضة إلى حكومتك. تريد يخت؟ اذهب وتضارب مع العقارات. إذا فزت ، فهذا جيد لك إذا خسرت كل أموالك ، فهذا خطأك ، وليس خطأك. لكن يجب منحك حرية المضاربة والفوز أو الخسارة. توفر الدولة بيئة مستقرة ، ومنافع عامة مثل الأمن والقانون والتعليم ، وحتى المزايا الاجتماعية لمن لم يكن لديهم شيء لولا ذلك. لكن هذا كل شيء.

ليس من المفترض أن تكون الدولة مسؤولة عن توزيع كل هذه الأشياء. الشيء نفسه ينطبق على الحريات مثل السفر. لا أعتقد أن الدولة لها الحق في منحني الإذن بالسفر. من حقي السفر ، ولا يحق لأحد تقييد ذلك. هذه هي الطريقة التي يجب أن تعمل بها. في الاشتراكية ، بغض النظر عن مدى إحسان الدولة ، فإنها لا تزال دولة تحتفظ لنفسها بالحق في إخباري بما هو الصواب والخطأ ، وما يجب علي فعله وما لا ينبغي علي فعله. لذا أعتقد ، لا ، لم يكن من المفيد الحصول على المزيد من الموز والمزيد من الحدود المفتوحة. ربما كان سيطيل الأمر برمته قليلاً ، لكن الناس كانوا سيغادرون ألمانيا الشرقية ويذهبون إلى مكان آخر ، ومن ثم سينهار النظام على أي حال. بالإضافة إلى ذلك ، كانت لدينا فرصة تاريخية: اتحاد سوفيتي ضعيف للغاية مع ميخائيل جورباتشوف الذي لم يكن يعرف حقًا ما كان يفعله والذي أفسد إمبراطوريته تمامًا. لمصلحتي بالطبع. لذلك أنا ممتن.

أنت ممتن لعدم كفاءته الإمبراطورية.

نعم ، لكنني لا أعتقد أن الروس يشعرون بنفس الشعور. قام هيلموت كول بعمل جيد للغاية في هذا الصدد ، حيث جذب جورباتشوف إلى جانبه. أعتقد أنه على الرغم من سماته ، أو ربما بسببها - رجل محافظ للغاية ، عنيد ، وواثق من نفسه - كان كول الوحيد في ذلك الوقت في ألمانيا الذي كان بإمكانه فعل ذلك. لهذا السبب ، بعد فوات الأوان ، أعتقد أننا كنا محظوظين نوعًا ما لأن لدينا كول. لا يعني ذلك أنني أحببته شخصيًا على الإطلاق. لم يكن شخصًا محبوبًا جدًا بالنسبة لي ، ولم تعجبني خلفيته السياسية. لكنه فعل الشيء الصحيح بالضبط في الوقت المناسب. لقد كان قاسيا ، عازما ، وحشيا تقريبا. لكن أعتقد أنه أفادنا كثيرًا. كان البريطانيون والفرنسيون متشككين للغاية بشأن توحيد ألمانيا - لأسباب تاريخية جيدة للغاية. كسر الكحل مقاومتهم. كان يتعامل بشكل جيد مع الرئيس الأمريكي بوش الأب في ذلك الوقت ، وهو أمر بالغ الأهمية. استخدم كول بوش لإقناع ماجي تاتشر وفرانسوا ميتران بأن ألمانيا الموحدة لن تكون خطيرة ، ومن الواضح أنه كان قادرًا على رشوة جورباتشوف ليبحث فقط في الاتجاه الآخر من خلال تقديم بعض الفوائد الاقتصادية التي كان غورباتشوف يحتاجها بشدة في ذلك الوقت لأن كل شيء كان ينهار. في الوطن في روسيا.

بطريقة ما ، نحن ندفع ثمن ذلك الآن مع الأزمة الأوروبية. جزء من الصفقة كان أن ألمانيا ستتخلى عن جزء من سيادتها من خلال الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ، عملتها القوية للغاية من خلال الانضمام إلى اليورو ، لاستثمار قوتها الاقتصادية في اتحاد مشترك وبالتالي إلقاء أسلحتها عمداً ، إذا جاز التعبير. أقنع ذلك الآخرين. كان الألمان على استعداد لدفع الثمن. أعتقد أن الأمر يستحق كل هذا العناء - لم يعد ينظر إليه أي شخص بهذه الطريقة بعد الآن. مر الآن 23 عامًا بعد عام 1990 ، وقليل من الناس يفهمون لماذا قررنا تشكيل الاتحاد الأوروبي ، ولماذا اتفقنا على عملة مشتركة. تم تقديم أول سندات اليورو في عام 2002 ، ولكن تم اتخاذ القرار في أوائل التسعينيات ، مباشرة بعد توحيد ألمانيا ، وبشكل واضح فيما يتعلق بهذا الحدث. كان هذا هو نفس المنطق القديم الذي أدى قبل بضعة عقود إلى قرار وضع العاصمة الأوروبية في بروكسل ، وهي دولة ناطقة بالفرنسية ، ويقيم البرلمان لبضعة أسابيع سنويًا في مدينة ستراسبورغ الفرنسية. كلاهما تنازلات ألمانية للفرنسيين المتشككين للغاية.

ينسى الناس التنازلات التاريخية.

لكني أعتقد أن النتيجة كانت تستحق التضحية ، وأعتقد أن كول فعل الشيء الصحيح في الضغط بشدة من أجل توحيد سريع كان التاريخ سيكون مختلفًا تمامًا لو لم يفعل ذلك. كانت نافذة الفرصة تلك مفتوحة للحظة قصيرة فقط. بعد سنة ، سنتين ، ثلاث سنوات: من يدري ماذا كان سيحدث. كان الروس سيقولون لا ، ولا يزالون يتمتعون بمركز القوى الأربع في برلين. تم تقسيم ألمانيا قانونيا بفضل الحرب العالمية الثانية. لولا موافقة الدول الأخرى لما حدث توحيد ألمانيا.

وفقًا لذلك ، ربما توافق على أنه كان من الضروري في ذلك الوقت التقليل من تكاليف إعادة التوحيد من أجل الحصول على دعم ألمانيا الغربية.

أنا موافق. تم التقليل من شأنها. كان توحيد ألمانيا قرارًا سياسيًا وليس اقتصاديًا. لكنني أعتقد أيضًا أنه لم يكن هناك أحد على دراية بكل التكاليف ، ولا حتى القيادة العليا. وإلى جانب ذلك ، لا أعتقد حقًا أن التكاليف النقدية كانت مرتفعة كما يعتقد الجميع الآن.

بعبارة أخرى ، على المدى الطويل ، كانت هناك اتجاهات أخرى عوضت عن مقدار الأموال التي تم إنفاقها في التحويلات النقدية وما إلى ذلك.

نعم فعلا. لم تنته عمليات النقل كلها في ألمانيا الشرقية ، بل مروا بها مثل بوميرانج. فقط فكر في الأمر: ما الغرض من استخدام الأموال؟ تم استخدامه لمشاريع البنية التحتية ، لبناء إدارة فعالة ، لشبكة الضمان الاجتماعي ، للاستثمار. الآن من الذي استفاد من كل هذا الاستثمار؟ كانت الشركات الألمانية الغربية هي التي توسعت إلى الشرق. لذلك كان ذلك بمثابة دعم لصناعة ألمانيا الغربية. مشاريع البنية التحتية والطرق السريعة والطرق وشبكات الاتصالات ، من فعل ذلك؟ الشركات الألمانية الغربية ، لأن جميع شركات البناء في ألمانيا الشرقية كانت إما مفلسة أو تم شراؤها من قبل المنافسين من ألمانيا الغربية. كان ذلك بمثابة دعم آخر لصناعة ألمانيا الغربية.

الضمان الاجتماعي؟ حسنًا ، ذهب هذا مباشرة إلى الألمان الشرقيين. لكن إذا أعطيت المال للفقراء ، فإنهم يميلون إلى إنفاقه كله تقريبًا. إنهم لا يدخرون كثيرًا لأنهم بخلاف ذلك لن يحتاجوا إلى مزايا اجتماعية. وماذا ينفقون عليه؟ على المنتجات التي يمكنهم شراؤها في المتاجر. وإذا ذهبت إلى سوبر ماركت - سلسلة متاجر في ألمانيا الغربية بالطبع - في أوائل التسعينيات في ألمانيا الشرقية ، فستواجه صعوبات كبيرة في العثور على منتجات ألمانيا الشرقية. لا أحد يريد أن يكون لديه منتجات من ألمانيا الشرقية. ذكرت الصعوبات التي واجهناها في إنفاق العملة الصعبة على أشياء بسيطة مثل الحليب والخبز. حتى الحليب والخبز تم استيرادهما من ألمانيا الغربية لفترة من الوقت حتى اكتشفنا أن خبزنا في الواقع جيد مثل خبز ألمانيا الغربية (وأحيانًا أفضل لأنه يجذب طعمًا محليًا أكثر). لذلك عادت تلك الأموال إلى صناعة ألمانيا الغربية. وماذا عن ضريبة القيمة المضافة؟ ذهبت ضريبة القيمة المضافة مباشرة إلى الحكومة الفيدرالية.

الآن قم بالحسابات. كم من كل هذا بقي حقًا في ألمانيا الشرقية؟ قصة النقل الضخم صحيحة جزئيًا فقط. بطريقة ما ، كان إجراء دعم كينز رئيسيًا ولكنه مخفي بشكل جيد للغاية والذي لم يكن ليجتاز فحص الاتحاد الأوروبي ما لم يكن ، بالطبع ، متنكرا في صورة تضحية كبيرة من ألمانيا الغربية كجزء من توحيد ألمانيا.

هذه نقطة جيدة. إذا عدت إلى تلك الفترة الزمنية بين مارس ، الانتخابات الأولى ، وأكتوبر ، إعادة التوحيد ، فهل كان هناك أي شيء كان يجب القيام به بشكل مختلف من وجهة نظرك؟


إعادة توحيد ألمانيا وعواقبها

بدت اقتصادات ألمانيا الشرقية وألمانيا الغربية في وقت الوحدة متشابهة للغاية. ركز كلاهما على الإنتاج الصناعي ، وخاصة أدوات الآلات والمواد الكيميائية والسيارات والمصنوعات الدقيقة. كان لدى كلا البلدين قوة عاملة جيدة التدريب ومكون تصدير مهم ، على الرغم من أن صادراتهما كانت إلى حد كبير في اتجاهين متعاكسين. لكن اقتصاد ألمانيا الشرقية كان شديد المركزية ويسترشد بنظام تخطيط مفصل ودقيق ، مع عدم وجود ملكية خاصة تقريبًا وبدون مجال لاتخاذ القرار أو المبادرة.

في 1 يوليو 1990 ، أصبحت اقتصادات ألمانيا واحدة. كانت هذه هي المرة الأولى في التاريخ التي أصبح فيها اقتصاد رأسمالي واشتراكي واحدًا فجأة ، ولم تكن هناك إرشادات دقيقة حول كيفية القيام بذلك. بدلاً من ذلك ، كان هناك عدد من المشاكل ، كان أكثرها خطورة ضعف الإنتاجية نسبيًا لاقتصاد ألمانيا الشرقية السابق وارتباطاته بالاقتصادات الاشتراكية المنهارة في الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية.

حتى قبل التوحيد الاقتصادي ، قررت حكومة ألمانيا الغربية أن إحدى مهامها الأولى هي خصخصة اقتصاد ألمانيا الشرقية. لهذا السبب ، استحوذت في يونيو على Treuhandanstalt (وكالة الثقة ، المعروفة باسم Treuhand) ، التي أنشأتها جمهورية ألمانيا الديمقراطية للاستحواذ على شركات ألمانيا الشرقية وتحويلها إلى إدارة جديدة من خلال الخصخصة. تولت الوكالة أصول والتزامات حوالي 8000 شركة من ألمانيا الشرقية من أجل بيعها إلى الألمان وغيرهم من مقدمي العطاءات. بحلول الوقت الذي تم فيه حل Treuhand في نهاية عام 1994 ، خصخصت حوالي 14000 شركة.

مع تقدم التوحيد الاقتصادي ، بدأت القضايا التي تم الاعتراف بها مسبقًا ولكن لم يتم فهمها بشكل كافٍ في الظهور. كان هناك ارتباك كبير حول حقوق الملكية. عندما حدثت موجة تلو موجة من عمليات المصادرة النازية والسوفياتية ثم لاحقًا لألمانيا الشرقية بين عامي 1933 و 1989 ، غالبًا ما كانت هناك معرفة قليلة بالملكية الفعلية للممتلكات. تم تقديم أكثر من مليوني مطالبة على ممتلكات في أراضي جمهورية ألمانيا الديمقراطية السابقة بحلول الموعد النهائي في 31 ديسمبر 1992. مع ظهور المزيد من المطالبين ، مع وجود العديد من القضايا الفائزة في المحاكم ، غالبًا ما كان المستثمرون المحتملون خائفين.

مشكلة أخرى كانت أن تكاليف الإنتاج في ألمانيا الشرقية كانت مرتفعة للغاية. غالبًا ما أبقت معدلات تحويل الماركات الألمانية الشرقية إلى المارك الألماني هذه التكاليف مرتفعة ، كما فعلت مفاوضات الأجور المبكرة ، والتي أدت إلى أجور أعلى بكثير من مستوى الإنتاجية. وجدت الشركات الألمانية الغربية أنه من الأسهل والأرخص خدمة أسواقها الألمانية الشرقية الجديدة من خلال توسيع الإنتاج في المنشآت الغربية.

كانت المشكلة الثالثة هي أن البنية التحتية غير الملائمة أصبحت أيضًا مشكلة للعديد من المستثمرين المحتملين. تم تحسين خدمة الهاتف فقط ببطء شديد. كما اشتكى العديد من المستثمرين من نقص الطاقة ، حيث تم إغلاق العديد من محطات توليد الكهرباء في ألمانيا الشرقية لأسباب تتعلق بالسلامة وغيرها من الأسباب. كان لا بد من إعادة بناء الطرق والسكك الحديدية تقريبًا لأنها كانت سيئة الصيانة.

بالإضافة إلى هذه المشاكل العملية ، كانت هناك أيضًا معضلة سياسية عميقة تكمن وراء عملية التوحيد بأكملها. منذ البداية ، كان هناك رابط خبيث بين المراحل السابقة واللاحقة من انتقال ألمانيا الشرقية إلى اقتصاد السوق الحرة. السياسات المحسوبة لجعل التعديل الأولي غير مؤلم قدر الإمكان أعاقت النمو والازدهار على المدى الطويل. لا يمكن تحقيق الكفاءة الاقتصادية الحقيقية إلا من خلال السماح بخلع فوري كبير وحتى فرضه ، في حين أن التسويات المؤقتة قد تؤدي إلى أعباء هيكلية دائمة. ومع ذلك ، فإن الاضطرابات المفرطة يمكن أن تعرض للخطر الاستقرار الاقتصادي والسياسي المطلوب لعملية توحيد سلسة وقد تؤدي أيضًا إلى تحرك تيارات من الألمان الشرقيين غربًا. لم تكن الحكومة قادرة على حل هذه المعضلة. عندما اضطرت إلى الاختيار ، كانت تختار المسار الأكثر تكلفة والأبطأ لتشجيع الأشخاص على البقاء في الشرق.

على الرغم من هذه المشاكل ، تقدمت عملية التوحيد ، وإن كان ذلك ببطء. أصبحت Treuhand ، التي كان يعمل بها بالكامل تقريبًا الألمان من الغرب ، الحكومة الافتراضية لألمانيا الشرقية. في سياق الخصخصة ، قررت الوكالة أي الشركات ستعيش وأيها سيموت ، وأي المجتمعات ستزدهر وأيها سوف يتقلص ، وأيها ستزدهر وأيها لن تزدهر. كما قررت من قد يشتري أو لا يشتري الشركات أو الخدمات الشرقية.

وسواء أكان هذا صحيحًا أم لا ، فقد استمرت التقارير طوال السنوات الأولى من التوحيد تفيد بأن الشركات الأجنبية تخضع للفحص بعناية أكبر وبشكل أكثر تشككًا من الشركات الألمانية حتى أثناء دعوتها للاستثمار. أقل من 5 في المائة من جميع الاستثمارات في ألمانيا الشرقية كانت غير ألمانية ، وكان معظمها من شركات لها فروع في ألمانيا الغربية كانت توسعها إلى الشرق. لم يستثمر اليابانيون ، على الرغم من أنهم أعربوا في وقت سابق عن بعض الاهتمام ، ولم تجد مكاتب Treuhand التي تم إنشاؤها في نيويورك وطوكيو سوى عدد قليل من المستثمرين.

كما كان متوقعًا ، دخل اقتصاد ألمانيا الشرقية في ركود عميق وسريع بعد الوحدة مباشرة. في غضون عام بعد التوحيد ، ارتفع عدد العاطلين عن العمل إلى أكثر من 3 ملايين. انخفض الإنتاج الصناعي في ألمانيا الشرقية إلى أقل من نصف المعدل السابق ، وانخفض إجمالي الناتج الإقليمي بشكل حاد خلال عام 1991. وكان أحد التقديرات أنه في عام 1991 بلغ إجمالي إنتاج ألمانيا الشرقية أقل من 8 في المائة من إنتاج ألمانيا الغربية.

نظرًا لأن عملية التوحيد كانت تدار من قبل أشخاص من ألمانيا الغربية ، كانت الشركات الشرقية الجديدة عادةً تابعة لشركات غربية ، واتبعوا أنماط الملكية والإدارة الغربية. أصبحت المشاركة المصرفية أمرًا معتادًا ، خاصة لأن بنوك فرانكفورت الكبيرة استحوذت على أصول بنك الدولة الألماني الشرقي السابق ، وبالتالي فإن معظم الشركات الشرقية مدينة بأموال لبنوك فرانكفورت. قامت البنوك بتثبيت ممثليها في مجالس إدارة الشركات الجديدة وتولت بعض الوظائف الإشرافية & # 8211 إما بشكل مباشر أو من خلال سيطرة الشركات الغربية مع تمثيل مصرفي. كان لدى Treuhand اتصالات وثيقة مع البنوك الألمانية الغربية. جاء العديد من موظفيها من تلك البنوك وخططوا للعودة إلى وظائفهم في البنوك.

بسبب هذه الظروف ، جاء الاستثمار الخاص والنمو الاقتصادي إلى ألمانيا الشرقية بمعدل بطيء نسبيًا. تدفقت رؤوس أموال جديدة قليلة. كان الاستثمار خلال السنوات الأولى من التوحيد 1 في المائة فقط من إجمالي الناتج المحلي الألماني بالكامل ، عندما كانت هناك حاجة إلى المزيد لإنعاش اقتصاد ألمانيا الشرقية. كان جزء كبير من الاستثمار لشراء الشركات الألمانية الشرقية ، وليس لإعادة تأهيلها بعد. اشترت العديد من الشركات الألمانية الغربية الشركات الشرقية على أساس الاستعداد ، مع التأكد من قدرتها على الإنتاج في الشرق عندما يحين الوقت ودفع أجور كافية لإرضاء Treuhand ولكن لم تبدأ الإنتاج. العديد من الآخرين ، بما في ذلك Daimler-Benz ، لم يفوا حتى بالالتزامات التي قطعوها على أنفسهم عندما اشتروا الشركات الألمانية الشرقية من Treuhand. وبالتالي ، لم يكن الاستثمار الخاص في ألمانيا الغربية قوياً بما يكفي لتعزيز اقتصاد ألمانيا الشرقية.

مع تأخر الصناديق الخاصة ، وجزئيًا بسبب تأخر هذه الأموال ، بدأت استثمارات الميزانية الفيدرالية والنفقات تتدفق إلى ألمانيا الشرقية بمعدل مرتفع باستمرار. تم استخدام الأموال الحكومية أساسًا لغرضين: مشاريع الاستثمار في البنية التحتية (الطرق والجسور والسكك الحديدية وما إلى ذلك) والحفاظ على الدخل (تعويض البطالة والضمان الاجتماعي والتكاليف الاجتماعية الأخرى). حافظت مشاريع البنية التحتية على مستويات التوظيف ، وحافظت برامج الحفاظ على الدخل على الدخل. لكن لم يكن لأي منهما مردود نمو مبكر.

على الرغم من صعوبة تقدير المستوى الدقيق للنفقات الرسمية الألمانية في شرق ألمانيا لأن الأموال المخصصة في عام واحد ربما تم إنفاقها في عام آخر ، فلا جدال في أن الحكومة الفيدرالية أنفقت أكثر من 350 مليار مارك ألماني في شرق ألمانيا خلال السنوات الثلاث الأولى بعد التوحيد الاقتصادي أو النقدي. بعد عام 1992 ، استمر هذا المطلب عند مستوى سنوي يبلغ حوالي 150 مليار مارك ألماني ، وبالتالي فإن مجموع الأموال الخاصة والعامة التي وُضعت في ألمانيا الشرقية خلال نصف العقد بين التوحيد النقدي في عام 1990 ونهاية عام 1995 قد يصل على الأرجح إلى 750 مارك ألماني على الأقل. مليار وربما 850 مليار مارك ألماني. وكان ما بين خُمس وربع هذه الأموال خاصة ، والباقي أموال حكومية. شكل هذا ضخ أموال خارجية بحوالي 50000 مارك ألماني لكل مقيم في ألمانيا الشرقية ، وهو مستوى مساعدة أكبر بكثير مما كان متوقعا في أي منطقة أخرى كانت وراء الستار الحديدي ورمزًا لتصميم ألمانيا على جلب ألمانيا الشرقية إلى الغرب. المستويات في أسرع وقت ممكن.

عندما دخلت ألمانيا الشرقية في ركود عميق خلال المرحلة الأولى من الوحدة ، دخل اقتصاد ألمانيا الغربية في طفرة صغيرة. نما الناتج المحلي الإجمالي لألمانيا الغربية بمعدل 4.6 في المائة لعام 1990 ، مما يعكس الطلب الجديد من ألمانيا الشرقية.جاء أعلى معدل نمو خلال النصف الثاني من عام 1990 ، لكن النمو استمر بوتيرة أبطأ قليلاً حتى أوائل عام 1991. ومع ذلك ، ظلت الأسعار مستقرة نسبيًا لأن تكلفة المعيشة ارتفعت بنسبة 2.8 في المائة فقط على الرغم من بعض تسويات الأجور المرتفعة في بعض الصناعات . ارتفعت العمالة خلال العام ، من 28.0 مليون إلى 28.7 مليون ، وانخفض معدل البطالة إلى 7.2 في المائة. والجدير بالذكر أن عدد العاطلين عن العمل المسجلين في غرب ألمانيا انخفض بنحو 300000 فقط ، مما يدل على أن نصف الوظائف الجديدة على الأقل في ألمانيا الغربية قد تم شغلها من قبل الأشخاص الذين انتقلوا إلى ألمانيا الشرقية أو كانوا يتنقلون منها.


نتج التحسن الهائل في أرقام ألمانيا الغربية عن افتتاح سوق جديد كبير في ألمانيا الشرقية يضم 16 مليون شخص والتوافر المتزامن للعديد من العمال الجدد من ألمانيا الشرقية. لم يرغب العديد من الشرقيين في إنتاج السلع الرديئة في المنزل ، مفضلين المنتجات الاستهلاكية والغذاء الغربي. علاوة على ذلك ، كان العديد من الشرقيين يأتون إلى الغرب للعمل. بحلول نهاية عام 1990 ، كان ما يصل إلى 250000 يسافرون للعمل في الغرب ، وقدر هذا العدد إلى 350.000 أو حتى 400.000 بحلول منتصف عام 1991.

كان هذا يعني أن ألمانيا الغربية لم يكن لديها سوقًا جديدًا واسعًا فحسب ، بل شهدت أيضًا نموًا يزيد عن 1 في المائة في قوتها العاملة ، وهي زيادة حادة منذ أيام المعجزة الاقتصادية. كما زادت قاعدة رأس مالها لأن ودائع ألمانيا الشرقية كانت موضوعة في بنوك ألمانيا الغربية التي أتت شرقاً ولأن هذه الودائع عادت إلى السوق المالية المركزية الألمانية في فرانكفورت.

أصبح البنك المركزي الألماني قلقًا بشأن ثلاثة عناصر للطفرة المفاجئة: التحولات المالية المفاجئة بين الشرق والغرب ، والتي أدت إلى قفزة في عجز الحكومة في المعروض النقدي الناتج عن النفقات الكبيرة في ألمانيا الشرقية والآثار التضخمية المحتملة لمعدل النمو السريع في ألمانيا. غرب. وحذر البنك من أن أسعار الفائدة يجب أن تظل مرتفعة للسيطرة على زيادات الأسعار. قام البنك برفع أسعار الفائدة قصيرة الأجل بشكل حاد خلال عامي 1991 و 1992 ، حيث ارتفع متوسط ​​سعر الفائدة قصيرة الأجل من 7.1 في المائة في عام 1989 إلى 8.5 في المائة في عام 1990 ، إلى 9.2 في المائة في عام 1991 ، وإلى 9.5 في المائة في عام 1992. المعدلات المسموح بها للبدء في الانخفاض فقط في عام 1993 & # 8211 إلى 7.3 في المائة & # 8211 عندما اعتقدت أن الضغوط التضخمية قد تم احتواؤها من خلال تأثيرات الركود للضغط الائتماني.

عندما بدأت سياسات Bundesbank & # 8217s بالترسخ ، تباطأ النمو في ألمانيا الغربية ، من 4.2 في المائة في الربع الأول من عام 1991 إلى 0.8 في المائة في الربع الأخير من عام 1992. طوال عام 1992 ، كان معدل النمو في غرب ألمانيا 1.5 في المائة ، تراجع من معدل 3.7 في المائة لعام 1991 بل وأكثر من معدل 4.6 في المائة لعام 1990. كان معدل النمو في شرق ألمانيا 6.1 في المائة خلال عام 1992 ، وهو أقل بكثير من معدل النمو البالغ 7 في المائة إلى 10 في المائة المتوقع في الأصل للمنطقة. انخفض عدد العاملين في غرب ألمانيا لأول مرة منذ عشر سنوات ، بمقدار 89 ألف شخص.

على الرغم من التباطؤ الاقتصادي ، فقد وصل الاقتصاد الألماني خلال عام 1992 إلى مرحلة بارزة من نوع ما. مع إضافة إنتاج ألمانيا الشرقية ، ارتفع الناتج المحلي الإجمالي لألمانيا للمرة الأولى فوق 3 تريليون مارك ألماني. ومن هذا الإجمالي ، ساهمت الولايات الجديدة بإجمالي ناتج إقليمي قدره 231 مليار مارك ألماني ، أو 7.7 في المائة. ومع ذلك ، بلغ إجمالي العاطلين عن العمل في ألمانيا رقمًا قياسيًا ، وهو 4 ملايين. ثلثا هذا العدد كانوا عاطلين عن العمل في غرب ألمانيا والثلث الآخر عاطلون عن العمل في ألمانيا الشرقية. ساهمت ألمانيا الشرقية في البطالة أكثر من الإنتاج.

استمر كساد عام 1992 حتى عام 1993 ، بحيث سجل الاقتصاد فعليًا معدل نمو سلبيًا بنسبة -1.2 في المائة. بحلول عام 1994 ، بعد أن كان البنك المركزي الألماني يخفض أسعار الفائدة قصيرة الأجل لأكثر من عام ، استأنف النمو الألماني بمعدل سنوي يبلغ حوالي 2.4 في المائة ، لكن البطالة تراجعت ببطء شديد على الرغم من الاتجاه الصعودي في نمو الناتج المحلي الإجمالي. كان من المتوقع أن يبدأ النمو الأقوى في تقليل أعداد العاطلين عن العمل بحلول عام 1995 وأن تعود ألمانيا إلى مسارها بعد الحرب نحو الازدهار. لكن استيعاب ألمانيا الشرقية ، والطرق التي تم بها تحقيق ذلك ، كان له ثمن باهظ في جميع أنحاء ألمانيا.

مصدر:
ألمانيا: دراسة قطرية Eric Solsten
دار DIANE للنشر ، 1999 ، صفحة 258-264


عندما استسلمت اليابان للحلفاء في عام 1945 ، انقسمت شبه الجزيرة الكورية إلى منطقتين محتلتين - كوريا الجنوبية التي تسيطر عليها الولايات المتحدة وكوريا الشمالية التي يسيطر عليها الاتحاد السوفيتي. وسط توترات الحرب الباردة المتزايدة بين موسكو وواشنطن ، في عام 1948 ، تم إنشاء حكومتين منفصلتين في بيونغ يانغ وسيول.

في 22 أغسطس 1910 ، ضمت اليابان كوريا فعليًا بالمعاهدة اليابانية الكورية لعام 1910 التي وقعها يي وانيونغ ، رئيس وزراء كوريا ، وتيراوتشي ماساتاكي ، الذي أصبح أول حاكم عام ياباني لكوريا. أصبحت المعاهدة سارية المفعول في نفس اليوم وتم نشرها بعد أسبوع واحد.


أوتو فون بسمارك وأمبيرتوحيد ألمانيا

ولد أوتو إدوارد ليوبولد فون بسمارك في الأول من أبريل عام 1815 في Sch & oumlnhausen ، وهي ملكية عائلية تقع بالقرب من Stendal في Mark of Brandenburg إلى الشمال الغربي من برلين. كان والده في وقت ما ضابطًا في الجيش البروسي وكان عضوًا في طبقة النبلاء (يونكر) التي زودت الدولة البروسية بمعظم ضباطها وإدارييها في الجيش ، وكانت والدته من عامة الشعب من الطبقة الوسطى العليا الذكية وذات التعليم الجيد وعائلته ، كان مينكنز يضم علماء بارزين ومسؤولين رفيعي المستوى في الدولة. هذه الخلفية غير المعتادة التي تجمع بين التقاليد الريفية الأرستقراطية مع التمدن البارع استثمرت أوتو بمزيج من الدقة الفكرية وضيق أفق يونكر.

مرت سنوات بسمارك السابقة في بوميرانيا حيث كان والده يمتلك عقارات. في سن السادسة ، تم إرسال بسمارك إلى برلين إلى المدرسة من أجل الحصول على تعليم جيد بالاشتراك مع الآخرين من نفس الخلفية. في عام 1832 ، وهو في السابعة عشرة من عمره ، التحق بجامعة G & oumlttingen حيث درس القانون والتاريخ ولكن بعد عام انتقل إلى برلين لإكمال دراسته كدكتوراه في القانون.
في عام 1836 ، التحق بسمارك بالخدمة الحكومية على أساس أنه سيتدرب على مهنة دبلوماسية وتلقى مناصب أولية في برلين وآخن ثم أخرى في بوتسدام. كان هذا المنشور الأخير موجزًا ​​لأن بسمارك لم يفي بعد بالمتطلبات التي كانت مشتركة بين جميع الذكور الذين تخرجوا من المدرسة الثانوية ، أي أنه وضع في الخدمة العسكرية لمدة سنوات. (واجه الذكور الآخرون فترة ثلاث سنوات).

يبدو أن بسمارك كان لديه خط مستقل في شخصيته والذي لم يناسبه حقًا لمنصب ثانوي في البيروقراطية. خلال هذه الأوقات ، كانت هناك مشاكل في الشؤون المالية للعائلة استلزم التخلص من جزء من ممتلكات الأسرة ، وتولى بسمارك ، عند ترك الجيش ، مع أخ أكبر ، إدارة بعض العقارات المتبقية لعائلته في بوميرانيا.
في غضون بضع سنوات ، تمكن الأخوان من استعادة الأراضي التي تمكنوا من تحقيق الربحية فيها ، وفي عام 1841 ، اتفق الأخوان على تقسيم العقارات بينهما. خلال هذه السنوات ، وجد بسمارك وقتًا للقراءة على نطاق واسع في الأدب الأجنبي وكذلك الأدب الألماني وأيضًا للقيام ببعض الرحلات إلى إنجلترا وفرنسا.

نشأ تأثير تكويني آخر على حياة بسمارك خلال هذه السنوات من قدومه للإعجاب بالالتزام الشخصي بنوع من الإيمان الديني التقوي الذي حافظ عليه العديد من جيرانه وأصدقائه. حقيقة أن بسمارك قد طور عاطفة تجاه جوانا فون بوتكامر ، وهي سيدة شابة من دائرة التعارف هذه ، سهلت بسمارك في الانجذاب نحو قبول التقوى. تزوج بسمارك من جوانا فون بوتكامر في أغسطس 1847.

في صيف عام 1847 ، تميز أداء مملكة بروسيا بحداثة كبيرة في شكل Vereinigte Landtag - أول جمعية برلمانية عامة اعترف بها على الإطلاق. كان عقد Landtag هذا ضروريًا من خلال اشتراط موافقة مواطنيها على قرض جديد للدولة. الأموال المخصصة لبناء سكة حديدية. حضر بسمارك بعض جلساته حيث طُلب منه أن ينوب عن ممثل كان مريضًا. أثناء سير الإجراءات ، كان بسمارك مرتبكًا في كثير من الأحيان بسبب أنواع السياسات التي دعا إليها أعضاء وجهات النظر الليبرالية. في العديد من الخطب التي ألقاها بسمك أمام Landtag ، أظهر قبولًا كاملاً للطابع المسيحي للدولة وطبيعة "الحق الإلهي" للملكية ، ومن خلال ذلك جذب انتباه الملك ومستشاريه.

أثبت عام 1848 أنه عام ثورة واسعة النطاق في أوروبا لم تكن الدولة البروسية محصنة منها. سافر بسمارك إلى برلين حيث حث الملك فريدريك ويليام الرابع على قمع الانتفاضة بالقوة. حدث أن ظهرت هذه الثورة في أوروبا في 1848-189 بأهداف متناقضة وتجاوزات اجتماعية أدت إلى خيبة أمل وقلق الكثيرين ممن كانوا سيؤيدون الإصلاح المتواضع. بالنظر إلى خيبة أمل هؤلاء الأشخاص من الاعتدال ، تم احتواء ثورة الاعتدال تدريجياً وبشكل متزايد من قبل أصحاب السلطة التقليديين في بروسيا وأماكن أخرى.
في عام 1849 ، تم انتخاب بسمارك في جمعية محافظة نسبيًا تمت إعادتها ، من خلال ترتيبات تصويت محافظة نسبيًا كما وافق عليها الملك ، لتحل محل الجمعية الراديكالية التي تم حلها. واحدة من أكثر مساهمات بسمارك شهرة في إجراءاتها هي خطاب يحث الملك على رفض عرض التاج الإمبراطوري الألماني الذي قدمته جمعية فرانكفورت "الألمانية" التي تم انتخابها في بعض الأيام الأكثر أهمية في عام 1848. أكد بسمارك أن مثل هذا القبول كان من شأنه أن يضر بروسيا التقليدية من خلال الاعتراف الفعال بمزاعم الثورة لمنح التاج الإمبراطوري وكذلك الاعتراف الفعال بمزاعم الثورة في الشؤون الألمانية.

من هذه الأوقات ، تم استدعاء بسمارك من قبل الإدارة الملكية البروسية للعمل في عدد من الأدوار السياسية والدبلوماسية مثل دور ممثل بروسيا في النظام الغذائي للاتحاد الألماني (من 1851) ، والسفير البروسي في روسيا (من 1859) و سفير بروسي في فرنسا (أوائل عام 1862).

خلال هذه السنوات من السياسة والدبلوماسية ، اكتسب بسمارك الكثير من الخبرة في المؤامرات المستمرة التي كانت تُلعب داخل الاتحاد الألماني وعلى نطاق أوسع في أوروبا. أحد التغييرات الواضحة التي حدثت في نظرة بسمارك هو أنه حيث كان مستعدًا ذات مرة للموافقة على التعاون مع النمسا ، فقد رأى الآن النمسا على أنها منافسة صريحة لأنها كانت ملتزمة بتقليل قوة بروسيا. لم يعد بسمارك أيضًا مستعدًا لقبول فكرة أن بروسيا ، كقوة محافظة ، يجب أن تسعى إلى التعاون مع القوى المحافظة الأخرى - فقد رأى الآن أن بروسيا يجب أن تبحث في جميع الأوقات عن مصالحها الخاصة دون اعتبار خاص للمحافظ ، أو أخرى ، طبيعة الدول التي كانت تتفاعل معها.

من عام 1861 نشأ نزاع مرير بين الحكومة البروسية والبرلمان حول حجم ومدة الخدمة في الجيش. كان البرلمان قد منح الحكومة أموالًا إضافية للإصلاحات ، لكنه رفض في عام 1862 القيام بذلك دون تخفيض الخدمة العسكرية الإجبارية من ثلاث سنوات إلى سنتين. تم حل أحد البرلمانات فقط ليحل محله آخر كان أقل استجابة لآراء الملك. اعتبر الملك ويليام الأول التنازل عن العرش لصالح ابنه ، ولكن شجعه وزير الحرب ، فون رون ، على استدعاء المحافظ المعروف بسمارك كأداة يمكنها الدفاع عن قضية الملك ضد البرلمان.

على أمل كسر الجمود بما يتماشى مع رغبات الملك ، تم تعيين بسمارك ، الذي كان يبلغ من العمر 47 عامًا ، وزيرًا ورئيسًا لبروسيا في أوائل أكتوبر 1862. أعلن بسمارك أنه إذا رفض البرلمان قبول الميزانية ، فإن الحكومة لها الحق في جمع الضرائب بما يتماشى مع الترتيبات القائمة مسبقًا وشرع في تحصيل الضرائب اللازمة على أساس ميزانية عام 1861 في تحد لرأي البرلمان البروسي. لتبرير الزيادة في حجم الجيش ، خاطب مجلس النواب وأخبر النواب المجتمعين أن "مسائل اليوم الكبرى لن تحسم بالخطب وقرارات الأغلبية بل بالحديد والدم".

قرر بسمارك أن النفوذ البروسي يجب أن يمتد بحيث تصبح بروسيا القوة الرائدة في شمال وغرب ألمانيا التي تم استبعاد النفوذ النمساوي منها. تشير هذه الإشارة إلى "أسئلة اليوم الكبرى" إلى أجندة بسمارك للتوسع والتوحيد البروسي.

في أغسطس 1863 ، دعا الإمبراطور النمساوي جميع الأمراء الألمان للحضور في فرانكفورت أم ماين حيث يمكنهم النظر ، ونأمل أن يوافقوا على المقترحات النمساوية لإصلاح عمل الاتحاد الألماني. ربما كان الدافع وراء هذا الاقتراح النمساوي جزئيًا هو اعتبار أن بروسيا كانت ضعيفة في ذلك الوقت من خلال الانقسام ضد نفسها بشأن الميزانية وقضايا الجيش ، كما أنها استندت أيضًا إلى بعض العداء من العديد من الليبراليين في ألمانيا بسبب تحدي بسمارك لـ البرلمان.
كان الملك ويليام الأول مستعدًا للحضور ، لكن بسمارك دعا إلى رفض الدعوة بأدب. رأى بسمارك أن الإصلاح المستوحى من النمسا يمكن أن يعطل أجندته الخاصة للتوسع والتوحيد البروسي.
رتبت المصالح التي أيدت الاجتماع المقترح للأمراء في فرانكفورت أن يتم تشجيع الملك ويليام الأول شخصيًا على إعادة النظر من قبل ملك آخر ، جون ساكسونيا ، والملك البروسي مرة أخرى يبدو أنهما يميلان إلى القبول. ظل بسمارك معارضًا لمثل هذا القبول وقدم حجة شديدة ضد الحضور حتى لدرجة التهديد باستقالته في هذا الوقت حيث كان الملك وليام الأول والبرلمان البروسي لا يزالان في خلاف حول إصلاحات الجيش.

تم تمكين برنامج Bismarck للدمج البروسي للمضي قدما بشكل كبير إلى حد ما في عام 1864 بعد خلافة العرش الدنماركي (نوفمبر 1863) أدى إلى كثافة متجددة لحالة شليسفيغ هولشتاين طويلة الأمد. يفضل سكان Schlewig و Holstein شخصًا مختلفًا (أمير Augustenburg) لينجح في منصب دوق هاتين الدوقتين من الشخص (أمير Gl & Uumlcksburg) الذي تم قبوله دوليًا كخليفة للدنمارك وشليسفيغ وهولشتاين تحت حكم بروتوكول لندن لعام 1852 الذي تم الاتفاق على تقديم قانون سابق لحالة شليسفيغ هولشتاين إلى حل.

أمر بسمارك الجيش البروسي ، بالتحالف مع النمسا ، بغزو مقاطعات شليسفيغ وهولشتاين من أجل تأمين بعض تدابير الاستقلال طويلة المدى لهذه الدوقيات من الدنمارك. مع استمرار الصراع ، رفضت الدنمارك الموافقة على نوع الترتيبات التي رعتها بعد ذلك بروسيا والنمسا مما أدى إلى استيلاء بروسيا والنمسا على المقاطعتين الدوقيتين من الدنمارك.
حقيقة أن الجيش البروسي قد ساهم في منع الترتيبات المتعلقة بشليزفيغ وهولشتاين التي كانت غير مقبولة للمشاعر الألمانية ، سمحت للجيش البروسي وبسمارك ليبدو أكثر قبولًا لدى الكثيرين في بروسيا وخارجها وجعل المعارضة البرلمانية الليبرالية للجيش تبدو الإصلاحات بعيدة المنال وأقل أهمية.

بعد إبرام اتفاقية جاستين في أغسطس 1865 والتي بموجبها كان من المقرر أن تدير بروسيا شليسفيغ ، وكان من المقرر أن تدير النمسا هولشتاين ، تم تكريم هولشتاين بسمارك ككونت من قبل الملك البروسي.

على الرغم من أن الملك ويليام الأول كان يأمل في السلام مع النمسا ، كان بسمارك يأمل في هندسة بعض الخلاف أو غيره حول الإدارة اللاحقة لشليسفيغ وهولشتاين في حرب ضد النمسا من شأنها أن تؤدي ، بعد انتصار بروسي ، إلى استبعاد النمسا من النفوذ في معظم ألمانيا. من أجل تمهيد الطريق لمثل هذه الحرب ، دخل بسمارك في ترتيب (أبريل 1866) مع مملكة سردينيا ، التي كانت تأمل في الحصول على مقاطعة Venetia الغنية من السيطرة النمساوية ، من أجل تقديم النمسا بضرورة الاضطرار إلى مواجهة الخصوم على جبهتين.
بعد انتصار بروسي في "حرب الأسابيع السبعة" التي تلت ذلك في صيف عام 1866 ، قام بسمارك بدمج شليسفيغ وهولشتاين وهانوفر وناساو وبعض المناطق الأخرى في الدولة البروسية. كما قام بإحضار جميع الولايات الألمانية الشمالية والوسطى إلى اتحاد شمال ألمانيا ، بموجب ترتيبات دستورية تركت بروسيا مع نفوذ كبير. في مواجهة هذه الإنجازات المذهلة ، التي كانت مرضية إلى حد كبير للمشاعر الليبرالية والوطنية في كل من بروسيا وعلى نطاق أوسع في شمال ووسط ألمانيا ، انحرفت المعارضة البرلمانية البروسية وأقرت قانون تعويض بقبول ترتيبات بسمارك للميزانية المشكوك فيها دستوريًا للسنوات الأربع السابقة.

في عام 1870 ، هندس بسمارك حربًا أخرى ، هذه المرة ضد الإمبراطورية الفرنسية وبطريقة جعلت العديد من ولايات جنوب ألمانيا (بافاريا ، و W & uumlrttemberg ، بادن ، وجنوب هيسن) التي كانت في السابق حذرة من كل من الفرنسيين و Bismarck فعليًا المشاركة فعليًا كحلفاء للبروسية قاد اتحاد شمال ألمانيا ضد الإمبراطورية الفرنسية.
قصد بسمارك أن يكون هناك حماسة وطنية قوية تمتد إلى ولايات جنوب ألمانيا في أعقاب هذه الحرب التي يمكن أن يعرضها لجذب دول جنوب ألمانيا المترددة إلى ألمانيا واسعة النطاق تحت القيادة البروسية.

في الثامن عشر من كانون الثاني (يناير) 1871 ، حلت الإمبراطورية الألمانية "الثانية" ، التي شملت ولايات جنوب ألمانيا ، محل اتحاد شمال ألمانيا. أصبح ملك بروسيا أيضًا إمبراطورًا ألمانيًا. حصل بسمارك على لقب الأمير وتم تعيينه كـ Reichskanzler (المستشار الإمبراطوري).

عندما تم إبرام اتفاق سلام مع فرنسا في نهاية المطاف ، تضمنت شروطه تنازل فرنسا عن الألزاس واللورين إلى الإمبراطورية الألمانية ودفع تعويض قدره 5.000.000.000 فرنك.

كما Reichskanzler رأى بسمارك أن مهمته الرئيسية تتمثل في تعزيز الإمبراطورية الألمانية المشكلة حديثًا والحفاظ عليها. خارجيًا ، سعى إلى تقوية الإمبراطورية من خلال شبكة من التحالفات الدفاعية التي كانت تهدف ، إلى حد كبير ، إلى حرمان فرنسا من أي فرصة لاستعادة الألزاس ولورين من خلال المشاركة في حرب مستقبلية ضد الإمبراطورية الألمانية.

على الرغم من أن بسمارك لم يكن مؤيدًا شخصيًا لأن تصبح ألمانيا متورطة بشكل كبير في أنشطة الاستعمار ، فقد اعتنق الاستعمار الألماني بعد عام 1884 عندما سعت بعض الشركات التجارية المملوكة لألمانيا والتي تأسست في أجزاء من إفريقيا لم تطالب بها دول أوروبية أخرى حتى الآن لتمديد الحماية الألمانية لتشملها عمليات.

فيما يتعلق بالسياسة المحلية ، سعى بسمارك إلى إخضاع أي حزب عرض تحدي سياساته. تعرض الروم الكاثوليك ، الذين كانوا يميلون إلى معارضة دولة مركزية تحت حكم سلالة هوهنزولرن البروتستانتية ، لما يسمى كولتوركامبف أو صراع الحضارات. حدثت فرصة للشروع في مثل هذه السياسة بعد عام 1870 عندما اعترض العديد من الروم الكاثوليك على قرارات مجلس الفاتيكان في ذلك العام.
بعد عام 1878 ، عندما كانت هناك محاولتان لاغتيال الإمبراطور الألماني يعتقد أنهما مرتبطان بالاشتراكية الثورية ، تم وضع العديد من القيود على الأنشطة الداعمة للاشتراكية من خلال قيود واسعة النطاق على محاولات الحزب الاشتراكي الديمقراطي لتشويه سمعة هؤلاء الليبراليين. الذين لم يكونوا بالفعل "ليبراليين وطنيين" من خلال استجواب رسمي لوطنيتهم.

ربما كان الاهتمام الاشتراكي هو أقوى التحديات المحلية التي واجهتها ألمانيا الإمبراطورية في عهد بسمارك ، وعلى الرغم من أن القيود المفروضة على الاشتراكية فشلت في إخضاع الدعم للاشتراكية ، إلا أن العديد من الترتيبات التشريعية ذات الصلة بالضمان الاجتماعي الراديكالية التي ابتكرها بسمارك لتوفير أنظمة الحوادث والصحة. لقد رسم التأمين ومعاشات الشيخوخة أسنان الاشتراكية في ألمانيا عندما تم إقرارهما في منتصف الثمانينيات. بالنظر إلى أن تدابير الضمان الاجتماعي هذه كانت مطبقة ، فقد خفت الحاجة الملحة للإصلاح الاشتراكي ، ورأت الطبقات العاملة في ألمانيا أن الدولة تحظى بقدر أكبر من القبول ، وفي معظم الحالات ، ابتعدت فعليًا عن أفكار الثورة.

توفي الإمبراطور ويليام الأول في مارس 1888 عن عمر يناهز 91 عامًا وخلفه ابنه فريدريك الذي كان لسوء الحظ مصابًا بمرض عضال ولم ينج إلا حتى منتصف يونيو. انتقلت الخلافة بعد ذلك إلى الابن الأكبر لفريدريك ، وهو شاب كان ذا إرادة قوية ومزاج لا يمكن التنبؤ به إلى حد ما ، والذي تولى العرش باسم ويليام الثاني.

كان الحاكم الجديد لألمانيا غير راضٍ عن السياسة الخارجية الحذرة التي اتبعها بسمارك وفضل أيضًا أن يتم التوفيق بين الاشتراكية بدلاً من قمعها. أيضًا والأهم من ذلك ، شعر ويليام الثاني بشكل متزايد أن قبول سلطته كان مقيدًا بالسلطة الهائلة التي استمر بسمارك في ممارستها. وصلت الأمور بين الإمبراطور والمستشار إلى ذروتها في ربيع عام 1890 عندما دعا ويليام الثاني بسمارك لتقديم استقالته. تم ذلك في 18 مارس 1890.

تم إنشاء Bismarck دوق Lauenberg كهدية فراق من قبل الإمبراطور وتقاعد في ممتلكاته ، Friedrichsruh بالقرب من هامبورغ. على الرغم من هذه الهدية ، انفصل بسمارك ووليام الثاني في الواقع بشروط سيئة ، وكثيراً ما وجه بسمارك انتقاداته للسياسة التي يتبعها وزراء ويليام الثاني المعروفين علنًا خلال السنوات الأخيرة من حياته. تأثرت المصالحة الجزئية بين بسمارك وويليام الثاني في عام 1893 في وقت كان بسمارك مريضًا بشدة.

توفي بسمارك في فريدريشسروه في 28 يوليو 1898 عن عمر يناهز 83 عامًا. وكان قد طلب أن تحتوي مقبرته على النقش: -


الواقع الفيدرالي في الغرب

في ألمانيا الغربية - جمهورية ألمانيا الاتحادية - كان الآباء المؤسسون حريصين على تجنب التركيز الكامل للسلطة في أيدي أي حكومة مركزية. في القانون الأساسي ، الدستور الألماني الذي تم التوقيع عليه في بون عام 1949 ، أولى المجلس البرلماني أهمية كبيرة لحماية وضمان حقوق الولايات.

كانت الدول ولا تزال تعمل كضوابط وتوازنات لسلطة الحكومة المركزية. نظرًا لاختلاف علاقات القوة السياسية في الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات ، فإن هذه السيطرة المتبادلة مضمونة فعليًا حتى يومنا هذا.

بعد إعادة التوحيد في عام 1990 ، أصبحت ألمانيا الشرقية السابقة تحت سلطة القانون الأساسي للجمهورية الفيدرالية.

رحلة حول جميع الولايات الفيدرالية الستة عشر


E Pluribus

قضى أعضاء لجنة تحكيم ذكرى التوحيد - التي تم احتسابها لاحقًا لاستياء المشاركين - ما متوسطه 90 ثانية لكل منهم في 532 مشروعًا تم النظر فيها خلال مداولاتهم التي استمرت يومين. لا بد أن مثل هذا الوابل المركّز من الصور قد أثار أحلامًا غريبة. كان تنوع الإدخالات مذهلاً ، واستعراضًا مذهلاً من الابتذال والجرأة ، والخطورة الجسيمة ، والمفارقة ، والخيال ، والاتفاقيات. تم عرض مجموعة كاملة من المواقف تجاه جمالية التذكر. 2 السؤال المعاصر المعقد - ما هو النصب التذكاري الآن؟ - تم الرد عليها بمئات الأصوات المستقلة والمتنافرة - جميعهم ، في الواقع ، فشلوا في إثبات قضيتهم.

لقد وجدت أن الدافع لتصنيف النماذج البدئية لا يقاوم. كانت هناك زخارف مألوفة ، واقعية وتجريدية على حد سواء ، من عالم المشاعر الشعبية: أقواس قزح الزهور تبرز أشجار حياة الآباء والأطفال أيدي ممسكة بأيديهم ، أو ساعات أو كرات ترقص أطفال حمائم سلام أشخاص يحملون مفاتيح المشاعل خرائط لجدران ألمانيا المكسورة. كانت هناك مقالات في هندسة بسيطة: حلقات ، مكعبات ، كرات ، أهرامات ، مسلات ، مسلات ، موبيوس ، شرائط متاهات. كانت هناك عناصر معمارية ، غالبًا ما تشير إلى نصب فيلهلم: أعمدة قواعد أبراج أقواس سلالم أعمدة. كانت هناك ألوان وطنية ألمانية في كل مجموعة من الذهب والزجاج والمعدن والحجر. كانت هناك تركيبات للنصوص الفوقية ، تستخدم عادةً الكلمات "Einheit" و "Freiheit" أو "Wir sind das Volk" ("نحن الشعب" ، وهي صرخة حشد مهمة للحركة الاحتجاجية في ألمانيا الشرقية) ، في صورة متوقعة أو صلبة شكل. كانت هناك إدخالات سخيفة بشكل واضح ، غالبًا ما تخفي تعليقًا اجتماعيًا أكثر تحديدًا: موزة ذهبية ، زرافة وحيدة ، خوذة مسننة ، شركة سنفور شخصية عملاقة تدفع عربة تسوق. كانت هناك ألغاز: شظايا أكوام من العصي نقط رث.

تم إدراج جميع المؤلفين ، وكان من اللافت للنظر قلة الأسماء البارزة التي ظهرت. كان معظم هؤلاء المهندسين المعماريين معروفين لدى سكان برلين (روب كرير ، تسفي هيكر ، أكسل شولتس ، جرافت ، جوتفريد بوم) ، لكن كان هناك عدد قليل من الفنانين المعروفين. بقي المشتبه بهم المعتادون بعيدين. ماذا قالت النتيجة السيئة عن المشاعر الألمانية تجاه إعادة التوحيد أو عن المشكلة الأكبر لتصميم النصب التذكاري؟ لم تكن هناك معارضة حقيقية لفكرة النصب التذكاري أثناء تطويره. يبدو أن معظم الألمان ، من الشرق والغرب ، يوافقون ، لأن معظم الألمان يشعرون أن إعادة التوحيد كانت شيئًا جيدًا ، أو على الأقل أمرًا ضروريًا. ربما لا تهتم أقلية صغيرة ، أو قد تشعر أن النصب التذكاري لا داعي له. 3 ولكن بشكل عام ، يمكن للسياسيين الاعتماد على الدعم. إذن أين كانت المشكلة؟

بالتأكيد ، أعاق البرنامج المشحون والموقع الصعب المنافسة منذ البداية. كان من الصعب إيجاد لغة رمزية لتمثيل المصالحة الوطنية في العصر الحديث دون تحمل العبء الإضافي المتمثل في إثارة حركات اجتماعية إضافية (ومختلفة تمامًا) حتى 150 عامًا ، أو الاعتراف بالأحداث الموازية التي وقعت في لايبزيغ. . وضع نصب تذكاري معاصر على أرض فائقة الشحن - الأساس المتحجر لنصب فيلهلم التذكاري القديم بجوار Schloss fantasia مرة واحدة ومستقبلًا - على موقع لا علاقة له في الواقع بالأحداث الفعلية لشهر نوفمبر 1989 (على عكس Alexanderplatz أو بوابة براندنبورغ) ، فاقمت فقط مشكلة تصميم شاقة بالفعل. لا عجب في أن العنوان الرئيسي لإحدى الصحف البرلينية قد لجأ إلى السخرية: "ألمانيا تسعى إلى النصب التذكاري الفائق". 4

لكن عدم قدرة أكثر من 500 مشارك على إنتاج فائز ، أو مسابقة رئيسية مفتوحة لجذب مشاركين بارزين أو حتى الآن ، يجب أن تكون لها أسباب أعمق. كان من المتوقع أن يجسد النصب التذكاري ، المربوط في رابطة لزجة من الرموز والدلالات ، الفضائل والمبادئ المشتركة للوحدة والسلام والحرية والديمقراطية والإيمان والفرح - كل ذلك مرة واحدة. كان من المحتم أن يختار معظم المصممين ويختارون من بينها ، بدلاً من محاولة المزج. بالنسبة للبعض ، كان هذا يعني التأكيد على الكبرياء القومي بالعناصر الشعبية (الشعارات ، الأعمدة ، التماثيل) ، أو اللجوء إلى الدلالات التقليدية (الأشكال النقية ، التوابيت) ، أو إلى الفن المفاهيمي (الشعارات ، الزوال ، "الآثار المضادة") ، أو الهجاء (استنكار للذات ، في التقليد الألماني). هؤلاء القلائل الذين لديهم طموحات لتقديم نصب تذكاري واحد يناسب الجميع لم يقدموا أكثر من مجرد أفكار مجردة فضولية قاومت التفسير وبالتالي حيدت نفسها. في أحسن الأحوال ، أنتجت هذه الاستراتيجيات فحصًا نقديًا ثاقبًا أو ممتعًا - ولكن غير قابل للاستخدام - للمشاعر الألمانية تجاه البلد (وطني ، ساخر ، نشيط) في أسوأ الأحوال ، وهو تمرين محرج فيما يشعر الألمان المعاصرون بالحساسية تجاهه فيما يتعلق بثقافتهم التذكارية. : الفن الهابط والشفقة.

ما مدى توحيد ألمانيا اليوم؟ تشير الحلقات غير المكتملة ، والسلالم المؤدية إلى الجنة ، وشرائط موبيوس إلى أن التوحيد هو عملية دائمة ، والعمل جارٍ. ربما تأتي هذه الرمزية بشكل طبيعي. لكن ماذا عن الحرية والديمقراطية؟ فيما يتعلق بعام 1989 والسياق الألماني ، من الصعب بالفعل ربط "الوحدة" بـ "الحرية" لأن أولئك الذين يناضلون من أجل الحرية داخل الكتلة الشرقية لم يقاتلوا أيضًا من أجل إعادة توحيد ألمانيا - لم يتم النظر في مثل هذا الاحتمال إلا لاحقًا ، بعد الانهيار للنظام الشيوعي. لم تكن الديمقراطية الرأسمالية الغربية بالضرورة هدف متظاهري ألمانيا الشرقية ، الذين سعى معظمهم إلى شكل أكثر تسامحًا من الاشتراكية. وعلى نفس المنوال ، على الرغم من أن الألمان يشيرون إلى أحداث 1989-1990 على أنها "ثورة سلمية" ، فلا يزال هناك من يجادل في أنها كانت "ثورة" بالمعنى الدقيق للكلمة لأن التغيير السياسي حدث أكثر من قبل حادث عرضي غير مقصود ، دون قيادة منظمة تقودها إلى انقلاب مع سبق الإصرار. هذه خفايا لا يمكن أن يجسدها أي نصب تذكاري.

من المغري القول إن منافسة أينهايتسدنكمال ، في تعقيدها وارتباكها ، تكشف المزيد عن الانقسام الألماني أكثر من الوحدة الألمانية. بالنسبة لبعض النقاد ، هذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا. قد يجادل البعض في أن أفضل "نصب تذكاري" هو في الواقع الجدل حول النصب التذكارية - البحث عن النفس الوطني المستوحى من مشاريع النصب التذكارية الكبرى. إن المناقشة ، وليس التماثيل البرونزية ، هي التي تحافظ على الذاكرة حية. (5) تم تقديم مثل هذه التأكيدات على أنها أكثر المواقع التذكارية إثارة للجدل في ألمانيا ، وهي النصب التذكاري لقتلى اليهود في أوروبا ، والتي ظهرت من خلال عملية التطوير المتعرجة. نجح ميدان الشاهدة لبيتر آيزنمان كفن عام ، ولكن بدون مركز التوثيق تحت الأرض - الذي يؤرخ لحياة اليهود وخسائرهم - لا يذكر شيئًا عن الهولوكوست ، إن لم يكن أي شيء.


النصب التذكاري للهولوكوست في برلين ، بيتر آيزنمان ، 2005. [رصيد الصورة: يان أوتاكار فيشر]

يقدم Einheitsdenkmal تناقضًا مقنعًا مع النصب التذكاري للهولوكوست ، الذي تم الانتهاء منه في عام 2005. كانت كلتا المسابقتين مفتوحتين في البداية ومجهولين وتلقيا نفس العدد الهائل من المشاركات تقريبًا (532 و 528). كلاهما كان يهدف إلى إنشاء نصب تذكارية رسمية "وطنية" من خلال الوسائل الديمقراطية. كلاهما يضم أعضاء هيئة محلفين متشككين. انتهى كلاهما بقرارات مثيرة للجدل ومفسدة (رفض المستشار كول التصاميم الفائزة لمسابقة ذكرى الهولوكوست الأولى) وكان لا بد من إعادة بنائهما "بشكل غير ديمقراطي" ، أي عبر المسابقات المدعوة المقيدة. لكن هناك فرقًا كبيرًا: كان للنصب التذكاري للهولوكوست موجزًا ​​واضحًا وموضوعًا مأساويًا ، لم يكن لدى أينهيتسدنكمال. أثبت نصب الهولوكوست التذكاري ، بتجريده الصامت واللامركزي والهادئ وبدون أي أثر للحزن ، أنه ملتبس بما يكفي لإرضاء معظم الأطراف المعنية. إنه يركز الانتباه على حقيقة مفردة غير مفهومة تتعلق بالإبادة الجماعية بمجرد وجودها ، وليس صفاتها الشكلية. لقد وسع النقاش حول الهولوكوست بدلاً من إنهاءه. لم يصبح بعد غير مرئي. الرغبة في بناء النصب التذكارية لم تهدأ.

يشير التاريخ الحديث إلى أن تصميم النصب التذكاري في ألمانيا سيظل علمًا غير دقيق ، مثل الصوتيات وتنسيق البحث والمعايرة والحظ. نظرًا لتاريخها الحديث القاتم إلى حد كبير ، لم يكن لألمانيا سوى القليل من الخبرة الحديثة في بناء النصب التذكارية المخصصة للإنجازات الوطنية ، وربما يكون هذا سببًا آخر لبداية Einheitsdenkmal المشؤومة. تم تركيز الاهتمام ، خاصة للمصممين الرائدين ، بشكل كبير على التكفير. قد يكون من الصعب تغيير التروس. على الرغم من العدد المثير للإعجاب من المشاركات ، والتي أشارت بالتأكيد إلى اهتمام واسع ، بالنسبة للعديد من الألمان ، فإن فكرة الاحتفال بانتصاراتهم بأي شيء آخر غير الموسيقى ، والبيرة ، والتجمع المنظم ، قد لا تزال تبدو متهورة أو سابقة لأوانها. 6

على أي حال ، كما هو الحال مع النصب التذكاري للهولوكوست ، أثبتت عملية المنافسة "الديمقراطية" مرة أخرى أنها خاطئة. ذهب أحد محلفي النصب التذكاري للتوحيد إلى حد القول إن هذا الإجراء حسن النية كان "وهمًا. . . هذا لا يدعم سوى المستوى المتوسط ​​". 7 هذه كلمات تحريضية لدولة لم تبلي بلاءً حسنًا مع النهج التنازلي (دكتاتوريتان) ، ولكن قد يكون هناك خطر جوهري في إنشاء ذكرى تكافؤ الفرص. تعزز الديمقراطية النقاش وتتسامح مع الجدل ، سواء في الظروف الصحية ، ولكن مثل أي عمل فني ، فإن النصب التذكاري الناجح يحتاج في نهاية المطاف إلى أكثر من مجرد إجماع - فهو يحتاج إلى رؤية قوية وشافية وفردية.

هذا هو ما كان مفقودًا في مسابقة Einheitsdenkmal (على الأقل في تلك المشاركات التي كان من المحتمل أن تتحقق) ، وبالمناسبة ، أيضًا ما تم استبعاده في مسابقة Berlin Schloss ، التي تم تحديدها قبل عام. اجتذبت الأخيرة 158 مدخلًا فقط - حتى أن عددًا أقل من المهندسين المعماريين ذوي الأسماء التجارية كانوا مهتمين بمشروع ينص على واجهات باروكية - ولم تكن هيئة المحلفين المتشككة لديها شجاعة بما يكفي لإعلان خطأ في المحاكمة. الفائز كان استنساخًا هجينًا ، فرانكشتاين لإرضاء الحنين والجبن. (إلى أين هي برلين الطليعية؟) ومع ذلك ، اجتذبت مغامرة شلوس تغطية إعلامية أكبر بكثير من تغطية أينهايتسدنكمال. لماذا ا؟ القياس يهم؟ العمارة تتفوق على الفن؟ لأي سبب من الأسباب ، يسعى روح العصر الألماني الحالي إلى المزيد من الإجابات عن الهوية الوطنية في شبح القصر أكثر من إيماءة شركة اصطناعية.


قصر مدينة برلين ، حوالي عشرينيات القرن الماضي ، داخلي: قصر المدينة الجديدة ، أو هومبولدتفوروم ، الفائز بالمسابقة ، 2008 ، فرانكو ستيلا.


هانز ليتين: الرجل الذي أزعج أدولف هتلر

في قاعة المحكمة في برلين ، احترق وجه Adolf Hitler & # x27s بلون أحمر عميق وغاضب.

لم يكن الدكتاتور المستقبلي معتادًا على هذا النوع من التدقيق.

لكن ها هو ، يجري استجوابه بشأن عنف عصاباته شبه العسكرية من قبل شاب يمثل كل ما يحتقره - محام يهودي متطرف ، مبدئي ، ذكي شديد الذكاء يُدعى هانز ليتن.

كان الزعيم النازي يتخبط في منصة الشهود. وعندما سأل ليتين لماذا نشر حزبه تحريضًا على قلب الدولة ، فقد هتلر رباطة جأشه تمامًا.

& quot هذا بيان لا يمكن إثباته بشيء! & quot؛ صرخ.

هدم Litten & # x27s لحجة هتلر بأن النازيين كانوا حركة سلمية وديمقراطية أكسب المحامي سنوات من الاضطهاد الوحشي.

كان من بين أوائل المعارضين السياسيين للفوهرر الذين تم اعتقالهم بعد تولي النازيين السلطة. وحتى بعد ذلك بوقت طويل ، لم يستطع هتلر سماع نطق اسم جلاده لمرة واحدة & # x27s.

ولكن على الرغم من أنه كان من بين أول من واجه هتلر ، إلا أن ليتين لا يزال شخصية غير معروفة.

الآن تحكي دراما وفيلم وثائقي مصاحب لها قصة رجل شرير معيب ولكنه بطولي في نهاية المطاف.

كان ليتين ، قبل وقت طويل من مواجهة الديكتاتور ، من أشد المعادين للنازية. على الرغم من أن والده ، أستاذ القانون ، قد تحول من اليهودية إلى المسيحية وقلل من أهمية خلفيته لتعزيز حياته المهنية ، إلا أن الشاب ليتن ذهب في الاتجاه المعاكس ، وانضم إلى مجموعة شباب يهودية وتعلم العبرية من مزيج من تمرد المراهقين والتعاطف معهم. للمحرومين.

كمحام ، تخصص في الدفاع عن العمال والأعضاء العاديين في الحزب الشيوعي الألماني (KPD). ومع ذلك ، لم يكن ستالينيًا ، فقد تصادم مع قيادة الحزب الشيوعي الألماني لاتباعه أوامر موسكو. "شخصان كثير جدًا بالنسبة لحزبي ،" كان سيقول.

في الواقع ، كان تمسكه المتشدد بمبادئه يعني أن ليتين لم يكن يُنظر إليه دائمًا على أنه شخصية متعاطفة.

& quot لقد كان قديسا. لكن لدي شعور بأنني إذا جلست لأحتسي بيرة معه ، فلن أحبه ، & مثل يقول بنيامين كارتر هيت ، مؤلف كتاب عبور هتلر: الرجل الذي وضع النازيين على منصة الشاهد ، سيرة ذاتية لـ ليتين.

& quot لقد كان رجلاً يصعب التعامل معه من نواح كثيرة. كان عقائدياً في سياسته. حتى أقرب أصدقائه قالوا إنه لم يكن جيدًا مع الناس. & quot

ومع ذلك ، كان القتال Litten & # x27s ، بالإضافة إلى ذكاءه الجنائي ، هو ما جعل استجوابه لهتلر فعالاً للغاية.

في عام 1931 ، سعى ليتن إلى توجيه اتهامات جنائية لأربعة أعضاء من الحزب النازي ومجموعة شبه عسكرية Sturmabteilung (SA) بعد أن هاجموا قاعة رقص يرتادها الشيوعيون ، مما أسفر عن مقتل ثلاثة أشخاص.

دعا ليتن هتلر كشاهد ، على أمل فضح استراتيجية الحزب النازي المتعمدة للإطاحة بالديمقراطية من خلال نشر الرعب في الشوارع. كان هتلر قد أكد للناخبين من الطبقة الوسطى أن جيش الإنقاذ كان منظمة مكرسة لـ & quot التنوير الفكري & quot.

على مدى ثلاث ساعات في مايو 1931 ، تم تفكيك هذا الادعاء من خلال استجواب دقيق ومفصل من Litten & # x27s.

في البداية ، أصر هتلر لـ Litten على أنه ملتزم بـ & quot 100٪ شرعية & quot. لكن رباطة جأشه بدأت تتصدع عندما سأله ليتن عن سبب اصطحابه لرجال مسلحين. & quot؛ هذا جنون كامل & quot؛ نبح الزعيم النازي.

لكن الضربة الحاسمة جاءت عندما سُئل هتلر عن سبب نشر الحزب النازي كتيبًا بقلم جوزيف جوبلز ، كبير الدعاية لهتلر ، والذي وعد الحركة بأن تصنع ثورة وتشترى البرلمان إلى الشيطان & quot باستخدام القبضات الألمانية & quot.

عندما سئل ليتن عن كيفية قيام Goebbels & # x27s برفع التسلسل الهرمي النازي مع الالتزام بالشرعية ، بدأ هتلر في التأتأة والبحث بشكل متشنج للحصول على إجابة ومثل ، وفقًا لتقرير إحدى الصحف المعاصرة عن المحاكمة.

وفقًا لمؤرخ الحرب العالمية الثانية لورانس ريس ، كاتب ومخرج المسلسل التلفزيوني Nazis: A Warning from History ، لم يكن التركيز على الأساليب العنيفة للنازيين هو ما أغضب هتلر أكثر من غيره. بحلول عام 1931 ، لم يستطع معظم الألمان إلا أنهم لاحظوا أن جيش الإنقاذ كانوا من رجال الشوارع المتوحشين ، كما يقول. وقد اعتاد هتلر نفسه - وازدهر بالفعل - على الإساءة السامة الموجهة إليه من قبل خصومه.

لكنه يقول ، إن استجواب Litten & # x27s الدقيق والمنطقي كان مضمونًا لإثارة غضبه.

& quot؛ ما دفع هتلر إلى هياج هو أن هناك شخصًا يأخذه بهدوء وبهدوء من خلال الأدلة ، & quot؛ يقول ريس.

يكره هذا النوع من الجدل الفكري - يفضل إما الخطاب أو العبوس. إنها & # x27s ليست مجرد يهودية Litten & # x27s. إذا كنت ستأتي بشخص يكرهه هتلر ، فسيكون هو. & quot

تم الإعلان عن المحاكمة على نطاق واسع وتم تصنيف ليتين كشخصية مكروهة في الصحافة النازية ، والتي دعت إلى الاعتداء عليه جسديًا.

مع اقتراب هتلر من السلطة ، حث أصدقاؤه ليتين على الفرار من ألمانيا. لكنه رفض. وقال "الملايين من العمال يستطيعون & # x27t الخروج ، & quot. & quot

سرعان ما سيطر النازيون. عندما استخدم النظام الجديد حريق الرايخستاغ في فبراير 1933 كذريعة لتعليق الحريات المدنية ، كان ليتين من بين أول من تم اعتقالهم.

على مدى السنوات الخمس التالية ، تم احتجازه في سلسلة من معسكرات الاعتقال سيئة السمعة بما في ذلك Sonnenburg و Dachau و Buchenwald. تم تمييزه بمعاملة وحشية بشكل خاص على أيدي الحراس ، الذين كانوا يعرفون جيدًا كراهية الفوهرر الشخصية تجاهه.

ومع ذلك ، فقد حظي طوال فترة سجنه بإعجاب زملائه السجناء لطفه معهم وإصراره على الحفاظ على كرامته. عندما أمر الحراس السجناء بإقامة عرض احتفالاً بالذكرى السنوية النازية ، قرأ ليتين قصيدة بعنوان "الأفكار حرة".

بحلول فبراير 1938 ، لم يستطع تحمل المزيد. لقد انتحر بشنق نفسه. كان عمره 34 عاما.

بعد تحطيم النظام النازي أخيرًا ، تم إحياء سمعة Litten & # x27s كمعارض قوي لهتلر. تم تخصيص لوحة له في برلين في عام 1951 ، ويقع المقر الرئيسي لنقابة المحامين الألمانية في Hans Litten House ، وسمت جمعية المحامين & # x27 في برلين نفسها باسم نقابة المحامين Hans Litten بعد إعادة التوحيد.

ومع ذلك ، فإن اسمه غير معروف على نطاق واسع. وفقًا لمارك هايهورست ، الذي كتب وأخرج دراما وفيلمًا وثائقيًا على قناة بي بي سي حول ليتين ، فقد كان ضحية لسياسات الحرب الباردة - فقد أدى تعاطفه مع اليسار إلى التغاضي عنه في الغرب ، وتسبب هجومه على التسلسل الهرمي الستاليني في أن يكون ضحية لسياسات الحرب الباردة. مهملة في الكتلة السوفيتية.

مع دفن هذه الانقسامات الآن لجيل كامل ، يأمل Hayhurst في إمكانية استعادة Litten كرئيس صوري لمقاومة الاستبداد.

& quot؛ لا يزال هناك Hans Littens حول العالم اليوم ، & quot كما يقول. & quotHe & # x27s لا يزال مصدر إلهام. & quot


من صوت ضد إعادة توحيد ألمانيا ولماذا؟ - تاريخ

منذ إعادة انتخابه في تصويت قريب قبل عام واحد فقط ، هدد المستشار الألماني غيرهارد شرودر (الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني- SPD) بالاستقالة في ما لا يقل عن خمس مناسبات منفصلة. تم توجيه كل تهديد بالاستقالة ضد أولئك الذين انتقدوا برنامجه "أجندة 2010" ، والذي يتضمن هجمات غير مسبوقة على النسيج الاجتماعي الألماني. بالكاد يمر يوم دون هجوم متجدد وعنيف من قبل المستشار على معارضي مسيرته داخل حزبه.

في اجتماع لكسر الحزب الاشتراكي الديمقراطي في نهاية سبتمبر ، حذر منتقديه من أن أي شخص يصوت ضد "جدول أعماله 2010" يجب أن يكون واضحًا أنه أو أنها كان يساهم في السقوط المحتمل للحكومة. أكد شرودر أن حكومة SPD-Green ستنتهي إذا لم تكن في وضع يسمح لها بالحصول على الأغلبية داخل معسكر الحكومة لجدول أعماله "الإصلاحي".

على الرغم من تهديداته ، صوت ستة نواب من الحزب الاشتراكي الديمقراطي ضد الحكومة في المناقشة البرلمانية اللاحقة حول إصلاح الحكومة للنظام الصحي الألماني. كان شرودر قد أصر على أن الكتل البرلمانية من الحزب الاشتراكي الديمقراطي يصوت لصالح الإجراء حتى لا تعتمد الحكومة على أصوات المعارضة. في حال كانت الحكومة قادرة فقط على تحقيق الأغلبية لأن عددا من النواب المحافظين لم يحضروا للتصويت.

رد شرودر ورئيس كتلة الحزب الديمقراطي الاشتراكي فرانز مونتيفيرينغ بغضب على الناخبين "لا" داخل الحزب. ووصف مونتيفرينغ المتمردين بـ "الجبناء" و "ضيق الأفق" ودعاهم إلى التخلي عن مقاعدهم في البرلمان. وقد تكرر هذا المطلب منذ ذلك الحين في عدة مناسبات من قبل اليمين داخل الحزب المنظم فيما يسمى بـ "دوائر سيهايم".

ومن المقرر إجراء تصويت برلماني هام آخر في 17 أكتوبر. ومن المقرر التصويت لاتخاذ قرار بشأن حزمة من الإجراءات ، التي وافق عليها مجلس الوزراء بالفعل ، والتي تهدف إلى دمج مدفوعات البطالة والرعاية الاجتماعية - وهي إجراءات من شأنها أن تؤدي إلى انخفاض حاد في مستويات المعيشة. من أفقر أفراد المجتمع. الهدف من الإصلاح هو إجبار العاطلين عن العمل لفترات طويلة والمحتاجين على قبول أي شكل من أشكال العمالة الرخيصة. كان لربط دعم الدولة بأشكال من العمالة الرخيصة سابقة في ألمانيا مع العمل الجبري الذي تم إدخاله في ألمانيا خلال فترة جمهورية فايمار.

بعد مطالبة عدد من نواب الحكومة بأن دعمهم لمجموعة الإجراءات يعتمد على "التحسينات" ، أعلن شرودر لجمهور من النقابيين في هانوفر أنه لن تكون هناك تغييرات على محتوى الإصلاح تحت قيادته . أعلن شرودر أنه لن يكون تحت تصرف الحزب لأي سياسة أخرى ، وهدد مرة أخرى بالاستقالة.

واتهم أحد منتقديه ، رئيس منتدى "اليسار الديمقراطي 21" ، ديتليف فون لاريشر ، المستشار بارتكاب "محاولات لا تطاق للترهيب". وتابع أنه من غير المقبول أن يتعرض "النواب الأحرار" ، الذين يخضعون وفقًا للدستور فقط ، وتم انتخابهم على أساس التزامات سياسية محددة للغاية ، لضغوط هائلة بشكل دائم.

إن العدوان الذي سعى به شرودر إلى هدم أي حجج مضادة وإسكات الانتقادات يتصاعد طوال الوقت. كما يقوم رئيس الكتلة البرلمانية مونتيفرينغ بتأرجح السوط وهدد المتمردين بإجراءات قمعية. تتلخص حجته الرئيسية في "إبقاء فمك مغلقًا!" تشبه الحكومة في برلين بشكل متزايد نظامًا في حالة حصار ، ينتقد بشدة. التعليقات في الصحافة تتحدث بالفعل عن شفق المستشار (Kanzlerdammerung) ونهاية الغلاف الجوي العالمي (Endzeit).

معارضة عامة

لا يمكن العثور على سبب هذا المزيج من اليأس والغضب في مكتب المستشار في سلوك عدد قليل من النواب المشاغبين ، الذين يستخدمون أنفسهم كل فرصة للتأكيد على أنهم لا يسعون إلى تعريض أغلبية الحكومة للخطر - على الرغم من انتقاداتهم. مشكلة الحكومة هي أن سياساتها قوبلت برفض شعبي كبير.

لم يتم تغيير هذه الحقيقة بجهود استطلاعات الرأي والمؤسسات المختلفة ، التي أصدرت باستمرار إحصاءات جديدة لتعزيز الادعاء بأن "الجمهور" الألماني يطالب بمزيد من الإصلاحات ويدعو الحكومة إلى إظهار المزيد من التصميم في متابعة سياساتها. هذا النوع من "الرأي العام" هو منتج مصطنع تمامًا تم إنشاؤه بواسطة وسائل الإعلام وصناع الرأي الآخرين ، والذي يقف في الواقع في تناقض صارخ مع المشاعر الحقيقية للجماهير العريضة من السكان.

على الرغم من سعي النقابات العمالية بشكل واضح إلى تقوية يد الحكومة وإلغاء أي احتجاجات أخرى ضد "أجندة 2010" ، تتخذ المعارضة الشعبية المتزايدة أشكالًا ملموسة بشكل متزايد.

كان الحزب الاشتراكي الديمقراطي قد عانى بالفعل من خسارة كبيرة في الدعم في انتخابات ولاية هيسن التي جرت في ربيع العام الماضي. قبل أسابيع فقط ، شهد الحزب الاشتراكي الديمقراطي ضجة أسوأ في الانتخابات التي أجريت في ولاية بافاريا حيث خسر الحزب الاشتراكي الديمقراطي ما مجموعه 700000 صوت. وتراجعت نسبتها المئوية في التصويت إلى مستوى قياسي بلغ نحو 10 في المائة. كانت هذه هي المناسبة الأولى في تاريخ ألمانيا ما بعد الحرب التي سجل فيها الحزب الاشتراكي الديمقراطي نسبة تصويت تقل عن 20 في المائة.

هذا ليس في بافاريا فقط ، حيث لعب الحزب الاشتراكي الديمقراطي دورًا ثانويًا في السياسة لبعض الوقت. حتى في تلك المناطق التي كان فيها دعم الحزب الاشتراكي الديمقراطي الأعلى - أحياء الطبقة العاملة في المدن الكبرى - فإن دعم الحزب الاشتراكي الديمقراطي ينزف بشكل كبير.

يتضح من تطور آخر يحدث في جميع أنحاء ألمانيا. منذ بداية العام فقد الحزب الاشتراكي الديمقراطي أكثر من 30 ألف عضو. يتفاعل أعضاء الرتبة والملف بطريقة إيجابية تكون بعيدة المدى وذات أهمية أكبر من أي نوع آخر من الاحتجاج. في الماضي ، كانت المسيرات الاحتجاجية والمظاهرات التي تهدف إلى مسار القيادة مرتبطة بآمال التمكن من تغيير مسار الحزب. والآن تشير تصريحات الاستقالة من الحزب ، والتي تتضمن في كثير من الحالات مبررات سياسية ، إلى استنفاد أي أمل في مثل هذا التغيير بالطبع.

المجلة الإخبارية دير شبيجل تشير التقارير إلى أن العديد من أولئك الذين وجهوا رسائل استقالة إلى الحزب الاشتراكي الديمقراطي يؤكدون على تمسكهم بالقيم الديمقراطية الاجتماعية التقليدية ثم يذكرون أنهم لم يعودوا يشعرون بأنهم في وطنهم في حزب يقوده شرودر ومونتيفرينغ. في وقت إعادة توحيد ألمانيا في عام 1990 ، بلغ إجمالي عضوية الحزب الاشتراكي الديمقراطي 950 ألف عضو مسجل. وقد انخفض هذا الرقم إلى 664000 فقط بحلول الأول من أغسطس 2003 ، مع تسارع الاتجاه في الأشهر الأخيرة. كانت الاستقالات في النصف الأول من هذا العام تعادل العدد الإجمالي لعام 2002 بأكمله.

العديد من موظفي الرتب والملفات في حالة ذهول. في العديد من المناطق ، اضطر الحزب إما إلى إغلاق أو دمج المكاتب والمباني. وفق دير شبيجل وسعى مسؤول محلي في الحزب الاشتراكي الديمقراطي في ولاية سار الغربية إلى الاتصال هاتفيا بأولئك الذين أرسلوا استقالاتهم. كانت الاستجابة مخيبة للآمال. عندما أصبح معروفًا في الحزب أنه كان يحاول إقناع الأعضاء السابقين بالعودة إلى الحظيرة ، انتهى عدد من رسائل الاستقالة برسالة فظة: "لا تزعج نفسك بالرنين!"

كان رد شرودر على المعارضة المتزايدة من جانب صفوف الحزب وفي صفوف السكان ككل هو الدوس على الأعراف الديمقراطية الأساسية. كان رد فعله الفوري على الهزيمة المدمرة للحزب في بافاريا هو التأكيد على تصميمه على مواصلة مساره السياسي. وشدد ليلة الانتخابات: "لن تكون هناك سياسة أخرى تحت قيادتي". بمعنى آخر: يمكنك التصويت كيفما تشاء لكننا لن نغير مسارنا. وعندما لا نكون قادرين على تنفيذها ، فإن الآخرين سيفعلون ذلك.

النغمة الاستبدادية السائدة في الكسر البرلماني للحزب الاشتراكي الديمقراطي ليست مجرد مسألة أسلوب سياسي. إنه بالأحرى تعبير عن نظام سياسي مصمم على قمع بطريقة قاسية أي نوع من الاحتجاجات الشعبية. تطالب قيادة الحزب بأن يُظهر كل موظف في الحزب استعداده للوقوف بحزم في مواجهة الإرادة العامة ورغبات الناخبين.

في هذا الصدد ، فإن ادعاء Müntefering بأن النواب غير المتعاونين "جبناء" هو ادعاء كاشفة للغاية. إن أعضاء البرلمان المعارضين "القذرون" هم في الواقع أي شيء آخر غير الشجعان أو النواب الملتزمين بمجموعة من المبادئ. ومع ذلك ، فإن الاتهام بالجبن من فم رؤساء الكسر له خاتم غريب بالنسبة له. حكومة تخمد دون أن تذمر لكل رغبة أخيرة لأصحاب العمل وتستجيب للحملات الرجعية التي تشنها الصحافة الصفراء الألمانية بموجة من القوانين الجديدة ، وتعلن الجبناء أولئك الذين يتورعون في إظهار القسوة والعزم اللذين تدعو إليهما الحكومة في فرض إجراءات لا تحظى بشعبية كبيرة.

يفسر شرودر ومونتيفرينج والأمين العام للحزب أولاف شولتز ووزير الدفاع بيتر ستروك وآخرون في قيادة الحزب "الدفاع عن الديمقراطية" على أنه دفاع قاس عن مصالح النخبة الحاكمة في ألمانيا. كما كان الحال في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، فإن مثل هذا المسار يمهد الطريق للقوى السياسية الأكثر يمينية. على غرار القوى الاشتراكية الديمقراطية في فرنسا وعدد من البلدان الأخرى ، يعمل الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني فقط على تعزيز آفاق الجناح اليميني.

كان رد الفعل على الصراعات في الحزب الاشتراكي الديمقراطي من قبل قيادة حزب CDU المحافظ (الاتحاد الديمقراطي المسيحي) هو التمايل بشكل واضح إلى اليمين. يشعر الحزب الآن بأنه في موقف ، خالٍ من خطر الانتكاسة الانتخابية ، للتحريض علنًا من أجل برنامج شديد الرجعية للتخفيضات الاجتماعية.

أعلنت رئيسة الاتحاد الديمقراطي المسيحي ، أنجيلا ميركل ، مؤخرًا دعمها للمقترحات التي قدمتها ما يسمى لجنة هيرزوغ ، والتي تدعو إلى الانفصال التام عن نظام التأمين الصحي القائم على التضامن. وفقًا لهرزوغ ، يجب على كل شخص مؤمن عليه دفع نفس المساهمة ، بغض النظر عن الدخل ، ويجب إلغاء أقساط التأمين التي تغطي عائلات بأكملها. ستكون النتائج بالنسبة للأسر الفقيرة وتلك التي لديها عدد كبير من الأطفال مدمرة. من أجل الأثرياء ، ستضع المقترحات المزيد من الأموال في جيوبهم. رحب نواب رئيس الاتحاد الديمقراطي المسيحي ، فريدريك ميرز ، بقبول حزبه للمقترحات الجديدة بالكلمات التالية: "هذه نهاية التأثير الديمقراطي الاجتماعي داخل الاتحاد الديمقراطي المسيحي".

قدم رولاند كوخ ، رئيس وزراء ولاية هيسن ، والذي ينتمي مثل ميرز إلى أقصى اليمين من حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي ، ما يشير إليه على أنه "أكبر برنامج للادخار في تاريخ ما بعد الحرب". لم يشجع كوخ المسار اليميني للحكومة الوطنية فحسب ، بل استفاد أيضًا من الدعم المباشر من رئيس وزراء ولاية شمال الراين - وستفاليا ، بير شتاينبروك ، وهو عضو في الحزب الاشتراكي الديمقراطي. لقد عملوا بشكل مشترك على صياغة كتالوج شامل من المقترحات لخفض الميزانية والتوغل في دولة الرفاهية الألمانية.

شتاينبروك ، مستشار مالي وتكنوقراط من شليسفيغ هولشتاين ، تم إحضاره إلى حكومة الولاية من قبل رئيس وزراء NRW السابق وولفجانج كليمنت (SPD) ثم تمت ترقيته إلى منصب رئيس الدولة بعد بضع سنوات فقط في المنصب. لم يسبق له أن خاض انتخابات في طريقه إلى القمة. لقد أدخل هذا البيروقراطي البليد برنامج قطع وحشية للنسيج الاجتماعي لأكبر منطقة صناعية في أوروبا دون إظهار أقل قدر من الاهتمام بالعواقب الاجتماعية والسياسية. تعتبر الاستقالات من الحزب عالية بشكل خاص في المنطقة التي كانت تعتبر ذات يوم "معقل الديمقراطية الاجتماعية".

معارضة بلا أسنان

ليس لدى النواب المتمردين من حزب SPD ما يقدمونه في طريق برنامج بديل للمسار اليميني لقيادة الحزب. ال فرانكفورتر روندشاو ووصفوا دورهم على النحو التالي: "إثبات أنه ، كما في السابق ، لا تزال هناك مواقف متعارضة ، وبالتالي منع استقالات جديدة من قبل الاشتراكيين الديمقراطيين الملتزمين: هذا هو دافع الحقوق".

إن العنصر السائد في الموقف الذي يتبناه من يسمون باليساريين هو الكرب: القلق من تفكك الحزب ، القلق من فقدان مقاعدهم النيابية المربحة ، القلق من نهاية الاستقرار الاجتماعي ، ولكن قبل كل شيء القلق من ذلك. سيؤدي انحراف قيادة الحزب إلى اليمين إلى تطرف جماهير عريضة من السكان لن يتمكن الحزب من السيطرة عليها.

في الثلاثينيات من القرن الماضي ، تحدث ليون تروتسكي عن أن الديمقراطية الاجتماعية تتأرجح بين رحى رحى - وهذا بالضبط ما يحدث اليوم. يشتكي اليساريون من أن موقفهم أصبح لا يطاق على نحو متزايد ، مضغوطين بين ضغوط من الرتب والملف أدناه ومقر الحزب ومكتب المستشار أعلاه. يسعى اليساريون إلى الحفاظ على أجنحة الحزب المختلفة سليمة ووقف استنزاف الأعضاء. في الحقيقة هذه مهمة ميؤوس منها.

لا يوجد طريق للعودة إلى ذروة الإصلاح الاجتماعي في السبعينيات. انحدار الحزب الاشتراكي الديمقراطي له جذور موضوعية عميقة. إن الضرورة الملحة هي بناء حزب يعارض سياسات الحزب الاشتراكي الديمقراطي بكل قوته ويضع النضال من أجل الديمقراطية والمساواة الاجتماعية في صميم برنامجه.


شاهد الفيديو: أهم محطات الوحدة الألمانية