Göbekli Tepe: عمود

Göbekli Tepe: عمود


عصور ما قبل التاريخ فك

الدلالة: من المحتمل أن تمثل Gobekli Tepe (GT) أصل الحضارة لمعظم العالم اليوم. معظمنا مرتبط بها بطريقة ما ، من خلال اللغة والدين (البدائي-نوستراتيك) ، أو علم الوراثة على الأقل.

الأركان: تشتهر GT بأعمدةها المغليثية الشاذة ، وخاصة الرموز المنحوتة عليها. يعتقد معظم الناس أن هذه الرموز تحكي قصة مهمة - فهي ليست مجرد صور عشوائية للحيوانات. كلاوس شميدت ، الذي اكتشف جي تي وقاد عمليات التنقيب ، حتى وفاته في عام 2014 ، كان يعتقد ذلك بالتأكيد. ويترتب على ذلك أن الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها فهم Gobekli Tepe بشكل صحيح ، وبالتالي أصل الحضارة ، هي من خلال قراءة ركائزها.

المعهد الألماني للآثار: تدير DAI حفر Gobekli Tepe. على الرغم من الأهمية الهائلة للموقع ، إلا أنهم ما زالوا يتجاهلون بشكل عرضي المعلومات المشفرة على أركانه. تم الكشف عن أكثر من 60 عمودًا ، ولكن تم توثيق حوالي 20 عمودًا فقط من قبل DAI. على الرغم من عدم وجود رموز للعديد من المواقع ، إلا أنه حتى بعد مرور 25 عامًا على اكتشاف الموقع ، لا يوجد مورد واحد متاح يصف جميع أركانه. يمكن العثور على صور جيدة لبعض الركائز في أوراق المجلات ، ولكن غالبًا ما تكون وراء جدار حماية. يمكن العثور على العديد من الصور الأخرى للأعمدة على منصات التواصل الاجتماعي ، لكنها غالبًا ما تفتقر إلى التفاصيل المطلوبة.

هدف: هدفي هنا هو التحايل على عدم كفاءة DAI ، وتقديم أكبر قدر من المعلومات حول الرموز الموجودة على ركائز GT بقدر ما يمكنني العثور عليه لإنشاء مورد عام. يرجى إعلامي إذا فاتني أي شيء.

تأثير درياس الأصغر: في عصور ما قبل التاريخ التي تم فك شفرتها ، وضعت الأساس لتفسير أعمدة جي تي بناءً على تأثير يونغ درياس (YD) ، حوالي 10،785 - 10،885 قبل الميلاد ، والذي من المحتمل أن يكون ناتجًا عن لقاءنا مع شظايا مذنب من تيار نيزك توري. في الجوهر ، يبدو أن حضارتنا بدأت بضجة!

مصر القديمة: كما أن الروابط الرمزية بين GT ومصر القديمة (AE) قوية جدًا ، بالإضافة إلى أوجه التشابه الواضحة من حيث العمارة الصخرية والدين الفلكي. فكر كلاوس شميدت في ذلك أيضًا - فقد أشار إلى العديد من الروابط بنفسه ، على الرغم من أن ثقافاتهم انفصلت بحوالي 5000 عام و 500 ميل. نظرًا لأن GT تمثل الأصل المحتمل للحضارة لمعظم أنحاء العالم ، فمن المتوقع وجود روابط بين العديد من الثقافات القديمة ، مثل المصريين القدماء والسومريين. ولذلك ، فإنني أسلط الضوء على المزيد من الروابط المحتملة حيث تكون محتملة.

الرمزية الفلكية: طوال الوقت ، أعتبر أن رمزية GT فلكية. بصرف النظر عن رموز الشمس والقمر الواضحة على العمود 18 ، ورموز Pleiades المحتملة على قاعدة العمود 18 ، فمن المحتمل جدًا أن تمثل رموز الحيوانات الأبراج النجمية (انظر هنا) ومتصلة بالكثير المزيد من فن الكهوف القديم من العصر الحجري القديم. يقبل العديد من العلماء اليوم أولوية علم الفلك في الأساطير القديمة والدين ، على الرغم من صعوبة إثبات ذلك قبل النصوص المكتوبة. لذا فإن عدم رغبة DAIs في التفكير في تفسير فلكي لـ GT هو في الواقع غريب تمامًا ، ويظهر كيف أن علم الآثار الحديث غير مجهز لدراسة هذه المواقع القديمة.

خرائط: جي تي ضخمة ، كما يظهر مسح الرادار المخترق للأرض أدناه. الجزء الذي تم حفره مفصل أسفل يمين هذا المسح ، بما في ذلك المرفقات من أ إلى د الموضحة باللون الأخضر. تظهر بعد ذلك خريطة أكبر لهذه المرفقات الأربعة وأعمدتها. يقع الضميمة H على الحافة الشمالية لخريطة مسح الرادار الأكبر.

الركن 1: العمود المركزي للضميمة A ، من المحتمل أن تمثل الثعابين الشهب ، بينما من المحتمل أن يمثل الكبش كوكبة برج الحمل. لذلك من المحتمل أن يصور هذا العمود شهبًا من اتجاه برج الحمل ، أو يقترب من برج الحمل ، وبالتالي قد يمثل جانبًا من جوانب تيار نيزك Taurid.

من المحتمل أن تكون الاتصالات بـ AE من حيث رمز Uraeus (اقترح Klauss Schmidt هذا بنفسه) بالإضافة إلى آلهة الثعبان الأخرى (مثل Apep و Nehebkau) ، ومع آمون في المملكة الحديثة الذي غالبًا ما يتم تمثيله على أنه كبش (كان برج الحمل هو كوكبة الاعتدال الربيعي خلال المملكة الحديثة). بالطبع ، لدينا أيضًا حمل الله ، المعروف أيضًا باسم يسوع ، في المسيحية ، والذي يُرجح أنه مشتق من الحمل اليهودي القرباني ، والذي من المحتمل أن يكون مستمدًا ، مرة أخرى ، من كوكبة الاعتدال الربيعي برج الحمل.

تُرى رمزية الثعبان عبر أديان العالم (ليس أقلها الشيطان نفسه في المسيحية) ، لذلك ربما لا تكون الأفاعي التي نراها هنا هي أقدم تمثيل لنيازك بواسطة الثعابين سنجدها على الإطلاق. منذ وفاة كلاوس شميدت ، أخذ علماء الآثار بالموقع نظرة "عصرية" (في الدوائر الأثرية) للرموز - يعتقدون أن الثعابين على هذا العمود تصور ثوبًا على سبيل المثال!

الركن 2: العمود المركزي الثاني من الضميمة أ ، يصور على الأرجح تسلسل الأبراج ، الجدي (الثور) ، الدلو (الثعلب) والحوت (الطائر الطويل المنحني) ، والتي من المحتمل أن تكون مسار إشعاع تيار نيزك توريد الشمالي حوالي 10000 قبل الميلاد. من المحتمل أن يمثل هذا العمود اسم تيار النيزك هذا.

نحن نعلم أن Taurids تعرض استباقية طولية تبلغ حوالي 30 درجة كل 6000 سنة ، وهو ما يعادل حوالي 4 ساعات على طول مسير الشمس من المسار المشع اليوم إذا كانت تُترجم إلى 10000 قبل الميلاد). هذا يعني أن المسار الحالي لطيور الثور الشمالية الموضح في Stellarium (منتصف برج الحوت عبر برج الحمل حتى نهاية برج الثور) سوف يترجم إلى منتصف الجدي عبر برج الدلو الشمالي إلى نهاية برج الحوت ، كما هو موضح في العمود 2. ومع ذلك ، فإن الثعلب هو تواجه الطريق الخطأ ، لذلك قمت بعكس برج الدلو في الصورة أدناه.

أوجه التشابه مع اتفاقية الكتابة في Cartouche الخاصة بـ AE واضحة - انظر إلى مثال في المنتصف أدناه. انظر أيضًا إلى لوحة حجرية (أسفل اليمين) تم العثور عليها في GT ، والتي لها هيكل مماثل. من المحتمل أن هذه اللوحة الحجرية تحكي قصة إله المذنب (رمز ترايدنت) الذي هاجم وقتل (رمز الانفجار) إله الثعبان الكوني (رمز الثعبان المتساقط) الذي سقط على الأرض ، وربما وصف أسطوري لحدث يونغ درياس. إنها أسطورة ، "الفوضى" ، تتكرر في العديد من الأديان ، بما في ذلك المصريون القدماء (ست مقابل أبي) ، والبابليون (مردوخ ضد تيامات) ، والمسيحيون (سقوط الشيطان). يفسر علماء الآثار في الموقع هذه اللوحة الحجرية ببساطة على أنها تسلسل (الاتجاه الآخر للأعلى) ، ثعبان ، شجرة ، طائر ، بدون أي معنى آخر.


معهد بحوث الخلق

& quot؛ افترض علماء الأنثروبولوجيا أن الدين المنظم بدأ كوسيلة لتخفيف التوترات التي نشأت حتمًا عندما استقر الصيادون والقطافون وأصبحوا مزارعين وطوروا مجتمعات كبيرة ، ناشيونال جيوغرافيك في يونيو 2011. 1 لكن الأعمدة المنحوتة بشكل رائع لأقدم معبد معروف في العالم ، Gobekli Tepe ، تتناقض مع تلك النسخة التطورية من التاريخ البشري القديم. 2

الأنثروبولوجيا التطورية المعيارية و [مدش] دراسة الإنسان القديم و mdashinsists أن البشر اخترعوا العبادة الدينية لأنهم نشأوا من أسلاف تشبه القرود. من المفترض أن الدين ظهر بعد تطور الزراعة وفّر للناس وقت فراغ كافٍ وقربهم من المشاجرة ، وبالتالي زودهم أيضًا بحافز لابتكار الله والدين.

قدم رواة القصص التطوريون مثل H.G Wells الأسباب المحتملة التي دفعت البشر الأوائل إلى تطوير الدين. في عام 1939 ، تكهن ويلز حول شعوب العصر الحجري الحديث:

التبو ، أي السيطرة الأخلاقية البدائية ، والسحر ، وهو علم بدائي ، يتم تجميعهما الآن حول الكهنوت التوجيهي ، وعلم الفلك المفصل المشحون بالعبادة ، يربط بين المحراث والوحش العامل والتضحية على المذبح مع الأبراج آنذاك. . 3

المضاربة بالمثل ، فإن ناشيونال جيوغرافيك& # 39s تقرير Gobekli Tepe أكد أن & quot؛ أولئك الذين صعدوا إلى السلطة كان يُنظر إليهم على أنهم على صلة خاصة بالآلهة. & quot 2

لكن الفكرة القائلة بأن المرافق الزراعية ولدت الدين تعمل على تغيير وجهها في ضوء مجمعات المعابد المشيدة بالكامل التي تم اكتشافها في Gobekli Tepe (تنطق Guh-behk-lee Teh-peh وترجمت تقريبًا & quot؛ quotpotbelly hill & quot) في جنوب تركيا. تظهر النتائج الرائعة هناك أن البشرية كانت قادرة على العبادة منذ بداية الجنس البشري.

تحيط العديد من الألغاز بموقع المعبد. لا أحد يعرف سبب دفن الأعمدة في المجمع عن قصد ، ربما بعد قرون من بنائها الدقيق ، أو لماذا تصور أنماط زخرفية منمنمة ، وكذلك صور طيور ، وثعابين ، وعقارب ، وثيران ، وثعالب ، وزواحف ، ورجل ، و ربما حتى الديناصورات. ولا أحد يعرف لماذا تم ترتيب الأعمدة في الدوائر الحجرية الأربع التي اكتشفها المنقبون حتى الآن ، أو لماذا تم بناؤها على الإطلاق. في الواقع ، لا أحد يعرف حقًا كيف تمكن رجل العصر الحجري الحديث من نحت هذه الركائز ، & quot نيويوركر. 4

قد لا تجد هذه الأسئلة العامة إجابات أبدًا ، لكن هذه الأطلال الرائعة دحضت بوضوح بعض الادعاءات المستوحاة من التطور حول البشر القدامى. كتب باتومان ، & quot ؛ إن فكرة النصب الديني الذي بناه الصيادون والجامعون تتناقض مع معظم ما اعتقدنا أننا نعرفه عن الآثار الدينية وعن الصيادين وجامعي الثمار.

اقترح عالم الآثار كلاوس شميدت ، الباحث الرئيسي في الحفريات ، أن العبادة الدينية ربما تكون قد تطورت أولاً ، وقد أدى هذا التطور إلى الحاجة إلى الزراعة. لكن هذا الانعكاس في القصة التطورية القياسية يظهر فقط أن التواريخ التي صنعها الإنسان هي ذاتية ومرنة وغير موثوقة.

يضع التاريخ التوراتي مهد الحضارة قريبًا جغرافيًا من مكان هبوط سفينة نوح ، بالقرب من الهلال الخصيب في الشرق الأوسط الذي يشمل أجزاء من تركيا. لذلك ، من المنطقي أن Gobekli Tepe كان أحد مواقع البناء الأولى لشعوب ما بعد الطوفان.

يثبت هذا الاكتشاف المذهل ما قاله الكتاب المقدس عن البشرية طوال الوقت. كان البشر الأوائل أذكياء وقادرين تمامًا مثل الأشخاص المعاصرين و [مدش] وربما أكثر من ذلك. ووفقًا للكتاب المقدس ، خلق الله الناس في يوم من الأيام وعلى صورته و [مدش] مع كل الملكات اللازمة للتخيل ، والبناء ، والزراعة ، والعبادة.

  1. مان ، سي سي ولادة الدين. ناشيونال جيوغرافيك. نُشر على ngm.nathionalgeographic.com حزيران (يونيو) 2011.
  2. كوسنر ، إل و ر. كارتر. كيف يتوافق G & oumlbekli Tepe مع التاريخ الكتابي؟ وزارات الخلق الدولية. نُشر على create.com في 26 تموز (يوليو) 2011 ، تاريخ الوصول إليه في 3 كانون الثاني (يناير) 2012.
  3. ويلز ، إتش جي ، جي إي هكسلي ، جي بي ويلز. 1939. علم الحياة. نيويورك: شركة جاردن سيتي للنشر ، 1458-1459.
  4. باتومان ، إي.الملاذ. نيويوركر. 19 و 26 ديسمبر 2011: 72-83.

رصيد الصورة: Wikipedia.org

* السيد توماس كاتب علوم في معهد أبحاث الخلق.


محتويات

تم بناء Göbekli Tepe واحتلاله خلال فترة ما قبل الفخار النيوليتي (PPN) - أول قسم من العصر الحجري الحديث في جنوب غرب آسيا - والذي يرجع تاريخه إلى ما بين 9600 و 7000 قبل الميلاد. [10] بدءًا من نهاية العصر الجليدي الأخير ، يمثل PPN "بدايات حياة القرية" ، [11] مما ينتج عنه أقدم دليل على وجود مستوطنات بشرية دائمة في العالم. [11] [12] لطالما ربط علماء الآثار ظهور هذه المستوطنات بثورة العصر الحجري الحديث - الانتقال من الصيد والتجمع إلى الزراعة - لكنهم يختلفون حول ما إذا كان تبني الزراعة قد تسبب في استقرار الناس ، أو جعلهم الاستقرار سببًا في تبني الناس الزراعة. [13] على الرغم من الاسم ، كانت ثورة العصر الحجري الحديث في جنوب غرب آسيا "طويلة ومتغيرة محليًا". [14] ظهرت عناصر الحياة القروية في وقت مبكر قبل 10000 سنة من العصر الحجري الحديث في بعض الأماكن ، [15] [16] واستغرق الانتقال إلى الزراعة آلاف السنين ، بخطى ومسارات مختلفة في مناطق مختلفة. [17] [18] العصر الحجري الحديث ما قبل الفخار مقسم إلى فترتين فرعيتين: PPNA ، التي تنتمي إليها المراحل الأولى من Göbekli Tepe ، ويرجع تاريخها إلى ما بين 9600 و 8800 قبل الميلاد ، PPNB ، والتي تنتمي إليها المراحل المتأخرة من Göbekli Tepe ، يعود تاريخه إلى ما بين 8800 و 7000 قبل الميلاد. [12] وقد سبقه العصر الحجري الجيري وخلفه العصر الحجري الحديث المتأخر. [11]

تشير الدلائل إلى أن السكان كانوا من الصيادين الذين استكملوا نظامهم الغذائي بأشكال مبكرة من الحبوب المستأنسة وعاشوا في القرى لجزء من العام على الأقل. تم تحليل أدوات مثل أحجار الطحن ومدافع الهاون والمدقة ، الموجودة في Göbekli Tepe ، وتشير إلى معالجة حبوب كبيرة. تشير الأدلة الأثرية إلى "الصيد الواسع النطاق للغزال بين منتصف الصيف والخريف". [19]

تتكون قرى PPN من مجموعات من المنازل الحجرية أو المصنوعة من الطوب اللبن ، [11] وأحيانًا المباني الضخمة أو "الجماعية". [12] تقليد العمود على شكل حرف T الذي شوهد في Göbekli Tepe فريد من نوعه في منطقة Urfa ، ولكنه موجود في غالبية مواقع PPN هناك. [23] وتشمل نيفالي كوري ، حمزة تيبي ، [24] كاراهان تيبي ، [25] هاربيتسوفان تيبيسي ، [22] سيفر تيبي ، [23] وتسلي تيبي. [21] تم توثيق لوحات حجرية أخرى - بدون شكل T المميز - في مواقع معاصرة أبعد من ذلك ، بما في ذلك Çayönü و Qermez Dere و Gusir Höyük. [26]

يقع Göbekli Tepe في سفوح جبال طوروس ، ويطل على سهل حران [27] ومنابع نهر البليخ ، أحد روافد نهر الفرات. [28] الموقع عبارة عن تل (تل صناعي) يقع على هضبة من الحجر الجيري. [29] في الشمال ، ترتبط الهضبة بالجبال المجاورة بواسطة نتوء ضيق. في جميع الاتجاهات الأخرى ، ينحدر التلال بشكل حاد إلى المنحدرات والمنحدرات شديدة الانحدار. [30] يوجد على قمة التلال دليل كبير على تأثير الإنسان ، بالإضافة إلى بناء التل. [ التوضيح المطلوب ] [ بحاجة لمصدر ]

تمت الحفريات في المنحدر الجنوبي للتل ، جنوب وغرب التوت الذي يمثل الحج الإسلامي ، [8] لكن الاكتشافات الأثرية تأتي من الهضبة بأكملها. كما عثر الفريق على بقايا أدوات كثيرة. في الجرف الغربي ، تم اكتشاف كهف صغير تم العثور فيه على نقش صغير يصور بقرة. إنه الارتياح الوحيد الموجود في هذا الكهف. [31]

مثل معظم مواقع PPN في منطقة Urfa ، تم بناء Göbekli Tepe على نقطة عالية على حافة الجبال ، مما يمنحها رؤية واسعة على السهل تحتها ورؤية جيدة من السهل. [20] كما أتاح هذا الموقع للبناة وصولاً جيدًا إلى المواد الخام: حجر الأساس الناعم من الحجر الجيري الذي تم بناء المجمع منه ، والصوان لصنع الأدوات اللازمة لعمل الحجر الجيري. [20]

في الوقت الذي كانت فيه Göbekli Tepe محتلة ، كان مناخ المنطقة أكثر دفئًا ورطوبة مما هو عليه اليوم. [29] كانت محاطة بسهوب معشبة مفتوحة ، [29] بها الكثير من الحبوب البرية ، بما في ذلك إينكورن والقمح والشعير ، [32] وقطعان الحيوانات التي ترعى مثل الأغنام البرية والماعز البري والغزال والخيليات. [33] ربما مرت قطعان كبيرة من الغزلان المصابة بتضخم الغدة الدرقية بالموقع في الهجرات الموسمية. [34] لا يوجد دليل على وجود غابات كبيرة في الجوار [29] 90٪ من الفحم المستخرج من الموقع كان من أشجار الفستق أو اللوز. [32] يختلف علماء الآثار حول ما إذا كان الموقع يوفر وصولاً سهلاً إلى مياه الشرب. أكد شميدت أنه "لا توجد إمكانية للوصول إلى المياه في الجوار المباشر" ، [35] استنادًا إلى حقيقة أنه في حين أن هناك العديد من الينابيع الكارستية والجداول الصغيرة في جيرموش ، [36] [37] أقربها اليوم هو عدة كيلومترات بعيدا. [38] ومع ذلك ، في المناخ الأكثر رطوبة في ذلك الوقت ، قد يكون منسوب المياه المحلي أعلى ، مما يؤدي إلى تنشيط الينابيع الأقرب إلى الموقع الخامل اليوم. [39] لاحظ شميدت أيضًا وجود عدة صهاريج منحوتة في الصخر تحت الموقع ، [38] تحتوي على 150 مترًا مكعبًا على الأقل (5300 قدمًا مكعبًا) من المياه ، [40] كما أن الحفريات اللاحقة لها نظام محتمل لتجميع مياه الأمطار. [41]

قبل أن يتم توثيقها من قبل علماء الآثار ، كان التل Göbekli Tepe الذي يقف عليه ، والمعروف محليًا باللغة الكردية باسم Girê Mirazan أو Xerabreşk ، يعتبر مكانًا مقدسًا. [42] [43]

تمت ملاحظة الموقع الأثري لأول مرة في مسح أجرته جامعة إسطنبول وجامعة شيكاغو في عام 1963. [44] حدد عالم الآثار الأمريكي بيتر بنديكت أن القطع الحجرية التي تم جمعها من سطح الموقع تنتمي إلى العصر الحجري الحديث الأسيراميك ، [45] لكنه أخطأ في الحجر. ألواح (الأجزاء العلوية من الأعمدة على شكل حرف T) لعلامات القبور ، مع افتراض أن مرحلة ما قبل التاريخ كانت مغطاة بمقبرة بيزنطية. [46] كان التل منذ فترة طويلة تحت الزراعة الزراعية ، وكثيراً ما قامت أجيال من السكان المحليين بنقل الصخور ووضعها في أكوام التصفية ، مما قد يزعج الطبقات العليا من الموقع. في وقت ما جرت محاولات لكسر بعض الأعمدة ، على الأرجح من قبل المزارعين الذين اعتقدوا خطأ أنها صخور كبيرة عادية. [4]

في أكتوبر 1994 ، كان عالم الآثار الألماني كلاوس شميدت ، الذي كان يعمل سابقًا في نيفالي كوري ، يبحث عن أدلة على مواقع مماثلة في المنطقة وقرر إعادة فحص الموقع الذي وصفه باحثو شيكاغو في عام 1963. [4] [47] ] عند سؤاله في القرى المجاورة عن التلال ذات الصوان ، [47] تم إرشاده إلى Göbekli Tepe بواسطة محمود وإبراهيم يلدز ، المزارعين الذين يمتلكون الأرض التي يقع عليها الموقع. [43] كان محمود يلدز ووالده قد اكتشفوا من قبل اكتشافات أثناء الحرث هناك ، وأبلغوا بها المتحف المحلي. [43] بعد أن وجد هياكل مماثلة في نيفالي كوري ، أدرك شميدت احتمالية أن الألواح الحجرية لم تكن علامات قبور بيزنطية كما افترض بنديكت ، ولكنها كانت قممًا من المغليثات التي تعود إلى عصور ما قبل التاريخ. بدأ أعمال التنقيب في العام التالي وسرعان ما اكتشف أول أعمدة ضخمة على شكل حرف T. [4] ذهب يلدز للعمل في الحفريات وعمل كحارس للموقع. [43]

واصل شميدت توجيه الحفريات في الموقع نيابة عن متحف شانلي أورفا والمعهد الألماني للآثار (DAI) حتى وفاته في عام 2014. ومنذ ذلك الحين ، تم تنسيق أبحاث المعهد في الموقع من قبل لي كلير. [7] اعتبارًا من عام 2021 [تحديث] ، يتم تنفيذ العمل في الموقع بشكل مشترك من قبل جامعة اسطنبول ومتحف شانلي أورفا و DAI ، تحت التوجيه العام لنجمي كارول. [48] ​​[49] كانت الحفريات الأخيرة محدودة أكثر من حفريات شميدت ، مع التركيز على التوثيق التفصيلي والحفاظ على المناطق التي تم الكشف عنها بالفعل. [49]

تشهد طبقات جوبيكلي تيبي المهيبة على قرون عديدة من النشاط ، بدءًا من فترة ما قبل الفخار النيوليتي A (PPNA) ، والتي يرجع تاريخها إلى الألفية العاشرة قبل الميلاد.[50] كما تم اكتشاف بقايا مبانٍ أصغر تم تحديدها على أنها ما قبل العصر الحجري الحديث من العصر الحجري قبل الفخار (PPNB) والتي يعود تاريخها إلى الألفية التاسعة قبل الميلاد. [5]

تم نشر عدد من تواريخ الكربون المشع: [51]

رقم المعمل مفهوم كال قبل الميلاد
Ua-19561 الضميمة ج 7560–7370
Ua-19562 الضميمة ب 8280–7970
HD-20025 الطبقة الثالثة 9110–8620
HD-20036 الطبقة الثالثة 9130–8800

عينات Hd مأخوذة من الفحم في ملء أدنى مستويات الموقع وتاريخ نهاية المرحلة النشطة لاحتلال المستوى الثالث - قد تكون الهياكل الفعلية أقدم. تأتي عينات Ua من طلاءات كربونية على أعمدة وتشير فقط إلى الوقت بعد هجر الموقع - نهاية ما قبل الكلمة. [52]

يتبع Göbekli Tepe نمطًا هندسيًا. النمط عبارة عن مثلث متساوي الأضلاع يربط المرفقات A و B و D. تشير دراسة 2020 حول "الهندسة والتخطيط المعماري في Göbekli Tepe" إلى أن العبوات A و B و D كلها معقدة ، وداخل هذا المجمع يوجد "التسلسل الهرمي" مع الضميمة D في الجزء العلوي ، مما يرفض فكرة أن كل حاوية تم بناؤها وتعمل بشكل فردي على أنها أقل احتمالًا. [53]

المحاجر

تغيرت الهضبة بسبب التعرية واستغلال المحاجر ، والتي لم تحدث فقط في العصر الحجري الحديث ، ولكن أيضًا في العصور الكلاسيكية. توجد أربع قنوات طولها 10 أمتار (33 قدمًا) وعرضها 20 سم (7.9 بوصة) في الجزء الجنوبي من الهضبة ، تم تفسيرها على أنها بقايا مقلع قديم تم أخذ كتل مستطيلة منه. من المحتمل أن تكون هذه مرتبطة بمبنى مربع في الحي ، حيث تم الحفاظ على الأساس فقط. من المفترض أن هذه هي بقايا برج مراقبة روماني كان جزءًا من ليمز ارابيكوس، على الرغم من أن هذا تخمين. [54]

يبدو أن معظم الهياكل على الهضبة ناتجة عن المحاجر من العصر الحجري الحديث ، مع استخدام المحاجر كمصادر للعناصر المعمارية الضخمة المتجانسة. تم نقش ملفاتهم الشخصية في الصخر ، ثم تم رفع الكتل المنفصلة من ضفة الصخور. [54] تم تحديد العديد من المحاجر التي تم فيها إنتاج قطع العمل المستديرة. تم تأكيد وضعها كمحاجر من خلال العثور على قطعة 3 × 3 أمتار على المنحدر الجنوبي الشرقي للهضبة. العصر الحجري الحديث بشكل لا لبس فيه عبارة عن ثلاثة أعمدة على شكل حرف T لم يتم رفعها بعد من القاعدة الصخرية. أكبرها تقع على الهضبة الشمالية. يبلغ طوله 7 أمتار (23 قدمًا) ويبلغ عرض رأسه 3 أمتار (10 قدمًا). قد يصل وزنه إلى حوالي 50 طناً. العمودان الآخران غير المكتملان يقعان على الهضبة الجنوبية.

على الحافة الغربية من التل ، تم العثور على شخصية أسد. في هذه المنطقة ، تتكرر شظايا الحجر الجيري والصوان. لذلك اقترح أن يكون هذا نوعًا من ورشة النحت. [55] من غير الواضح ، من ناحية أخرى ، كيفية تصنيف ثلاث صور قضيبية من سطح الهضبة الجنوبية. هم بالقرب من محاجر العصور الكلاسيكية ، مما يجعل مواعدتهم صعبة. [31]

بصرف النظر عن التل ، توجد منصة محززة ذات تجاويف يمكن أن تحمل أعمدة ومقعدًا مسطحًا محاطًا. تتوافق هذه المنصة مع المجمعات من الطبقة الثالثة عند التل. استمرارًا لنمط التسمية ، يطلق عليه "مركب E". نظرًا لتشابهها مع مباني العبادة في نيفالي كوري ، فقد أطلق عليها أيضًا اسم "معبد الصخرة". وقد تم نحت أرضية المبنى بعناية من حجر الأساس وتم صقله ، وهو ما يذكرنا بأرضيات الترازو في المجمعات الأصغر سنًا في Göbekli Tepe. على الفور شمال غرب هذه المنطقة يوجد حفران يشبهان الصهريج يعتقد أنهما جزء من المعقد E. أحد هذه الحفر به دبوس مرتفع بجانب درج به خمس درجات. [56]

الطبقة الثالثة

في هذه المرحلة المبكرة من تاريخ الموقع ، يتم استخدام مركبات دائرية أو تيميني أول ظهور. يتراوح قطرها من 10 إلى 30 مترا. ومن أبرز سماتها وجود أعمدة من الحجر الجيري على شكل حرف T موضوعة بشكل متساوٍ داخل جدران داخلية سميكة تتكون من حجر غير مشغول. تم اكتشاف أربعة هياكل دائرية من هذا القبيل حتى الآن. تشير المسوحات الجيوفيزيائية إلى أن هناك 16 دعامة أخرى ، تضم ما يصل إلى ثمانية ركائز لكل منها ، تصل إلى ما يقرب من 200 دعامة في المجموع. تم نقل الألواح من حفر الأساس التي تقع على بعد حوالي 100 متر (330 قدمًا) من قمة التل ، حيث استخدم العمال نقاط الصوان لقطع حجر الأساس من الحجر الجيري. [58]

يقف عمودان أطول في مواجهة بعضهما البعض في وسط كل دائرة. ما إذا كانت الدوائر مزودة بسقف غير مؤكد. توجد مقاعد حجرية مصممة للجلوس في الداخل. [59] تم تزيين العديد من الأعمدة بصور توضيحية مجردة وغامضة ونقوش حيوانية منحوتة. قد تمثل الصور التوضيحية رموزًا مقدسة مفهومة بشكل شائع ، كما هو معروف من لوحات الكهوف من العصر الحجري الحديث في أماكن أخرى. تصور النقوش ثدييات مثل الأسود والثيران والخنازير والثعالب والغزلان والحمير والثعابين والزواحف الأخرى مفصليات الأرجل مثل الحشرات والعناكب والطيور ، وخاصة النسور. في الوقت الذي تم فيه تشييد الصرح ، كان من المحتمل أن تكون الدولة المحيطة بها غابات وقادرة على الحفاظ على هذا التنوع من الحياة البرية ، قبل آلاف السنين من الاستيطان البشري والزراعة التي أدت إلى ظروف شبه الغبار السائدة اليوم. [4] تظهر النسور أيضًا بشكل بارز في أيقونات كاتالويوك وأريحا.

ظهرت القليل من الشخصيات البشرية في الفن في Göbekli Tepe. تحتوي بعض الأعمدة على شكل حرف T على أذرع بشرية منحوتة في النصف السفلي منها ، ومع ذلك ، مما يشير إلى الحفار الموقع شميت أنها تهدف إلى تمثيل أجساد البشر المنمقين (أو ربما الآلهة). تظهر المئزر في النصف السفلي من بعض الأعمدة. يعتقد شميدت أن اللوح الحجري الأفقي في الأعلى يرمز إلى الكتفين ، مما يشير إلى أن الأشكال تركت بلا رأس. [60] لا يُعرف ما إذا كان المقصود منها أن تكون بمثابة عبدة بدائل ، أو ترمز إلى أسلاف مبجلين ، أو تمثل كائنات خارقة للطبيعة ، مجسمة.

بعض الطوابق في هذا ، أقدم ، طبقة مصنوعة من التيرازو (الجير المحترق) والبعض الآخر عبارة عن حجر الأساس الذي تم نحت الركائز منه لتثبيت الزوج الكبير من الأعمدة المركزية بنقش بارز. [61] يؤرخ التأريخ بالكربون المشع بناء هذه الدوائر المبكرة حوالي 9000 قبل الميلاد. يشير التأريخ الكربوني إلى أنه (لأسباب غير معروفة) تم ردم العبوات خلال العصر الحجري.

الطبقة الثانية

أدى إنشاء العبوات الدائرية في الطبقة الثالثة لاحقًا إلى إنشاء غرف صغيرة مستطيلة الشكل في الطبقة الثانية. تستخدم المباني المستطيلة المساحة بشكل أكثر كفاءة مقارنة بالهياكل الدائرية. غالبًا ما ترتبط بظهور العصر الحجري الحديث ، [62] ولكن الأعمدة على شكل حرف T ، وهي السمة الرئيسية للمرفقات القديمة ، موجودة هنا أيضًا ، مما يشير إلى أن مباني الطبقة الثانية استمرت في أداء الوظيفة نفسها في الثقافة ، يفترض أنها ملاذات. [63] الطبقة الثانية مخصصة لما قبل الفخار النيوليتي ب (PPNB). تحتوي الغرف العديدة المجاورة والمستطيلة التي ليس لها أبواب وبدون نوافذ على أرضيات من الجير المصقول تذكرنا بأرضيات الترازو الرومانية. يرجع تاريخ استخدام الكربون إلى ما بين 8800 و 8000 قبل الميلاد. [64] تحتل عدة أعمدة على شكل T يصل ارتفاعها إلى 1.5 متر وسط الغرف. زوج مزين بالأسود الشرسة هو الأساس المنطقي لاسم "بناء عمود الأسد" الذي يُعرف به العلبة. [65]

تم اكتشاف عمود حجري يشبه تصميمات عمود الطوطم في Göbekli Tepe ، الطبقة الثانية في عام 2010. يبلغ ارتفاعه 1.92 مترًا ، ويشبه بشكل سطحي أعمدة الطوطم في أمريكا الشمالية. يحتوي القطب على ثلاثة أشكال ، أعلاها تصور حيوانًا مفترسًا ، ربما دبًا ، وأسفله شكل يشبه الإنسان. بسبب تلف التمثال ، فإن التفسير ليس واضحًا تمامًا. تم اكتشاف أجزاء من عمود مشابه أيضًا منذ حوالي 20 عامًا في موقع آخر في تركيا في نيفالي كوري. أيضًا ، تتميز طبقة قديمة في Gobekli ببعض المنحوتات ذات الصلة التي تصور الحيوانات على رؤوس الإنسان. [66]

الطبقة الأولى

الطبقة الأولى هي الجزء العلوي من التل. إنه الأكثر ضحالة ، لكنه يمثل أطول فترة زمنية. يتكون من رواسب فضفاضة ناتجة عن التعرية والاستخدام غير المتقطع للتل للأغراض الزراعية منذ أن توقف عن العمل كمركز احتفالي.

في بداية الألفية الثامنة قبل الميلاد ، فقدت Göbekli Tepe أهميتها. أدى ظهور الزراعة وتربية الحيوانات إلى ظهور حقائق جديدة في حياة الإنسان في المنطقة ، ويبدو أن "حديقة حيوانات العصر الحجري" (عبارة شميت المطبقة بشكل خاص على الطبقة الثالثة ، الضميمة D) فقدت كل ما لديها من أهمية بالنسبة لكبار السن في المنطقة الذين يبحثون عن الطعام مجتمعات. ومع ذلك ، لم يتم التخلي عن المجمع ببساطة ونسيان أن يتم تدميره تدريجياً بواسطة العناصر. بدلاً من ذلك ، تم دفن كل حاوية عمداً تحت ما يصل إلى 300 إلى 500 متر مكعب (390 إلى 650 ياردة مكعبة) من النفايات ، مما أدى إلى تكوين تل يتكون أساسًا من شظايا صغيرة من الحجر الجيري وأواني حجرية وأدوات حجرية. تم التعرف على العديد من عظام الحيوانات وحتى البشرية في الحشوة. [67] تم ردم الموقع عمدًا في وقت ما بعد 8000 قبل الميلاد: دُفنت المباني تحت الأنقاض ، ومعظمها من حصى الصوان والأدوات الحجرية وعظام الحيوانات. [68] بالإضافة إلى نقاط جبيل (رؤوس الأسلحة ، مثل رؤوس الأسهم وما إلى ذلك) والعديد من نقاط نمرك ونقاط حلوان ونقاط الأسود تهيمن على مخزون الردم الصخري.

العمالة المقدرة

أكد شميت أن "عمل المحاجر ، ونقل ، وتركيب أطنان من أعمدة الحجر الجيري الثقيلة والمتجانسة ، والمجهزة جيدًا عالميًا تقريبًا [.] لم يكن في نطاق قدرة عدد قليل من الناس". [69] باستخدام تجارب Thor Heyerdahl مع moai of Rapa Nui كمرجع ، قدّر أن تحريك الأعمدة وحدها يجب أن يكون قد اشتمل على مئات الأشخاص. [39] على وجه التحديد ، وفقًا للأرقام التي استشهد بها لاحقًا ديتريش ونوتروف ، فإن نحت مواي بحجم مماثل لعمود على شكل حرف T من Göbekli Tepe من شأنه أن يأخذ 20 شخصًا في "وقت الفراغ" سنويًا ، و 50-75 شخصًا في الأسبوع لنقل 15 كم. [5] استشهد شميدت وديتريش ونورتروف أيضًا برواية عام 1917 لبناء مغليث في جزيرة نياس الإندونيسية ، والذي استغرق 525 شخصًا لمدة ثلاثة أيام. [39] [5] تدعم هذه التقديرات تفسيرهم بأن الموقع تم بناؤه من قبل قوة عاملة كبيرة غير مقيمة ، [70] بإكراه أو إغراء من قبل نخبة دينية صغيرة. [71] [72]

في المقابل ، بناءً على دراسات بناء المعالم الأثرية مثل ستونهنج ، حسب بانينج أن 7-14 شخصًا كان بإمكانهم تحريك الأعمدة باستخدام الحبال والمياه فقط أو مادة تشحيم أخرى. [39] وبغض النظر عن الأعمدة ، أظهرت التجارب التي أجريت في الموقع أيضًا أن جميع هياكل PPNB المكشوفة حاليًا يمكن بناؤها من قبل 12-24 شخصًا في أقل من أربعة أشهر ، مما يتيح الوقت الذي يقضونه في استخراج الأحجار وجمعها وإعداد الطعام . [73] يُعتقد أن تقديرات العمالة هذه ضمن قدرة عائلة واحدة ممتدة أو مجتمع قرية في العصر الحجري الحديث ، [39] وتتناسب أيضًا مع عدد الأشخاص الذين يمكن أن يكونوا براحة داخل أحد المباني في نفس الوقت . [74]

كان رأي كلاوس شميت أن Göbekli Tepe هي ملاذ جبلي من العصر الحجري. يشير التأريخ بالكربون المشع بالإضافة إلى التحليل الأسلوبي المقارن إلى أنه يحتوي على أقدم مجليث معروف تم اكتشافه حتى الآن في أي مكان ، وأن هذه الآثار قد تشكل بقايا معبد. [4] [75] اعتقد شميدت أن ما أسماه "كاتدرائية على تل" كانت وجهة حج تجتذب المصلين حتى مسافة 150 كم (90 ميل). تم التعرف على العظام المذبوحة التي تم العثور عليها بأعداد كبيرة من الحيوانات المحلية مثل الغزلان والغزال والخنازير والإوز على أنها فضلات من الطعام المطبوخ والمطبوخ أو المُعد بطريقة أخرى للمصلين. [76] يُظهر تحليل علم آثار الحيوان أن الغزال كان موجودًا بشكل موسمي فقط في المنطقة ، مما يشير إلى أن أحداثًا مثل الطقوس والأعياد من المحتمل أن تحدث خلال الفترات التي كانت فيها الألعاب متاحة في ذروتها. [34]

اعتبر شميدت جوبيكلي تيبي موقعًا مركزيًا لعبادة الموتى وأن الحيوانات المنحوتة موجودة هناك لحماية الموتى. على الرغم من عدم العثور على قبور أو قبور حتى الآن ، يعتقد شميدت أنه لا يزال يتعين اكتشاف القبور في محاريب تقع خلف جدران الدوائر المقدسة. [4] في عام 2017 ، تم الإبلاغ عن اكتشاف قحف بشرية بها شقوق ، وتم تفسيرها على أنها تقدم دليلاً على شكل جديد من عبادة الجمجمة من العصر الحجري الحديث. [10] يُعرف التحضير الخاص للقحف البشرية على شكل جماجم بشرية مغطاة بالجبس منذ فترة ما قبل الفخار من العصر الحجري الحديث ب في مواقع مثل عين ملاحة وتل السلطان (المعروف أيضًا باسم أريحا) ويفتاح.

قام شميدت أيضًا بتفسير الموقع فيما يتعلق بالمراحل الأولية من العصر الحجري الحديث. [4] إنه واحد من عدة مواقع بالقرب من كاراجا داغ ، وهي منطقة يشك علماء الوراثة في أنها ربما كانت المصدر الأصلي لبعض الحبوب المزروعة لدينا على الأقل (انظر أينكورن). أظهر تحليل الحمض النووي الحديث للقمح المستأنس الحديث مقارنة بالقمح البري أن الحمض النووي الخاص به هو الأقرب في التسلسل إلى القمح البري الموجود في Karaca Dağ على بعد 30 كم (20 ميل) من الموقع ، مما يشير إلى أن هذا هو المكان الذي تم فيه تدجين القمح الحديث لأول مرة. [77]

مع جبالها التي تستقطب المطر ، وصخور الأساس الجيرية المسامية التي خلقت العديد من الينابيع والجداول والأنهار ، [21] كانت الروافد العليا لنهري دجلة والفرات ملجأ خلال حدث يونغ درياس الجاف والبارد (10800-9500 قبل الميلاد) . [ بحاجة لمصدر ]

شارك شميدت أيضًا في التكهنات المتعلقة بأنظمة المعتقدات للمجموعات التي أنشأت Göbekli Tepe ، بناءً على مقارنات مع الأضرحة والمستوطنات الأخرى. افترض الممارسات الشامانية واقترح أن الأعمدة على شكل حرف T تمثل أشكالًا بشرية ، وربما أسلافًا ، في حين رأى اعتقادًا واضحًا تمامًا في الآلهة على أنه لم يتطور حتى وقت لاحق ، في بلاد ما بين النهرين ، والذي ارتبط بالمعابد والقصور الواسعة. يتوافق هذا جيدًا مع الاعتقاد السومري القديم بأن الزراعة وتربية الحيوانات والنسيج تم جلبها للبشر من جبل إيكور المقدس ، الذي كان يسكنه آلهة أنونا ، وهي آلهة قديمة جدًا بدون أسماء فردية. حدد شميدت هذه القصة على أنها أسطورة شرقية بدائية تحافظ على ذاكرة جزئية للعصر الحجري الحديث الناشئ. [78] من الواضح أن الحيوان والصور الأخرى لا تشير إلى عنف منظم ، أي لا توجد صور لغارات الصيد أو الحيوانات المصابة ، وتتجاهل المنحوتات العمودية عمومًا اللعبة التي اعتمد عليها المجتمع ، مثل الغزلان ، لصالح مخلوقات هائلة مثل الأسود والأفاعي والعناكب والعقارب. [4] [79] [80] التوسع في تفسير شميدت بأن العبوات المستديرة يمكن أن تمثل ملاذات ، يقرأ تفسير Gheorghiu السيميائي أيقونة Göbekli Tepe على أنها خريطة كونية من شأنها أن تربط المجتمع المحلي بالمناظر الطبيعية المحيطة والكون. [81]

يعتبر البعض Göbekli Tepe اكتشافًا أثريًا ذا أهمية كبيرة لأنه يمكن أن يغير بشكل عميق فهم مرحلة حاسمة في تطور المجتمع البشري. [2] يعتقد بعض الباحثين أن بناء Göbekli Tepe ربما يكون قد ساهم في التطور اللاحق للحضارة الحضرية ، أو كما قال الحفار كلاوس شميت ، "جاء الهيكل أولاً ، ثم المدينة." [82]

لا يزال من غير المعروف كيف تم حشد وتعويض أو تغذية مجموعة كبيرة بما يكفي لبناء مثل هذا المجمع الكبير وتعويضها أو إطعامها في ظروف المجتمع السابق المستقر. لم يتمكن العلماء من تفسير الصور التوضيحية ، ولا يعرفون معنى النقوش الحيوانية بالنسبة لزوار الموقع. مجموعة متنوعة من الحيوانات المصورة - من الأسود والخنازير إلى الطيور والحشرات - تجعل أي تفسير واحد مشكلة. نظرًا لوجود القليل من الأدلة أو عدم وجود دليل على وجود سكن ، وكثير من الحيوانات المصورة هي مفترسات ، فقد يكون القصد من الحجارة درء الشرور من خلال شكل من أشكال التمثيل السحري. بدلاً من ذلك ، كان من الممكن أن يكونوا بمثابة طواطم. [83]

كما أن الافتراض القائل بأن الموقع كان ثقافيًا بشكل صارم من حيث الغرض وليس مأهولًا قد تم الطعن فيه أيضًا من خلال الاقتراح القائل بأن الهياكل كانت بمثابة منازل جماعية كبيرة ، "مشابهة في بعض النواحي للمنازل الخشبية الكبيرة في الساحل الشمالي الغربي لأمريكا الشمالية بمظهرها الرائع أعمدة المنزل وأعمدة الطوطم ". [39] من غير المعروف سبب دفن الأعمدة الموجودة كل بضعة عقود لتحل محلها أحجار جديدة كجزء من حلقة أصغر متحدة المركز داخل الحلقة الأقدم. [84]

وتشمل الخطط المستقبلية إنشاء متحف وتحويل محيطه إلى حديقة أثرية ، على أمل أن يساعد ذلك في الحفاظ على الموقع في الدولة التي تم اكتشافه فيها. [8]

في عام 2010 ، أعلن صندوق التراث العالمي (GHF) أنه سيضطلع ببرنامج حماية متعدد السنوات للحفاظ على Göbekli Tepe. يشمل الشركاء المعهد الأثري الألماني ، ومؤسسة الأبحاث الألمانية ، وحكومة بلدية شانلي أورفا ، ووزارة السياحة والثقافة التركية ، وكلاوس شميت سابقًا. [85]

تتمثل الأهداف المعلنة لمشروع GHF Göbekli Tepe في دعم إعداد خطة إدارة الموقع والحفاظ عليه ، وبناء ملجأ فوق السمات الأثرية المكشوفة ، وتدريب أفراد المجتمع على التوجيه والحفظ ، ومساعدة السلطات التركية على تأمين موقع اليونسكو للتراث العالمي. ل GT. [86]

أثارت أعمال الترميم جدلاً في عام 2018 ، عندما قال عالم الآثار سيغديم كوكسال شميدت ، إن الموقع تضرر بسبب استخدام الخرسانة و "المعدات الثقيلة" أثناء بناء ممر جديد. ردت وزارة الثقافة والسياحة على عدم استخدام الخرسانة وعدم حدوث أضرار. [87] [88]


Göbekli Tepe: عمود - التاريخ

الأماكن المرتفعة مثل Gobekli Tepe و Çatalhöyük كانت بها معابد ملكية كان من الممكن أن يبنيها "الرجال الأقوياء" (تكوين 6: 4). تم العثور على هذه الصورة في كاتالهويوك (7000 قبل الميلاد). يُظهر كاهن ذو جلد أحمر يرتدي جلد النمر كما هو الحال مع كهنة العصور القديمة الذين خرجوا من وادي النيل. ضع في اعتبارك أن تشتت Y-DNA Haplogroup R1 بدأ منذ حوالي 70000 عام ، قبل وقت طويل من زمن نوح (4000-2800 قبل الميلاد).

ربما تمثل الأعمدة على شكل حرف T في Gobekli Tepe قوس الشمس من الشرق إلى الغرب. هذا الشكل هو رمز لله العلي ، ويدخل لاحقًا في النصوص كعلامة للإله العلي. مثال على ذلك أقدم كلمة معروفة للإله العلي بين الصينيين ، وهي s Tiān. الكلمة تعني أيضًا الجنة. أظن أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بـ T-An ، مما يشير إلى أن كهنة Anu / Ani (السومريين والأكاديين) قد انتقلوا من باكتريا إلى الصين في وقت أبكر بكثير مما كان يُفترض عمومًا.

يسبق Göbekli Tepe أقدم معبد معروف ببنائه من قبل أسلاف Abraham's Nilo-Saharan في السودان في Nekhen بحوالي 3000 عام. تسبق أهرامات الجيزة بحوالي 7000 عام.إنه أقدم معبد معروف ولا يزال يكتنفه الغموض.

تم تصنيف Göbekli Tepe كموقع ما قبل العصر الحجري الحديث (PPN). تم تصنيفها بـ PPNA (حوالي 10500 إلى 9500 قبل الميلاد) مما يضعها في نفس فئة أريحا ، ونتيف هاغدود ، ناحول أورن ، جيشر ، الظهر ، الجرف الأحمر ، تشوغا جولان وأبو هريرة.

يقع هذا الموقع فيما يعرف اليوم بتركيا. كانت هذه "الأرض الواقعة بين الأنهار" مفترق طرق قديمًا للشعوب المهاجرة بين إفريقيا والشرق الأدنى القديم.

من سمات الشعوب القديمة أن تصنف نفسها على أنها الناس أو البشر أو الأشخاص الأوائل. أطلق العديد من السكان القدماء على أنفسهم أسماء تعني الناس أو البشر. يطلق سكان جزر ألوتيان على أنفسهم اسم "Anishinabe" الذي يعني "الرجال الأوائل" أو "الرجال الأصليون". مصطلح "عينو" يعني الإنسان. يطلق Navajo على أنفسهم اسم Dene ، وهو ما يعني البشر.

مثلت هذه العشائر نفسها كحيوانات مختلفة على الأعمدة في Gobekli Tepe. تشير النقوش الحيوانية إلى طوطمية مماثلة لتلك الموجودة في العشائر العبرية الحورية. يمكن لعلماء الأنثروبولوجيا استخدام الطواطم لتتبع النسب والانتماءات العشائرية والعلاقات الزوجية. معظم طواطم العشائر التوراتية هي تمثيلات للحيوانات. لفهم رمزيتها ، يجب أن نضع هذه الحيوانات في موائلها الطبيعية في إفريقيا والأناضول وشبه الجزيرة العربية. تظهر الطواطم الحيوانية في أسماء العبرية الحورية المدرجة في تكوين 36. من بين هؤلاء صبعون (الضبع) ، والد عنة (الحمار البري) ، وآية (الطائرة الورقية) ديشان (الغزال) ، والد آران (الماعز البري) وأكان (رو) ، الذي كان ابن عيزر. . الأسماء العبرية الحورية الأخرى هي تشيران (لحم خروف) وشوبال (أسد صغير). يشير هذا العدد الكبير من أسماء الحيوانات بين العبرية الحورية إلى منظمة عشائرية طوطمية.

يُعتقد أن الحثيين أدخلوا أعمال الحديد إلى الأناضول ، لكن مصطلح "الحثيين" هو مفارقة تاريخية عندما نتحدث عن السكان في وقت مبكر من 7000 قبل الميلاد. الحثي مشتق من الجذر HT وهو الجذر العبري والعربي للنحاس - نحاس-هت. ناحاش تعني الثعبان. كصفة تعني لمعانًا ساطعًا ، مثل النحاس المصقول. كانت عشائر HT عبارة عن حداد نحاس من العصر البرونزي تراوحوا من تمناع إلى الأناضول. كان طوطمهم الأفعى المصقولة ، تمامًا كما كان الحال بالنسبة لموسى وشعب إسرائيل في البرية.

أحد الألغاز التي يأمل علماء الآثار وعلماء الأنثروبولوجيا حلها يحيط بالمونليث على شكل حرف T الذي يقف عند محيط التلال المقدسة في Göbekli Tepe ، والتي يوجد منها حوالي 20. يوجد في المركز عمودان مزدوجان. تم نحت الأعمدة المزدوجة ومعظم الأعمدة في الأطراف لتشكيل نقوش بارزة من حيوانات مختلفة ، وأشكال مجسمة ، ومخلوقات بشرية - حيوانية.

الأعمدة الأولى هي الأكبر والأكثر تطورًا في البناء والفن. الأعمدة اللاحقة أصغر حجمًا وأقل تعقيدًا في التصميم ومثبتة بدقة أقل.

قدم نيت رامساير حجة للرأي القائل بأن الأعمدة الحجرية قد تمثل الأفراد. كما يقول ، "يتناسب هذا التفسير جيدًا مع مفهوم التقسيم الطبقي الاجتماعي الناشئ الذي يمكن رؤيته في الأناضول خلال PPN في مواقع مثل Çayönü و Neval Çori."

إذا كانت الأعمدة على شكل حرف T تمثل البشر ، فمن المحتمل أنهم كانوا حكامًا أو كهنة رفيعي المستوى أو رؤساء عشائر. قد يكون السبب هو أن زعماء العشيرة كانوا يعتزمون الحصول على أعمدة حجرية مع الطوطم الحيواني للعشيرة كمظهر للثروة أو القوة. أو قد تكون أعمدة الحجر الجيري التي يبلغ وزنها 16 طنًا تمثل حكامًا مؤلَّفين تم تكريمهم كأسلاف. كان كل عمود بمثابة حضور الحاكم الذي يمثل به أيضًا عشيرته أمام الإله.

يبدو أن شكل T هو رمز قديم جدًا يمثل مجموعة معقدة من الأفكار بما في ذلك الجنة والإله الأعلى والبشرية والدم. يجتمع هؤلاء معًا في رمز Tyet للمملكة القديمة (كما هو موضح أعلاه). يتكون من جرم شمسي فوق شكل بشري (حتحور) ويبدو أنه أحد أشكال العنخ.

يحيط الغموض بكيفية نقل الأعمدة الضخمة من المحجر. هل تم استخدام مئات الوحوش من العبء؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا لا تظهر هذه الحيوانات على المنحوتات؟ الحيوانات المنحوتة على الأعمدة تشمل الثيران والرافعات والنعام والنسور والأسود والثعابين والتماسيح ، وجميعها حيوانات مقدسة لأسلاف إبراهيم من نيلو الصحراء.

لغز آخر يحيط بالركائز المزدوجة في وسط الضريح. إنها متفوقة في الجودة على أحجار المحيط. Tatiana V. Kornienko (مباني الطوائف في شمال بلاد ما بين النهرين) ترى في وضع أزواج من الأحجار جانبًا مهمًا من علم الكونيات المبكر:

تعتبر عبادة أزواج من الأشياء المركزية في الملاذات أو المعابد القديمة سمة مميزة لعدد من ثقافات الشرق الأدنى المبكرة. تمثل هذه الرمزية الأساس الثنائي والثنائية للإدراك الأسطوري للناس للظواهر الطبيعية.

(لاحظ أن كورنينكو فشل في التمييز بين النظرة الثنائية والثنائية للعالم ، وهو تمييز يحتاج إلى توضيح لتتبع الأصول والسوابق بشكل صحيح).


مراجع

كلوب ، S.V.M. و نابير ، دبليو. 1984. البنية المجهرية للكارثة الأرضية . الإخطارات الشهرية للجمعية الفلكية الملكية.
فايرستون ، ر.ب. 2007. دليل على تأثير خارج الأرض منذ 12900 عام ساهم في انقراض الحيوانات الضخمة وتبريد درياس الأصغر . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم بالولايات المتحدة الأمريكية .
هانكوك ، ج. 2015. سحرة الآلهة . الإكليل.
سويت مان ، م. 2019. عصور ما قبل التاريخ فك . ماتادور.
سويت مان ، م. and Coombs، A. 2019. فك رموز فن العصر الحجري القديم الأوروبي: معرفة قديمة للغاية بمسار الاعتدالات . مجلة أثينا للتاريخ.
سويت مان ، م. و Tsikritsis D. 2017. فك شفرة Gobekli Tepe مع علم الفلك الأثري: ماذا يقول الثعلب؟ علم آثار البحر الأبيض المتوسط ​​وعلم الآثار.

مارتن

مارتن سويتمان عالم في جامعة إدنبرة وزميل في الجمعية الملكية للكيمياء. وقد ساعد بحثه ، الذي يتضمن التحليل الإحصائي لحركة الذرات والجزيئات لفهم خصائص المادة. اقرأ أكثر


بيلار 43 حجر رشيد ما قبل التاريخ

العمود 43 يشبه حجر رشيد ما قبل التاريخ. يُظهر أن الأشخاص الذين قاموا ببناء Göbekli Tepe كانوا ، من بين أمور أخرى ، علماء فلك فهموا كيف تغير موقع النجوم ببطء شديد على مدى آلاف السنين ، وهي عملية تسمى "مقدمة الاعتدالات". تقليديا ، يعود الفضل إلى هيبارخوس في اليونان القديمة في هذا الاكتشاف في القرن الثاني قبل الميلاد. علاوة على ذلك ، استخدم سكان Göbekli Tepe معرفتهم الفلكية لتشفير تاريخ ، على الأرجح تاريخ تأثير الأصغر درياس ، على العمود. في الأساس ، يمكن تفسير الركيزة 43 على أنها نصب تذكاري لهذا الحدث الكارثي الذي من المحتمل أن يكون قد أشعل شرارة أصل الحضارة نفسها.

في حين أن هذا الاكتشاف عميق ، فمن خلال الكشف عن هذا الرمز الفلكي القديم ، يمكن للمرء أن يفك شفرة أكثر بكثير من مجرد Göbekli Tepe. هذا لأنه يبدو أنه تم استخدامه لعشرات الآلاف من السنين في جميع أنحاء أوروبا والشرق الأدنى ، من العصور القديمة للغاية قبل التاريخ وحتى الألفية الأولى الميلادي Pictish اسكتلندا. يبدو أنها تغطي فترة لا تصدق من الوقت والجغرافيا.

في الواقع ، يبدو أنه المفتاح لفهم فن الكهوف من العصر الحجري القديم ، والأضرحة من العصر الحجري الحديث ، والأعمال الفنية من العصر البرونزي ، والآلهة المصرية ، ورمزية العصر الحديدي. بشكل مثير للدهشة ، يبدو أن هذا الرمز الفلكي يستخدم نفس مجموعة الأبراج النجمية ، بشكل أو بآخر ، المستخدمة اليوم في الغرب ، على الرغم من أن معظم رموز الحيوانات المقابلة لكل كوكبة قد تغيرت. ولأن هذا النظام يستخدم الأبراج الأبراجية لتسجيل التواريخ ، أطلق عليه الدكتور سويت مان اسم "المواعدة البروجية". في الواقع ، تقدم طريقة بديلة لتأريخ القطع الأثرية القديمة للتأريخ بالكربون المشع.

مثل هذه المعاينة وتريد القراءة؟ تستطيع! انضم إلينا هناك ( مع سهولة الوصول الفوري ) وشاهد ما فاتك !! جميع مقالات Premium متوفرة بالكامل ، مع إمكانية الوصول الفوري.

بالنسبة لسعر فنجان من القهوة ، ستحصل على هذا وجميع الفوائد الرائعة الأخرى في Ancient Origins Premium. و - في كل مرة تدعم فيها AO Premium ، فإنك تدعم الفكر المستقل والكتابة.

الدكتور مارتن سويتمان عالم في جامعة إدنبرة وزميل في الجمعية الملكية للكيمياء. هو مؤلف الكتاب عصور ما قبل التاريخ فك .

الصورة العلوية: خريطة كوكبة. (DarkWorkX / Pixabay)

مارتن

مارتن سويتمان عالم في جامعة إدنبرة وزميل في الجمعية الملكية للكيمياء. وقد ساعد بحثه ، الذي يتضمن التحليل الإحصائي لحركة الذرات والجزيئات لفهم خصائص المادة. اقرأ أكثر


Göbekli Tepe: عمود - التاريخ

توجد رسوم توضيحية في حناجر العمودين المركزيين الضخمين المتزاوجين في الضميمة D ، وهي أقدم ضميمة في Göbekli Tepe. يُقال هنا أن كلاهما يحدد أعمدة كل منهما ويربطهما بعلم الآثار في جنوب غرب آسيا من العصر الحجري الحديث. يوجد على أحد الأعمدة ثيران من ناحية أخرى ، عند الحلق وعلى الحزام ، صورتان مختلفتان للقمر - رمز قديم للأنثى. يملأ الثيران ، وفي تكرارات مختلفة ، رمزا القمر / المرأة المفترضين هياكل ذات أغراض خاصة أقيمت على مدى مئات السنين في جميع أنحاء Göbekli Tepe. يشكلون معًا ما يُرجح جدًا أنه الصور التوضيحية الوحيدة من أي نوع من بين العدد الهائل من المنحوتات الحجرية في الموقع. إن الطابع المتخصص للصور التوضيحية ، وانتشارها في كل مكان ، وربط الأعمدة التي تربطها كزوج ، يميزها عن بعضها البعض باعتبارها ذات أهمية مركزية لبناة العصر الحجري الحديث. نظرًا لكونها علامات تحديد للأعمدة ، فإن الرسوم التوضيحية تربط Göbekli Tepe بأيقونة المرأة / الثور التي كانت موجودة بعد ذلك في أعالي بلاد ما بين النهرين ، وهي توفر رابطًا في نظرية Jaques Cauvin عن تحول نفسي ثقافي يؤدي منها في خط مباشر إلى البرونزية التي تلت ذلك. الأديان العمر الأم العظمى / الابن العاشق.

مقدمة

استحوذ مفهوم الإلهة الأم في فجر البشرية كما نعرفه على العقل الشعبي ، وله بعض المؤهلات العلمية. كانت علاقتها بالثورة في الرموز في جنوب غرب آسيا في العصر الحجري الحديث والعصر الحجري الحديث تقلبات. اليوم لا تجد قبولًا واسعًا داخل المجتمع الأثري. فيما يتعلق بالعمل على كتاب عن تطور العقل ، توصل المؤلف إلى اكتشافات في الموقع الأثري الشهير Göbekli Tepe في جنوب وسط تركيا والتي تضع هذا السؤال في ضوء جديد. الكثير مما يلي مأخوذ من عمل المؤلف الأوسع ، وهو جاهز حاليًا للنشر.

الإلهة والثور

لطالما كانت هناك تحفظات بين علماء الآثار في الشرق الأوسط فيما يتعلق بوجود إلهة أم في بداية الزراعة وكل ما تلاها. تم إجراء تحليل شامل لمثل هذا الرقم في أوائل العصر الحجري الحديث في بلاد الشام والأناضول بواسطة Jaques Cauvin في عام 1994 (Cauvin، 1994 / trans.2000). وشكل ما خلص إليه تحديًا للأرثوذكسية التي كانت قائمة في ذلك الوقت والتي أسسها عالم الآثار الأسترالي في. "ثورة العصر الحجري الحديث" (واتكينز ،

2011 ، ص 30-31). قاد كوفين أعمال التنقيب في بلدة مريبت في شمال سوريا ، ووجد أن تركيزه على صور الآلهة الأم كان متسقًا مع النتائج التي توصل إليها مثل هذا الوجود الإلهي من قبل جيمس ميلارت في كاتالهويوك ، ولاحقًا بواسطة كلود شميدت في جوبيكلي تيبي. ومع ذلك ، فشلت فكرة الإلهة الأم في الحصول على المصداقية بشكل عام بين المهنيين في هذا المجال.

ما وجده كوفين في مريبت هو تطوير شكل فني جديد تمامًا في بلاد الشام. وكما أشار ، فإن الفن هو علامة ثقافية خاصة جدًا. نظرًا لأنه لا يتعلق كثيرًا بالمنفعة العملية ، يمكن أن يخبرنا أكثر عن الرموز التي تُعلم الحياة اليومية ويمكنه التحدث إلى الحاضر عن الصور التي حركت ثقافة قديمة في ازدهارها. كان الفن النطوفى أساسًا حيوانيًا ، بينما ظهرت الأشكال البشرية لأول مرة في بلاد الشام منذ حوالي 10000 قبل الميلاد ، على شكل تماثيل صغيرة للإناث (Cauvin، 1994 / trans.2000، pp. 22-25). أسفر موقع مريبة الأثري عن ثمانية أشكال من هذا القبيل من حوالي 9500 ، بعضها في الحجر وبعضها من الطين المخبوز ، ومعظمها مع علامات جنسية واضحة. مع تراكم الأيقونات المماثلة بمرور الوقت ، تأخذ الشخصية الأنثوية طابع الإلهة الذي لا لبس فيه. تم العثور عليها في مريبت وضواحيها مرتبطة بشخصية رمزية أخرى ، وهي البوقران والرأس الهيكلي وقرون الثيران البرية (Cauvin، 1994 / trans.2000، pp.28-29)

إن التكاثر والتطور اللاحقين لهذه الصور الرمزية ، المقترنة معًا في وسائط مختلفة ، ومركزها الظاهري في حياة المجتمعات التي أنتجتها ، يوحي بمسند من نوع أسطوري. كانت فكرة Cauvin أنه ، عشية ولادة الزراعة ، كان هناك تحول كبير في الطريقة التي ينظر بها الناس في الشرق الأوسط إلى أنفسهم والعالم. وخلص إلى أن القوة الدافعة وراء ثورة العصر الحجري الحديث لم تكن حتمية تشايلد الاقتصادية ، بل تغييرًا نفسيًا ثقافيًا. بدلاً من أن يكون الفرد متحدًا مع الطبيعة ، يقف الفرد الآن في موقف عبادة تجاه الكائنات الدنيوية الأخرى.

استمرت الثقافة المريبطية من 9500 إلى 8700 قبل الميلاد. يظهر الدليل على الاقتصاد الزراعي بعد 9000 قبل الميلاد فقط (Cauvin، 1994 / trans.2000، p. 39). ومن ثم فقد تأسس الاقتصاد الزراعي ، ليس في بداية التطور الثقافي للمريبتيين ، بل أثناء تطوره الثقافي ، "كما لو أن الزراعة ، بطريقة معينة ، قد نمت منها" (كوفين ، 1994 / ترانس. 2000) ، ص 50). بالنسبة إلى Cauvin ، كانت الأشكال المشتركة للمرأة والثور تتخيل ديانة سادت عليها إلهة ، وإلهة تحملت "كل سمات الإلهة الأم التي تهيمن على البانتيون الشرقي حتى وقت سيطرة الذكور على الآلهة. توحيد إسرائيل "(Cauvin، 1994 / trans. 2000، pp. 29-30)

Göbekli Tepe

في العديد من مستوطنات العصر الحجري الحديث في منطقة الفرات العليا بجنوب وسط تركيا التي تم الكشف عنها حتى الآن ، يظهر شكل معين من الهياكل المعمارية. حدد البحث على مدى السنوات العشرين الماضية هذه الهياكل على أنها لغرض واضح للأنشطة المجتمعية أو الطقسية. لتجنب انحياز العلامات الثقافية المعاصرة يطلق عليها مباني "الأغراض الخاصة". من الأمور المركزية في عدد من هذه الأعمدة أو الأعمدة المتراصة على شكل حرف T ، والموجودة في أزواج (ديتريش ، 2016 ، 8 مايو). من أكثر هذه الهياكل إثارة للإعجاب هي تلك الموجودة في Göbekli Tepe.

Göbekli Tepe هي أقدم مؤسسة بشرية في نطاقها والتي لدينا أي معرفة بها. من المحتمل أن يكون عمل مجموعات الصيادين-الجامعين غير المقيمين يتجمعون هناك

من مواقع مختلفة. لا تزال أعمال التنقيب جارية ، لكن الدلائل تشير إلى وجود ما يصل إلى عشرين مبنى ، يبدو أن كل منها مصمم للأغراض الاحتفالية. يتم وضعهم على عدة مستويات في التل ، وبالتالي يمثلون البناء في فترات زمنية متتالية. اللافت للنظر ، يبدو أن الهيكل قد خدم لبعض الوقت ثم تم تغطيته عن قصد بالحطام ، ليحل محله الآخر. في النهاية تم تغطية كل شيء وهجر الموقع.

تم تعريض الضميمة D ، الموجودة في أدنى وأقدم مستوى بالموقع ، بالكامل. ويهيمن عمودان مركزيان على شكل حرف T على الهيكل ، حيث توجد أعمدة أصغر من هذا القبيل تواجهها في الجدران الدائرية المحيطة. تشير المقاعد الحجرية المتباعدة بين هذه المقاعد ، ولكن ربما توحي فقط ، إلى دعوة من نوع ما. ووصف الراحل كلاوس شميدت ، المدير الأول للتنقيب وزملاؤه ، المشهد. تقف الأعمدة المركزية على ارتفاع 18 قدمًا. يشار إلى اليدين والأصابع وعناصر الملابس في كليهما. "هذه الكائنات المجردة ، غير الشخصية ، ولكن من الواضح أنها مجسمة ، تنتمي كائنات Tshaped بوضوح إلى مجال آخر متسامي" (Dietrich، O.، Heun، M.، Notroff، J.، Schmidt، K.، & amp Zarnkow، M.، 2012، p 679) Göbekli Tepe يضع تعقيد مجموعات الصيادين والجامعين المبكرة من العصر الحجري الحديث على مستوى عالٍ للغاية. من الواضح أن هناك معنى رمزيًا وراء ما حدث هناك ، ولكن ليس مجرد الهياكل نفسها أو الأنشطة الطقسية التي قد تكون مرتبطة بها هي رمزية. لقد بذل البناؤون والحرفيون جهودًا حثيثة لتصميم عدد كبير من الصور الأيقونية - بعضها من الجمال الحقيقي - التي لها أهمية رمزية في حد ذاتها. لا يمكن للمرء إلا أن يكون مختلفًا في تناول السؤال عما قد تخبرنا به هذه القطع الأثرية الفريدة من عالم مختلف تمامًا اليوم ، لكن البحث يستحق ، وهناك أسباب للاعتقاد بأنه قد يؤتي ثماره.

استمرارية الحياة والموت

يبدأ البحث بأول شكل من أشكال الفكر البشري. استنتج عالم الآثار الفرنسي مارسيل موس (1902/1972) والمتعاون هنري هوبير في السجل الإثنولوجي لمصادر الدين أنه في البداية - قبل وجود أي شيء في طبيعة الدين - تم إلقاء العقلية الإنسانية في عالم روحي من سحر. ينسبون إلى السحر قوة سابقة حتى لأرواح أو أرواح الأرواحية التي قيل ، بعد فيلسوف القرن التاسع عشر السير إدوارد تايلور ، أنها سكنت عالم الخيال البشري الأول (Mauss، 1902/1972، p.131) . في استكشاف أصول الدين ، أدى موس وهوبير في البداية إلى طقوس التضحية. لكنهم انتهوا باستنتاج أن السحر ظهر لأول مرة ، وأن تلك التضحية كانت وصولًا لاحقًا ، وأوثق ارتباطًا بالدين (موس ، 1902/1972 ، ص 65).

يبدو أن التوجه الأساسي للعقل البدائي كان منذ الأزل اعترافًا ضمنيًا بالترابط بين الحياة والموت: الجولة الأولية من الطبيعة. في مواجهة دورة الحياة والموت في الطبيعة ، كان عالم الفكر السحري مشبعًا بالرهبة الروحية والخشوع. الموت ضروري للحياة حتمًا ، يجب أن تنطفئ الحياة: يجب قطع الحزم ، وقطف الثمار ، وذبح اللحم. ومع ذلك ، يبدو أنه في العالم السحري ، يشكل الاستيلاء على منافع الطبيعة انتهاكًا - انتهاكًا بالمعنى الأساسي ، على قدسية الطبيعة. تم تأكيد ذلك في الممارسات الثقافية في العصور الأولى ، حيث تم حفظها في السجل الإثنولوجي. روى السير جيمس جورج فريزر ، ومؤخراً جوزيف كامبل ، من بين آخرين ، قصة

أشكال متنوعة مروعة من التضحية البشرية التي ميزت طقوس التكفير في جميع أنحاء العالم. في حساب التفاضل والتكامل حول الطبيعة ، كانت التضحية بحياة فردية ذات أهمية قليلة.

من الصعب معرفة كيف يمكن لهذا الشعور بقدسية الطبيعة أن يسجل نفسه بهذه الطريقة. لا شيء نعرفه عن شخصيات المرأة والثور في مراحل مبكرة يبدو أنه ينذر بالتضحية. لا يوجد دليل واضح على ذلك بين الصيادين في Göbekli Tepe أو حتى في وقت لاحق ، باستثناء غير ذي صلة مباشرة هنا ، في Çatalhöyük ، حيث تأسست الزراعة منذ فترة طويلة. لا شك أن التضحية البشرية لم تكن متجانسة مع الحياة المتساوية لمجموعات الصيادين والجماعات ، على الأقل فيما يتعلق بزملائهم من أعضاء المجموعة ، ولا مع المجموعات المستقرة ، طالما أنها ظلت صغيرة الحجم. على أي حال ، كلما ظهرت لأول مرة ومهما كان القربان الذي جاء لتكريسه ، في صميم طقس الذبيحة يكمن الترابط بين الحياة والموت. غالبًا ما يربط الطقوس الجماع - بما يتضمنه من حياة جديدة - بالموت القرباني.

في الألفي عام بين Mureybet و Çatalhöyük ، يمكننا تتبع تقدم ملحوظ للثقافة - من الصور الخام للمرأة والثور في Mureybet إلى التكرارات المحسنة والمكررة بشكل كبير في Çatalhöyük. كما هو متوقع في سياق تطور الثقافة خلال مثل هذا الوقت ، فقد اتخذ مفهومها عن الآلهة وعلاقتها بتعريف أوضح ، وما نجده هناك يوفر مزيدًا من التبصر في البعد الروحي لسلسلة الحياة / الموت. من العالم السحري. يمكن رؤيته في ارتباط الإلهة بالعالم الطبيعي والخصوبة والموت. تُصوَّر في كاتالهويوك الإلهة الشاملة والأم وسيدة الوحوش - مرافقوها ، آكلات اللحوم القوية والقاتلة ، الطيور والوحش. يظهر ثدييها المغذيين مفتوحتين ليكشفا ، داخلهما ، تجار الموت. أشار جاك كوفين إلى أن جيمس ميلارت ، الحفار الأول في كاتالهويوك ، "أكد بحق على الارتباط الجنائزي لهذه الصور ، أن سيدة الحياة تحكم الموتى أيضًا" (Cauvin، 1994 / trans. 2000، p. 29). شرع Cauvin في تطوير النقطة:

سنرى أنه من العصر الحجري الحديث فصاعدًا ، تم تمثيل المعاناة والموت بشكل جيد في صفات الإلهة الشرقية. هذه هي الأسود أو الفهود والنسور والحيوانات الأخرى التي تشكل خطورة على الإنسان ، والتي تشكل الحاشية المباشرة للإلهة وتحدد قواها & # 8230. غموض الرمز ، حيث يتم الجمع بين الولادة والموت ، يمكن فك شفرته بسهولة بالنسبة لنا نحن الذين نحمل "الأم الرهيبة" في أعمق طبقات اللاوعي لدينا (Cauvin، 1994 / trans. 2000، p.71).

خلال تاريخهم الطويل ، تم تكريم الزوج الأسطوري ، المرأة والثور ، في التضحية وتم تكريسه في الدين باعتباره الأم العظيمة والابن العاشق لديانات العصر البرونزي. تم العثور على أدلة قوية على التضحية البشرية والحيوانية في ثقافة حلف (حوالي 6500 إلى 5500 قبل الميلاد) التي ظهرت - في الأفق الزمني لتاتالهويوك - في العصر الحجري الحديث الفخاري في بلاد ما بين النهرين العليا. يبدو أن السكان قد أصبحوا طبقيين هرميًا. تعكس بقايا الخزف المرتبطة بالتضحية على نطاق واسع بشكل معقول وجود الدين. بوكرانيا هي أداة بارزة في أواني حلف الفخارية ، جنبًا إلى جنب مع شخصيات نسائية منمنمة (كارتر ، 2012)

نحن الآن في وضع يمكننا من تأطير السؤال المطروح علينا من حيث ما هي العلامات التي قد تكون موجودة ، إن وجدت ، أن ما حدث في Göbekli Tepe يمكن اعتباره معبرًا عن

الانتقال من عالم السحر إلى عالم الدين. ومع ذلك ، قد يكون هناك ما يبرر مزيدًا من التفكير حول المكان الذي يبدو أن الدراسات الأثرية في الشرق الأوسط تقف فيه اليوم فيما يتعلق بالإلهة الأم في أوائل العصر الحجري الحديث. كما أشرت ، كانت هناك منذ فترة طويلة تحفظات جدية بين المهنيين في هذا المجال فيما يتعلق بالصلة بين الإلهة الأم وأصول الزراعة وكل ما تبعها. يعكس هذا الموقف تحفظًا صحيًا يحترم المقاربات الشاملة للوقائع المعقدة والمتنوعة ، وكذلك التردد الأكاديمي المبرر في العثور على آلهة من أي نوع في المقدمة وفي المراحل الحاسمة من التطور البشري. لقد تراكم قدر كبير من الاكتشافات الأثرية والأبحاث العلمية الحديثة ، ومعها استمرت هذه المقاومة ، على الرغم من أنها قد تأخذ نكهة جديدة. بالإضافة إلى رد الفعل على فكرة الإلهة الأم كما هي مطروحة في العقل الشعبي ، هناك أيضًا شعور متزايد بأن الزراعة لم تكن تطورًا فرديًا لوقت ومكان معينين ، بل كانت نتاجًا للعمليات الثقافية التي كان ظهورها فيها. بعض النواحي حدث ثانوي. للتأكد من أن الزراعة والرعي شكلا المستقبل ، لكننا بدأنا في فهم القوى على قدم وساق في العصر الحجري القديم الأعلى والتي يمكن اعتبارها على أنها تُحدث تغييرات في نمط العيش باستثناء الضوء الجانبي.

وجهتا نظر

إيان هودر هو الآن مدير التنقيب منذ فترة طويلة في كاتالهويوك وخليفة جيمس ميلاارت. Hodder ، محترم جدًا لميلارت ، ولكن ، مع ذلك ، يعمل الموقع اليوم بالتقنيات الحديثة والاستفادة من آلاف القطع الأثرية التي تم اكتشافها منذ عهد ميلار ، وهو يشك في أي دور واضح في مجتمع كاتالويوك لإلهة الخصوبة. في عام 2011 ، نشر هو ولين ميسكل مقالًا مؤثرًا ، تضمن عمومًا الموافقة على التعليقات من مجموعة متميزة من خبراء الآثار الآخرين في الشرق الأوسط (Hodder and Meskell ، 2011). أداة القطعة هي مقارنة أيقونية تشاتالهويوك ، ذروة الاكتشاف الأثري في الشرق الأوسط بلا منازع ، مع تلك التي تم اكتشافها مؤخرًا Göbekli Tepe. كان استنتاج المؤلفين أن هناك القليل جدًا في أي من الموقعين في طريق الإلهة الأم. بدلاً من ذلك ، وجد Hodder و Meskell ثلاثة خيوط مشتركة مميزة في صور الموقعين. هؤلاء يرون ، إذا أخذوا بشكل جماعي ، كأجانب لمفاهيم النظام الأم والخصوبة (Hodder and Meskell، 2011، p.236).

الموضوعات هي الذكورة أو phallocentrism الحيوانات البرية الخطرة وقطع اللحم وإزالة الرؤوس. سوف أتناول هذه المواضيع الثلاثة بترتيب عكسي. فيما يتعلق بالأخير - ثقب الجسد وقطع الرؤوس - في كل من كاتالهويوك وجوبيكلي تيبي ، تظهر بشكل بارز صور النسور ، آكلة الجيف التي تمزق لحم الموتى. إنها رمز مناسب للحياة التي تزدهر بالموت ، وتتغذى ، كما تفعل النسر ، مباشرة على جسد الموتى. لقد رأينا في جاتالهويوك النسر يحدق من صدره الممزق ، الذي يمنح الحياة. رأى فريق التنقيب هناك صور النسر البارزة في Göbekli Tepe كدليل على الانشغال بالجولة الأبدية للحياة والموت (ديتريش ، 2016 ، 15 يوليو). على أحد الأعمدة هناك ، نسر يوازن رأسًا مقطوعًا على جناحه. يبدو أن هذا يشير إلى وساطة الروح بين عوالم الأحياء والأموات.

يثير وجود فكرة الحياة / الموت هنا السؤال عما إذا كانت نتائج Hodder و Meskell قد لا تؤخذ من منظور مختلف. في Göbekli Tepe ، كان هناك فريق جنائزي مقرر للاحتفالات (Notroff ، 2017 ، 24 يناير). قد تكون ممارسات الدفن متورطة ، ويبدو أنه قد تم دراسة ذلك

ترسيب الأشياء المقدسة المرتبطة بالموت في أماكن خاصة. والأبرز في هذا الصدد هو الدليل على أن رؤوس تماثيل بشرية طبيعية بالحجم الطبيعي قد تم إزالتها - مقطوعة - ووضعها في أماكن خاصة ، مثل أسفل أحد الأعمدة المركزية. يبدو أن هذا قد تم عند التفكير في التغطية النهائية للهيكل بأكمله (ديتريش ، 2016 ، 5 مايو). حتى هذا - دفن أحد هذه الهياكل بعد تراكمها المعقد والحيوي مباشرة - يبدو أنه يكرر دورة الحياة والموت.

الموضوع الثاني لـ Hodder’s و Meskell - الحيوانات البرية الخطرة - يتغذى بالمثل في بيئة الحياة / الموت. كما أنه يوفر وسيطًا رئيسيًا للتعبير عن الخيط الأول - الذكورة أو مركزية العدسة. الأيقونات الحيوانية تكثر في كلا الموقعين. في Göbekli Tepe ، تم تصويره في النقوش والنقوش والمنحوتات ، يتم تقديم صور المخلوقات البرية في بعض الحالات بشكل تخطيطي وفي حالات أخرى طبيعية مثيرة للإعجاب. للوهلة الأولى ، فإن كثرة الأشكال تأخذ المرء بعيدًا عن صور الحياة / الموت وكذلك من مفهوم الإلهة الأم. غالبًا ما يتم تصوير الحيوانات التي تكون ذكورًا بشكل واضح وقضيبها منتصب. علاوة على ذلك ، فإن تمثالًا واحدًا على الأقل من تماثيل الذكور البشرية هو بالمثل تماثيل ذكور. ليس هناك شك ، مع وجود كل تلك القضبان المنتصبة في المشهد ، أن الأمر يتعلق بشكل كبير بالذكورة. ما يؤكد هذه النقطة هو الحقيقة الصارخة التي مفادها أنه لم يتم العثور على أي صورة صريحة للإناث من أي نوع في الموقع ، باستثناء نحت واحد على لوح حجري ، والذي "لم يكن جزءًا من الزخرفة الأصلية ، ولكن تمت إضافته لاحقًا . . . Graffito "(Notroff ، 2017 ، 24 يناير) ، وهو من النوع الذي لا يُنظر إليه على أنه تبجيل للأنوثة. وبناءً عليه ، يشعر Hodder و Meskell بدافع ما كان يحدث - الشعور العام بالمكان - ليكون ذاك الذكورة الساحقة. يعتبرون هذا غريبًا عن الوجود الأمومي السائد.

ومع ذلك ، من الواضح أن كل تلك القضبان في Göbekli Tepe ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالخصوبة. وخلف شخصية الإلهة الأم هو صورة الثور الذي لا شك في رجولته القوية. في الوقت نفسه ، فإن ارتباط الإلهة بدورة الحياة والموت له جانب عنيد لا يرحم. ومن ثم ، فإن "الحيوية والذكورة القضيبية التي تقلل من أهمية مركزية الأنثى" (2011 ، ص. 236) التي وجدتها Hodder and Meskell هي شيء ليس بعيد المنال بالنسبة لها كتجسيد للمعادلة: الحياة تساوي الموت. إن كثرة المخلوقات من النوع المميت في Göbekli Tepe ، سواء كانت ثدييات أو طيور أو زواحف أو لافقاريات ، يمكن اعتبارها في الواقع تشهد على وجود مثل هذا هناك. تُظهر الرسوم البارعة وعيًا حيويًا للغاية بجولة الطبيعة القاسية. تظهر الحيوانات آكلة اللحوم في حالة ضائقة ، مع بروز العمود الفقري والأضلاع ، مثل حيوان مفترس يبحث عن فريسة بينما هو نفسه في مرحلة الجوع ، والخنازير البرية - فريسة محتملة للحيوانات المفترسة الكبيرة ، ومع ذلك فهي حيوانات خطرة - تم تصويرها بوضوح على أنها ميتة (ديتريش) ، 2016 ، 15 يوليو).

في جاتالهويوك ، تعرف المخلوقات المميتة والخطيرة نفسها مباشرة على أنها حاشية الإلهة الأم. تترأس الشخصية الأنثوية التي توجت على العرش في ذلك الموقع بشكل مقنع كإلهة - ولكن أيضًا كسيدة مخلوقات برية وكوسيط بين عوالم الأحياء والأموات. لنتذكر قتلة وآكلي الموتى الذين ينظرون من صدور مشقوقة مفتوحة (ميثن ، 2003 ، ص 93-94). مع حاشيتها الخطيرة ، فإن الإلهة ، في المعادلة التي توازن بين الحياة والموت ، هي رمز شرط لا غنى عنه للطبيعة نفسها.

هناك احتمال أن تكون Göbekli Tepe مجرد معقل للذكور ، شيء منفصل عن المجتمع ككل. ربما كانت الهياكل مخصصة للاحتفالات الذكورية فقط. من المعقول تمامًا ، على أساس عدد من الأسس ، استبعاد النساء من

الدخول أو المشاركة. ومع ذلك ، فإن المشروع نفسه قد يبدو مشروعًا ضخمًا تم تأجيله من قبل الرجال وحدهم. على الأرجح أن المشروع اشتمل على مجموعة كاملة من مجموعات الصيادين والجامعين ، بما في ذلك الرجال والنساء بشكل كامل. كان من الواضح أن احتضان المجتمع بأسره كان هو الحال في Çatalhöyük ، حيث كانت السمات الرمزية البارزة جزءًا لا يتجزأ من الحياة القروية اليومية. وعلى الرغم من اختلاف طبيعة الموقعين ، إلا أن التوجه السائد للذكور الذي تم إثباته في كلا الموقعين ربما يعكس إلى حد ما كيف تم تنظيم المجتمعين من حيث العلاقات بين الجنسين.

لن ينتقص هذا ، في رأيي ، بأي حال من الأحوال من وجود إله أنثوي في جوهر الثقافة ، ولا ينكر وجود الإلهة الواضح في الحياة الطقسية. يمكن للإلهة بالتأكيد أن تترأس مجتمعًا يهيمن عليه الذكور بشكل ساحق. لو لم يكن الأمر كذلك ، كنا نتوقع أن نجد في السجل التاريخي الآلهة الذكور فقط. على العكس من ذلك ، فإن عبادة الإلهة الأم لا تعني مجتمعًا أموميًا. في الواقع ، لا يوجد مثال أكيد لوجود أي مجتمع من هذا القبيل في مجرى تاريخ البشرية. كانت هناك مجتمعات الصيد والجمع المتكافئة في وقت مبكر ، وكانت هناك مجتمعات أمومية ، وكذلك العديد من الثقافات التي ربما تكون المرأة قد حكمت فيها في المنزل ، ولكن يمكن الاعتماد على الهيمنة المجتمعية بشكل كبير على أنها كانت ذكورية. لم يكن هناك أي بابات ولا سيدة جنكيز خان. كانت جان دارك شذوذًا دينيًا. عادة ما تكون إناث الفراعنة والملكات بمثابة حوامل - لتأمين استمرار السلالات الوراثية من الذكور. منذ بداية المجتمعات الهرمية المعقدة ، احتفظ الرجال بالسلطة في الغالب ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنهم كانوا جسديًا الأقوى. حتى في أكثر المجتمعات تحضّرًا اليوم ، تأخر النظام الأبوي عن التنازل عن أي مقياس عادل لسلطته. لا ينبغي أن ننسى أنه قبل مائة عام ، لم يكن للمرأة في الولايات المتحدة الحق في التصويت.

من الناحية التاريخية ، فإن استبعاد وجود إلهة تمشيا مع نتائج Hodder / Meskell من شأنه أن يرقى إلى عدم وجود إله مركزي تمامًا. سيشير ذلك إلى أنه في وقت Göbekli Tepe أو حتى في وقت لاحق من Çatalhöyük ، لم يكن مفهوم الإله المركزي قد وُلد. ربما ظهرت مفاهيم تعدد الآلهة كنتيجة لعالم الروح السحري ، بل إن الأم العظيمة ، عندما وصلت ، كانت ملائمة تمامًا للتعايش مع آلهة أقل. لم ينشأ مفهوم التوحيد إلا بعد ظهور الآلهة الذكور منقطعة النظير في مصر وفلسطين. قبل ذلك الوقت لم يكن هناك دليل على وجود مثل هذا الإله الذكر ، ويبدو أن الآلهة الذكور ، عند وصولهم ، أصروا على أن يكونوا الإله الوحيد. كان من الممكن جدًا أن تكون الحالة هي عدم وجود إله مركزي على الإطلاق في Göbekli Tepe أو Çatalhöyük. لقد قدمت الكثير من شواهد العالم السحري في كلا المكانين ، وربما ظل السحر هو شكل الفكر الممتلئ في جميع أنحاء تلك المجتمعات. لكن كما نعلم ، تطور الدين في الأناضول مع مرور الوقت ، فإن النقطة المثيرة للاهتمام هي ما إذا كان عامل ديني قد ظهر في وقت Göbekli Tepe أو ، في الواقع ، في Çatalhöyük. أنتقل الآن إلى نتائج محددة في Göbekli Tepe.

هل كانت المرأة والثور هناك؟

نظرًا لوجود إشارة علنية واحدة فقط للمرأة في Göbekli Tepe وأن الثور يظهر هناك بصحبة مجموعة من الحيوانات الأخرى ، مما يؤدي إلى إنشاء صلة بين الرموز في Göbekli Tepe والرمزية الملموسة للمرأة والثور في Mureybet و قد يبدو تشاتالهويوك آفاقًا غير واعدة. ال

ومع ذلك ، فإن الأدلة على وشك أن تتكشف تقول إن المرأة والثور لم يكنا مجرد وجود في Göbekli Tepe - لقد كانا الوجود الدائم هناك ، وكل شيء آخر انقلب عليهما. إذا كان الأمر كذلك ، فسنجد أيضًا إشارات بالانتقال إلى الأسطورة والدين.

كيف يكون هذا؟ بادئ ذي بدء ، كانت الأرض مهيأة بالكامل. إذا كان كل من اقترب من أحد الهياكل في Göbekli Tepe ، كما قد يفترض المرء ، على دراية تامة بمعناها ، فإن الوجود الرئاسي لم يكن من الممكن استدعاؤه بشكل أكثر إلحاحًا. لا يحتاج الشخص المؤمن الذي يدخل الكاتدرائية في شارتر إلى تصوير المسيح أو العذراء مريم لمعرفة ما يكمن في قلب الصرح. علاوة على ذلك ، من المحتمل جدًا أن تعكس الحاجة إلى تعريف محدد خاص بالركائز المركزية في Göbekli Tepe إحجامًا من النوع الديني. جميع الأديان القائمة على الكتاب المقدس ، على سبيل المثال ، تظهر تحفظًا انعكاسيًا تجاه التصوير المادي للألوهية. لقد عززت قضايا تحطيم الأيقونات الانقسامات الداخلية في المسيحية ، ويميل الإسلام إلى أن يكون أكثر تحملاً للأيقونات ، ويذهب التقليد اليهودي إلى أبعد من ذلك حتى يتجنب حتى نطق اسم الله - سواء بصوت عالٍ أو للنفس.

لماذا اثنان؟

على هذه الخلفية يجب اعتبار الركائز المركزية نفسها. لا يبدو أنه تم العثور على مسند للتحليل العلمي لسبب وجود رقمين من هذا القبيل في كل حاوية - وليس فقط في Göbekli Tepe ولكن أيضًا في هياكل أخرى ذات أغراض خاصة تقع في المنطقة المجاورة. ومع ذلك ، لا يمكن تجاهل أن ما كان في مركز الأشياء يبدو أنه كان له جانب مزدوج. في حقل شاغر على ما يبدو من المرشحين المقترنين لهذا الاقتران ، تبدو المرأة والثور ملاذًا توضيحيًا واضحًا ، على افتراض وجود أدلة داعمة لهما. هذه الأدلة موجودة ، ولكن هناك أيضًا بعض العقبات الملموسة التي تعترضها. الأعمدة ذات شكل مجسم على نطاق واسع ، وفي الحاوية D المكشوفة بالكامل ، تحتوي كلا الركيزتين على أيدٍ وأذرع بدائية أو منمقة منحوتة بنقش منخفض ، بالإضافة إلى حزام وجلد ثعلب. يمكن لمثل هذا العمود ، بدون علامات خاصة بالجنس ، أن يمثل امرأة ، ولكن بالتأكيد ليس ثورًا. صحيح أنه في الأساطير اللاحقة كان على الثور في النهاية أن يتخذ شكل الرجل كعنصر ذكوري في الزوج. ومع ذلك ، فإن الثور لم يتحول إلى إنسان في الأساطير حتى وقت لاحق. لذلك ، لا يوجد أي أساس يمكن أن نفترض على أساسه أن الثور أو المرأة يمكن أن يتم تمثيلهما على النحو المجسد في الأعمدة إلا بطريقة مجردة ورمزية بحتة.

من ناحية أخرى ، تقف الأعمدة وسط عشرات من الصور الطبيعية للغاية والحيوانية بدقة ، ومع ذلك فهي نفسها مجسمة بشكل غامض. لذلك قد يكون السبب في الواقع أنهم يمثلون الآلهة - وإلا ، فلماذا بهذا الوضوح؟ إذا كانوا يمثلون الآلهة ، فقد يتخذون شكلًا بشريًا معممًا لأن هذه هي الطريقة التي تميل الآلهة إلى تصورها. لا يجعل الله الإنسان على صورته ، يتصور الإنسان الله على صورة الإنسان

عامل حاسم

يوجد عدد من جماجم الثيران في Göbekli Tepe. تذكر الثيران المذكورة أعلاه في تكراراتها أنها أصبحت رأس الهيكل العظمي والقرون المنتشرة لأرخس الثور البري. تم نحت بوقرانيوم ذو نقوش بارزة في أحد الركيزتين المركزيتين للمرفق D في Göbekli Tepe ، أول حاوية. هذا ، في حد ذاته ، لا يبدو ذا أهمية خاصة.ومع ذلك ، فإن الرقم المقابل في ركيزة الشراكة يمكن تحديده على أنه أنثى ، وهذا له آثار بعيدة المدى.

يبدو أن الشكل هناك يجمع بين الأشكال الأساسية التي يتم تقليدها في ثلاثة أحرف كما هو موضح في الشكل 1. الجزء العلوي هو شكل الحرف "H". أسفلها مباشرة شكل دائرة "O" ، وأسفلها مباشرة ، "C" مستلقية على ظهرها. أقترح أن الصورتين الأخيرتين ، "O" و "C" الراقد تمثلان ، على التوالي ، مرحلتي القمر الكامل و الهلال. نظرًا لأنها منحوتة ، فإنها تناسب هذا التفسير بشكل نظيف. فالقمر ، بحكم الحقائق القائلة بأن الدورة القمرية توازي الدورة الشهرية وأن إيقاعات القمر تدل على الولادة والتجديد ، وبالتالي ترتبط الأمومة بالأنوثة في أعمق مستويات الخيال البشري. أتوقع أنه ، كما هو الحال مع "O" و "C ، & # 8221" يمثل "H" أيضًا شخصية سماوية ، علاوة على أن المرشح المحتمل هو Orion - كوكبة مرئية للغاية ومعترف بها على نطاق واسع. يمكن تصور Orion على أنه "H. & # 8221 صف من ثلاثة نجوم ساطعة ،" حزام Orion الذي يسهل التعرف عليه ، & # 8221 سيشكل المقطع العرضي ، حيث تعمل النجوم الأربعة الأكثر لمعانًا في الكوكبة في أزواج مثل القوائم ، تشكيل خطين مستقيمين وهميين بالتوازي تقريبًا.

كان هناك عدد من التفسيرات التقنية للتكوينات السماوية التي لها علاقة بـ Göbekli Tepe ، والعديد منها فيما يتعلق بتحديد مواقع الهياكل

أنفسهم فيما يتعلق بالأحداث السماوية. هؤلاء لديهم دعم في اتجاه ستونهنج وآثار العصر الحجري الأخرى فيما يتعلق بالانقلاب الشتوي. إن العثور على "H" لشعار القمر الذي يرمز إلى Orion هو من نوع مختلف ، ولكنه يمثل حيرة تتعلق بزمان ومكان الراصد. كما يحدث ، نظرًا لسابقة الاعتدالات ، في 9000 قبل الميلاد ، كان Orion مرئيًا في السماء الجنوبية في Göbekli Tepe فقط من الحزام إلى أعلى. لكن هذا لا يعني بالضرورة أن يقف في طريق التفسير. كان يمكن رؤية الكوكبة بالكامل في جنوب بلاد ما بين النهرين. وكان هناك دور في المستويات العالية من التواصل والتبادل بين المجموعات في أواخر العصر الحجري القديم الأعلى والعصر الحجري الحديث في جميع أنحاء المنطقة: "كان هذا العالم مترابطًا للغاية. كانت هناك قنوات اتصال متعددة يمكن أن تنتشر على طولها ذخيرة رمزية وتجدد "(Hodder and Meskell ، 2011 ، ص 259). لذلك ليس من غير المعقول بأي حال من الأحوال أن تكون الكوكبة الكاملة قد أصبحت عنصرًا أساسيًا في الخيال البشري في جميع أنحاء المنطقة ، على الرغم من أن Orion كان مرئيًا بالكامل في جزء منها فقط. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذا الرقم المشرق والمميز في سماء الليل مثل Orion قد يدعو إلى التفسير. ضع في اعتبارك أن شخصًا ما اليوم ، وهو ينظر إلى Orion ، لن يستحضر بسهولة صورة صياد عظيم ، دون أن يتم شرحه بطريقة ما. ومع ذلك ، فإن النظر إلى الكوكبة على هذا النحو ، يوفر أرضية أخرى لفكرة أوريون هنا: يتم تصوير Orion في الأسطورة على أنه رفيق صيد للإلهة العظيمة الأخرى أرتميس - التي كان شعارها هلال القمر - والتي كانت أيضًا إلهة لـ الصيد. نجم ساطع آخر ، سيريوس ، مرتبط مباشرة بجوريون ، يظهر في خط مستقيم من حزام أوريون المميز. يُطلق عليه "Dog Star ، & # 8221" وهو مرتبط في الأسطورة بأوريون باعتباره أحد كلاب الصيد الخاصة به. كل هذه الروابط يجب أن تضمن معالجة مؤقتة للحرف "H" كرمز لأوريون ، على الأقل حتى يتم تقديم تفسير أكثر تأكيدًا.

يتجه هلال القمر الصاعد حديثًا قبل الفجر نحو الأفق الشرقي الذي نشأ منه ، كما قد يكون قوسًا منحنيًا لإرسال سهم إلى ذلك الاتجاه. على النقيض من ذلك ، فإن قوس هلال القمر الشمعي الذي شوهد بعد غروب الشمس يشير في الاتجاه المعاكس ، نحو الأفق الغربي الذي يغرق فيه. إن تأطير الحرفين "C" للشكل "H" على حزام عمود القمر من شأنه أن يكرر ، وبالتالي ، موضع شكل نجمي مثل Orion - أو آخر ، درب التبانة ، على سبيل المثال - على أنه يقف بين الهلالين المتعاكسين مثل قد يتم تأملهم عند استراحة النهار وبعد غروب الشمس بواسطة الماسحات الضوئية القديمة للسماء.

في يوم من الأيام ، عندما ننظر إلى كوكبة أوريون ، لن يستحضر بسهولة صورة صياد عظيم ، دون أن يتم شرحها بطريقة ما. ومع ذلك ، فإن النظر إلى الكوكبة على هذا النحو يوفر أرضية أخرى للتشبث بفكرة Orion: يتم تصوير Orion في الأسطورة على أنه رفيق الصيد لأرتميس ، إلهة الصيد ، التي كان شعارها هلال القمر. نجم ساطع آخر ، سيريوس ، مرتبط مباشرة بجوريون ، يظهر في خط مستقيم من حزام أوريون. يُطلق عليه "نجم الكلب" ، وهو مرتبط في الأسطورة بأوريون ، باعتباره أحد كلاب الصيد الخاصة به. من وجهة نظري ، فإن هذه الروابط تتطلب معالجة مؤقتة للحرف "H" كرمز لأوريون ، على الأقل حتى يظهر تفسير أكثر وضوحًا.

يتجه هلال القمر الصاعد حديثًا قبل الفجر نحو الأفق الشرقي الذي نشأ منه ، كما قد يكون قوسًا منحنيًا لإرسال سهم إلى ذلك الاتجاه. على النقيض من ذلك ، فإن قوس هلال القمر الشمعي الذي شوهد قبل غروب الشمس يشير في الاتجاه المعاكس ، نحو الأفق الغربي الذي يغرق فيه. إن تأطير الحرفين "C" على شكل حرف "H" على حزام عمود القمر سوف يكرر بدقة ، وبالتالي ، موضع شخصية نجمية مثل Orion - أو درب التبانة ، على سبيل المثال - على أنها تقف بين الهلالين المتعارضين لأنها قد تتأملها في استراحة النهار وعند الغسق بواسطة الماسحات الضوئية القديمة لسماء الليل.

الرسوم التوضيحية

يوحي وضع العلامات عند عنق الأشكال في العمودين بوجود شعارات أو شارات من نوع ما. يبدو أنه من غير المحتمل أن يكون قد تم وضعهم بشكل تعسفي ، وذلك بمطابقة بعضهم البعض في الحجم والموضع كما يفعلون. يمكن وضعها كما هي لأسباب رمزية بحتة أو ، من موقعها ، ربما لتمثيل المعلقات ، أو ربما دبابيس تمسك برداء مغلق عند الرقبة. حتى لو كانت بمثابة زينة ، فمن غير المرجح أن يتم اختيار التصميمات لمثل هذا الموقع الاستراتيجي بشكل عشوائي. لذلك ، بقبول أن اختيارهم كان محسوبًا ، يمكن اعتبار الجهازين رمزيًا ، وإذا كانا رمزين ، فيمكن تحديد علامات لأعمدة كل منهما. يصف Jens Notroff من فريق التنقيب أهمية وضع الجهازين على الأعمدة المركزية:

لا توجد عيون أو أنف أو فم ، تظل هذه التماثيل ذات الأعمدة مجردة من الفردية للوهلة الأولى - فقط ليتم تمييزها ، على الأقل في حالة الأعمدة المركزية للضميمة D على سبيل المثال ، من خلال رموز غريبة أسفل رؤوسهم - لا يختلف عن مكان ارتداء القلادة. لذلك ، بينما لا يزالون مجهولين بالنسبة لنا ، قد يكون شعب العصر الحجري الحديث قد أدرك جيدًا من تم تصويره هنا شاهقًا فوقهم (Notroff ، 2016 ، 10 يونيو).

الأشكال مثل "O" و "C" و "H" عبارة عن رسوم توضيحية أو إيديوغرامات: علامات تصويرية لشيء أوسع نطاقًا يمكن تمييزها ، في العصر الرقمي ، بالرموز. يبدو أنه لم يتم نشر سوى عدد قليل من الصور التوضيحية في Göbekli Tepe. إذا أخذنا الثعبان على هذا النحو - شيء آخر غير التمثيل الحرفي للحيوان - يضعه كجزء من مجموعة حصرية ونهائية تمامًا: رموز مقابلة من نوع نادر في الموقع موضوعة بشكل استراتيجي على الأعمدة المزدوجة التي تهيمن على المشهد. سيكون التفسير المباشر لهذه الرموز هو أنها تحدد شخصية الأعمدة مثل الثور والمرأة ، على التوالي: عمود الثور مثل الثور ، والعمود مع الرموز الشبيهة بالقمر مثل المرأة.

بدافع الفضول بشأن البقريات في Göbekli Tepe ، أجريت مناقشة مفيدة على مدونة الموظفين مع أوليفر ديتريش ، وهو عضو بارز آخر في فريق أبحاث Göbekli Tepe. لا أستطيع أن أفكر بأي طريقة لنقل عبء ذلك ونجاح محادثات المدونة بشكل أكثر إيجازًا من تقديمها هنا ، حرفيًا كما هو مستنسخ من المدونة - مع تدخل ملاحظاتي الإضافية كما هو مطلوب. ويكشف هنا أيضًا مسار وصولي إلى الاستنتاج الذي أطرحه الآن. المحادثات الفعلية عبر الإنترنت مكتوبة بخط مائل (لوسون ، 2017 ، 16 فبراير).

هل هذا أعلى مركز من الثيران على حجر الكوة؟

إذا كنت تشير إلى الصورة الموجودة في المنشور حول الضميمة ب ، نعم ، إنها غابة.

الشيء المعني هو كتلة حجرية كبيرة مثبتة في جدار بفتحة مستطيلة في الأسفل ، وربما بوابة دخول. من الواضح أنه عنصر مهم في الضميمة B. المحاذاة رأسيًا على جانبي الفتحة توجد ثعالب متعارضة في إرتفاع منخفض. تتمركز فوق الفتحة ، وهي أكبر بكثير ، وتهيمن على الكتلة في تضاريس أكثر وضوحًا ، هي البقرة (ديتريش 3 فبراير 2017). يشير التركيب الكامل لحجر الكوة إلى الثوم باعتباره ذا أهمية خاصة ، على الأقل بالنسبة إلى الضميمة B.

شكرا. لقد لاحظت ثلاثة. هل يبدو أنها كثيرة؟

هناك حوالي عشرة على أعمدة وألواح حجرية.

شكرا لك. هذا مفيد للغاية. يذهلني أن الجماجم (؟) قد تكون بمثابة شعارات أو شارات من نوع ما. لا أرى في الصور شخصيات أخرى بهذه الشخصية ، حيث يمثل الجزء الكل. على سبيل المثال ، هناك صور طبيعية للثيران بالإضافة إلى الجماجم. هل أنا على الطريق الخطأ هنا؟

لدينا العديد من الصور التوضيحية في GT ، أبرزها "H" و "C" على شكل
حرف او رمز. معناها مفتوح للنقاش. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن الصور الطبيعية للأرخص تظهر أجسام الحيوانات من الجانب ، بينما يظهر الرأس في المنظر الأمامي ، على غرار الجماجم. من الواضح أن الرأس ذو الأبواق الخطرة كان ذا أهمية بالنسبة للفنانين.

يتعامل ديتريش مع الصور التوضيحية "H" و "C" على أنها من نفس الترتيب مثل bucranium ، معترفًا بذلك أن bucranium موجود على العمود كصورة توضيحية أو أيقونة. يتم تعزيز هذا الرأي من خلال ما يبدو أنه نشر رمزي قاطع للثوق البري باعتباره السمة المهيمنة لحجر الكوة في الضميمة B ، والتي بدأنا بها المناقشة. في منشور لاحق ، تم إجراؤه بعد محادثتنا ، يوضح ديتريش:

والجدير بالذكر أن رأس الماشية هو أحد الصور القليلة التي تم تحويلها أيضًا إلى إيديوغرام محتمل في Göbekli Tepe. يمكن العثور على Bucrania على عدة أعمدة وعناصر أخرى من العمارة (مثل ما يسمى بالحجارة الكوة). من الواضح أن طريقة تمثيل الحيوانات في فن العصر الحجري الحديث بعيدة كل البعد عن التعسف (ديتريش أو. 2017 ، 3 أبريل).

أعود إلى المحادثة السابقة.

أوليفر ، هذه ملاحظة لطيفة تحترم اتجاه الرأس وقرون الثيران المصوَّرة طبيعياً. هذا مبكر جدًا للقفز على الثيران ، لذلك آمل ألا يواجه الفنانون كثيرًا. يبدو من الواضح ، مع ذلك ، أن الجانب الأمامي هو موضوع الانبهار. أنا ممتن لردودك السريعة والملائمة.
ثابر على العمل الجيد. توم

لسوء حظهم ، يبدو أن هذه اللقاءات كانت متكررة جدًا بالفعل. تأتي Aurochs في المرتبة الثانية في الحيوانات التي يتم اصطيادها في Göbekli بعد الغزلان.

الزملاء القلبية. تغذية لحوم البقر. الآن أرى وجهة نظرك حول أن تكون مجلفنًا من خلال العرض وجهاً لوجه.

كنت قد افترضت أن صيادي غوبيكلي تيبي لم يجرؤوا عادةً على مواجهة ثور الأرخس. لاحظ جاك كوفين أن القرويين في قرية موريبيت نادراً ما شملوا الأبقار المحلية في نظامهم الغذائي (Cauvin، 1994 / trans.2000، p.28). إذا كان على المرء أن يواجه ثورًا في محاولة لقتله ، فإن الصورة تميل إلى التمسك بواحد. اسأل أي مصارع ثيران. لا شك في أن تأثير التثبيت لهذا الرأي أضاف ضربة إلى البقرة كرمز.

بالعودة إلى الصور التوضيحية: يشير منشور ينس في رسالته 6/10/16 ، "المعابد" ، إلى أن الرموز الموجودة في عنق الملابس الظاهرة على الأعمدة المركزية للضميمة D ربما تكون قد ساعدت في تحديد الأشكال لمشاهدي العصر الحجري الحديث. على إحداها ثوم. من ناحية أخرى ، يبدو أن هناك حرف H وشيء مثل S أسفله مباشرة. هل هذا صحيح؟

شكرا لتوضيح ذلك بالنسبة لي.

آسف ، أنا بطيء جدًا في الوصول إلى هذا: هل من الممكن أن يكون القمر كاملًا وهلالًا؟

هذا بالتأكيد احتمال. ومع ذلك ، هناك خطر واضح من سوء التفسير. قد يكون لهذه الأشكال هذا المعنى في خلفيتنا الثقافية ، فقد تعني شيئًا مختلفًا تمامًا في العصر الحجري الحديث (لوسون ، 2017 ، 16 فبراير).

ليس هناك شك في أن جماجم الثيران في Göbekli Tepe هي رموز ، إن لم تكن للثور ، فإنها مع ذلك رموز ثور بمعنى ما. لذلك دعونا نركز على "H ، & # 8221 ،" O ، & # 8221 و "C. & # 8221 تظهر كمجموعة في حلق العمود المقترن بعمود الثور في العلبة D. على حزام يظهر هذا العمود أيضًا شكل "C" و "H". لقد وجدت

يتم رسم كلا التكوينين من سماء الليل وتمثيل القمر. على عكس هذا العمود ، فإن حزام عمود الثيران فارغ.

وكما يحدث ، فإن الحرف "H" المقوس بـ "C's" يكرر نفسه عبر الموقع. فيما يلي محادثة لاحقة من مدونة Göbekli Tepe ، هذه المرة مع عضو فريق التنقيب

Notroff حول صورة على مدونة عمود في Enclosure C (لوسون ، 2017 ،
29 نوفمبر)

ينس ، هل يمكن أن يكون الشكل الموجود على العمود 28 تكوينًا مختلفًا للصور التوضيحية "C" و "H" على حزام أحد الأعمدة المركزية للمرفق D؟ تظهر الصور التوضيحية "بالحروف" أيضًا في حلق هذا العمود. ألاحظ أن هناك أيضًا حرف "H" مقلوب في قاعدة العمود 28. هل توجد حالات أخرى تظهر فيها هذه الصور التوضيحية مع بعضها البعض؟

يبدو هذا ممكنًا تمامًا. يبدو أن هناك العديد من الأشكال المختلفة للرموز "C" - و "H" التي تشبه الرموز التي تظهر بشكل متكرر في أيقونات الموقع. بينما هم

بالطبع لا يمكن ربطها حقًا بالأحرف اللاتينية المقابلة ، فمن المؤكد أنها قد تحمل معنى غريبًا في السياقات التي يتم عرضها فيها. نحن نبحث حاليًا في هذا السؤال في سياق البحث المستمر.

في العمود 28 في الضميمة C ، تظهر الصور التوضيحية "H" و "C" في محاذاة جديدة. العمود هو أحد الأعمدة المحيطية الأصغر. يظهر شكل الحرف "H ، مع وضع التقاطع أعلى وأسفل بمقابلة" C "، كما هو موضح في الشكل 2 ، على الحافة الأمامية للعمود في منتصفه. أسفله ، عند قاعدة العمود ، يظهر الحرف "H" وحده ، وهذه المرة على جانبه.

لجمع كل هذا معًا ، هناك جماجم مع ما أثق في تسميته برموز القمر المنتشرة في جميع أنحاء الموقع في Göbekli Tepe. لقد ناقشنا تلك الموجودة في المرفقات B و C و D ، ويبدو أنها موجودة في مكان آخر أيضًا. تحدث في سياقات مختلفة. يحتل الثوم في حد ذاته مكانة خاصة في الضميمة B ، وينمو في تسعة أماكن أخرى. أراها ورموز القمر هي أدوات تحديد الأعمدة المركزية للضميمة D. يظهر رمز القمر في شكلين مختلفين على رفيقة عمود البركان هناك. في حلق هذا العمود ، يأخذ شكل مرحلتي اكتمال وهلال القمر ، بالاشتراك مع الشكل "H". وعلى حزام هذا العمود ، ما أراه كمراحل الشمع والتضاؤل ​​لقمر الهلال منقوشة ، تحتضن "H. & # 8221 كما لوحظ ، لا توجد علامات مقابلة على حزام عمود البركان. أخيرًا ، يظهر رمز الهلال بالاقتران مع "H" على أحد الأعمدة الأصغر في الضميمة C ، وهناك يظهر الحرف "H" أيضًا بشكل منفصل.

حقيقة واحدة لافتة للنظر بشكل خاص. هذه الأشكال الأربعة ، الدائرة "O" مع "C" و "H" ، و "C" المقترنة بحرف "H" و "H" وحدها ، ومن المحتمل جدًا أن تكون الثيران الصور التوضيحية الوحيدة على الموقع بأكمله. ويتم تكرارها في جميع أنحاء الموقع ، وفي العديد من التكوينات. هذا يجعل الرسم التوضيحي ميزة فريدة من نوعها بين آلاف النقوش الحجرية والنقوش والتماثيل والآثار التي تنشر المباني في Göbekli Tepe. إن الطابع المتخصص للصور التوضيحية ، وانتشارها في كل مكان ، في هياكل مختلفة أقيمت على مدى فترة طويلة من السنين ، وحقيقة أنها تحدد الأعمدة وربطها ببعضها البعض كزوج لا يترك أي شك في أهمية الإشارة الثقافية لتلك المجموعة. في Göbekli Tepe.

كانت أيقونية المرأة والثور معًا راسخة في شمال بلاد الشام في زمن Göbekli Tepe. يمكن توضيح علاقتها بـ Göbekli Tepe في الأساطير على نطاق واسع على النحو التالي. يرتبط القمر رمزياً بالمؤنث في أعمق مستوى. لقد ربطنا رمزية القمر بالإلهة الأم العظيمة ، أرتميس ، التي شعارها هلال القمر. إنها واحدة من العديد من أساطير الأمهات العظماء في الشرق الأوسط من العصر البرونزي. من الأمور الأساسية في الأسطورة شخصية الابن المحبوب ، الذي يقف فخورًا ، لكنه مقطوع - سيولد لاحقًا مرة أخرى. عالج كامبل Son-Lover على نطاق واسع ، مع ملاحظة المقارنة بين قرون الثور المزدوجة وتلك الخاصة بالهلال أو القمر المقرن. روى ابن العاشق المحتضر والمقيم إلى هلال القمر كما شوهد عند نقطة الاختفاء من سماء الليل ثم الظهور مرة أخرى عند الفجر بعد فترة

ظلام القمر (كامبل 1959 ص 143). سجلت ماريا جيمبوتاس بدورها في كتابها "لغة الإلهة" الأيقونية الواسعة لجموع البقر ورمزية الثور التي حضرت الإلهة الأم (جيمبوتاس ، 1989 ، ص 265-271).

التشتت الثقافي

Göbekli Tepe و Mureybet معاصران تقريبًا. يبدو أن محور Göbekli Tepe كان مكانًا للتجمع ، بينما كانت Mureybet قرية سكن دائم. يبدو أن الحبوب المزروعة قد تم نقلها إلى Göbekli Tepe ، بينما دخلت الزراعة حيز التنفيذ في Mureybet. يتتبع Cauvin هجرة ثقافة الإلهة والثور من Mureybet شمالًا إلى الأناضول ثم ، بطابعها الخاص ، مرة أخرى إلى بلاد الشام بأكملها:

أينما توسعت ، جلبت PPNB معها إرث ديانة PPNA في نسختها المريبتيية على وجه التحديد ، فهي لا تتكون فقط من الألوهية الأنثوية ، التي ظهرت في وقت واحد في جميع أنحاء الممر الشامي ، ولكن أيضًا مبدأ ذكوري ممثل في شكل حيواني ، الثور الذي لم يسبق الإشارة إلى وجوده في جنوب بلاد الشام….يبدو أن الدين الجديد قد وصل [هناك] بالضبط مع PPNB الأوسط ، في مرحلة لاحقة من الأناضول ، حيث وصل قبل ذلك من خلال التأثيرات القادمة من شمال سوريا (Cauvin، 1994 / trans. 2000، p، 105).

كانت شخصيات الآلهة واضحة في شمال أوروبا خلال العصر الحجري القديم الأعلى ، بشكل متزامن مع لوحات كهف فرانكو-كانتابريا في الجنوب. يتم الاحتفاء به من أجل تعقيدهم وأناقتهم ، ولا يتحدث هؤلاء الأخيرون عن أنفسهم إلى نظام معتقد ديني. لم تقترن صور الآلهة والثور في أوروبا إلا في وقت لاحق ، حيث سادت المجتمعات المستقرة (Gimbutas ، 1989 ، ص 265) ، على الأرجح مع وصول الزراعة المنتشرة من الشرق الأوسط.

استنتاج

لم يفكر أحد في الإلهة أو الثور ، أو فكر في تجميعهما معًا في إقران غريب بشكل فريد ، يتجسد الاثنان ببساطة في اللعب التطوري للصدفة والظروف التي أحدثت معجزة العقل البشري. يبدأ المرء بأقدم بيئة فكرية تم إثباتها - عالم سحري للروح ، متجذر في تفاعل الحياة الضمني بين الحياة والموت. ومن هذا المنطلق انبثقت شخصية إلهة مرتبطة بالولادة والموت وتحقيق التوازن بين الاثنين. إن إهانة قدسيتها تعني الموت للأحياء. كان الثور ، نظيرها المذكر ، ضحيتها القربانية.

الشعارات التكميلية الموضوعة بشكل استراتيجي على أعناق الأعمدة المركزية المزدوجة لجوبيكلي تيبي تحدد جميعها ، باستثناء الضرورة ، هويات كل من الأعمدة. رسم تخطيطي واحد ، هو الثور ، لا لبس فيه رمز الثور. يرمز الرمز الموجود في عنق الآخر إلى مراحل اكتمال القمر وهلاله. إن القمر ، بسبب تطابقه بين دورات المرأة والقمر ، يشهد على الجانب الأنثوي لهذا العمود. كما لو كان للتأكيد على النقطة ، أضاف الحرفيون رموز الهلال على حزام العمود وفي أي مكان آخر. الدليل ظرفية بحكم الضرورة - لا يمكن للمرء أن ينظر إلى عقل العصر الحجري الحديث - ولكن ، إذا أخذنا جميعًا معًا ، فإن الظروف تتناسب مع كل متماسك يستدعي الاستنتاج القائل بأن وراء الأنشطة الطقسية لغوبيكلي تيبي تكمن المرأة والثور - الزوج الإلهي الذي يحمل إلى الأمام في ديانات العصر البرونزي في بلاد ما بين النهرين.

مراجع

بويد ، روبرت. وبيتر جي. ريتشرسون. 2005. نشأة وتطور الثقافات. نيويورك ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

كارتر ، إليزابيث. 2012. حول التضحية البشرية والحيوانية في أواخر العصر الحجري الحديث في دوموزتيبي. في القتل المقدس: علم آثار التضحية في الشرق الأدنى القديم. آن إم بورتر وجلين إم شوارتز ، محرران ، ص ، 97-124. بحيرة وينونا ، إنديانا: أيزنبراونس.

كوفين ، جاك. 2000 (1994). ولادة الآلهة وأصول الزراعة. صحافة جامعة كامبرج.

كامبل ، جوزيف. 1959. أقنعة الله: الأساطير البدائية. نيويورك ، نيويورك: مطبعة فايكنغ.

ديتريش وأوليفر ومانفريد هيون وجنس نوتروف وكلاوس شميدت ومارتن زارنكوف. 2012. دور العبادة والولائم في ظهور مجتمعات العصر الحجري الحديث. العصور القديمة 86: 674-695.

ديتريش ، أوليفر ، 8 مايو 2016. التوزيع الحالي للمواقع ذات الأعمدة على شكل حرف T. https: //tepetelegrams.wordpress.com،2016/05/08/the-current-distribution-of-sites-with-tshaped-pillars/.

ديتريش ، أوليفر. 15 من تموز (يوليو) 2016. الخنازير في الضميمة C Göbekli Tepe: مجرد قصة الصيادين والفريسة؟ https://tepetelegrams.wordpress.com/2016/07/15/boars-in-gobeklitepes-
الضميمة ج فقط قصة الصيادين والفريسة /.

ديتريش أوليفر. 3 فبراير 2017. الضميمة ب ، نظرة عامة موجزة. الضميمة ب ، نظرة عامة موجزة. https://tepetelegrams.wordpress.com/2017/02/03/enclosure-b-a-short-overview/.

ديتريش ، أوليفر. 3 أبريل / نيسان 2017. ثعالبان وثعلبان: أول حجر كوة في الموقع من Göbekli Tepe. http://www.dainst.blog/the-tepe-telegrams/2017/04/03/twofoxes-and-a-bucranium-the-first-in-situ-porthole-stone-from-gobekli-tepe/.

دونالد ، ميرلين. 1991. أصول العقل الحديث: ثلاث مراحل في تطور الثقافة والإدراك. كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.

جيمبوتاس ، ماريجا. 1989. لغة الإلهة. نيويورك ، نيويورك: Thames & amp Hudson.

هودر وإيان ولين مسكل. 2011. "فن فضولي ومروع تافه في بعض الأحيان": بعض جوانب الرمزية في تركيا العصر الحجري الحديث. الأنثروبولوجيا الحالية 52 (2): 235-262. دوى: 10.1086 / 659250.

ت.لوسون (2017 ، 16 فبراير). 15 فكرة حول "منشور جديد:" العيد ، اجتماعي

التعقيد وظهور العصر الحجري الحديث المبكر في بلاد ما بين النهرين العليا: منظر من Göbekli Tepe '[تبادل مدونة الويب]. تم الاسترجاع من https: //
tepetelegrams.wordpress.com/2017/02/07/new-publication-feasting-socialcomplexity- and-the--station-of-the-early-neolithic-of-upper-mesopotamia-aview-from-gobekli-tepe / # comments .

موس ، مارسيل 1972 (1902). نظرية عامة عن السحر. نيويورك ، نيويورك: روتليج.

ميثن ، ستيفن. 2003. بعد الجليد: تاريخ إنساني عالمي ، 20000 & # 8211 5000 ، قبل الميلاد. لندن: Weidenfeld & amp Nicolson.

نيومان ، إريك. 1955. الأم العظيمة: تحليل النموذج الأصلي. برينستون ، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون.

نوتروف ، جينس. 10 من حزيران (يونيو) 2016. هل يمكننا حقًا تسميتها "المعبد"؟ https://tepetelegrams.-wordpress.com/2016/06/10/could-we-really-call-it-a-temple/.

نوتروف ، جينس. 24 كانون الثاني (يناير) 2017. ملاذ ... أو منزل عادل؟ https://tepetelegrams.wordpress.com/2017/01/24/a-sanctuary-or-so-fair-a-house/.

ميثن ، س. (2003). بعد الجليد ، تاريخ بشري عالمي ، 20000 & # 8211 5000 ، قبل الميلاد. لندن: Weidenfeld & amp Nicolson.

واتكينز ، ت. (2011). فتح الباب لافتا الطريق. Paléorient، 37 (1) ، 29-38.

واتكينز ، ت. (2015). أداء الطقوس والدين في مجتمعات العصر الحجري الحديث المبكرة.
روتليدج ، لندن (2015): 153-160.


Göbekli Tepe

أطلال Göbekli Tepe ، تركيا. الصورة: ويكيبيديا

Göbekli Tepe (تعني "Potbelly Hill" باللغة التركية) هو موقع أثري على قمة سلسلة من التلال الجبلية في منطقة جنوب شرق الأناضول في تركيا. يحتوي على أقدم مغليث معروف في العالم - دوائر أقيمت من أعمدة حجرية ضخمة على شكل حرف T يعود تاريخها إلى الألفية العاشرة والثامنة قبل الميلاد.

بينما ينتمي الموقع رسميًا إلى أقدم العصر الحجري الحديث (PPNA) ، لم يتم العثور حتى الآن على أي آثار للنباتات أو الحيوانات المستأنسة. يُفترض أن السكان كانوا من الصيادين وجامعي الثمار الذين عاشوا رغم ذلك في القرى لجزء من العام على الأقل.

يعد Göbekli Tepe أحد أهم المواقع الأثرية في العالم - إن لم يكن أهمها. لوحظ لأول مرة في دراسة استقصائية أجرتها جامعة اسطنبول (تركيا) وجامعة شيكاغو في عام 1963 ، أن ذلك ممكن "تغيير عميق في فهم مرحلة حاسمة في تطور المجتمع البشري". وفقًا للتأريخ بالكربون المشع بالإضافة إلى التحليل الأسلوبي المقارن ، فهو أقدم موقع ديني تم اكتشافه حتى الآن.

قال إيان هودر ، عالم الآثار البريطاني بجامعة ستانفورد ، "Göbekli Tepe يغير كل شيء". إذا كان الموقع ، كما يعتقد بعض الباحثين ، قد تم بناؤه من قبل الصيادين ، فهذا يعني أن القدرة على إقامة مجمعات ضخمة كانت ضمن قدرات هذه الأنواع من المجموعات التي من شأنها أن تقلب الافتراضات السابقة. يعتقد بعض الباحثين أن بناء Göbekli Tepe ربما يكون قد ساهم في التطور اللاحق للحضارة الحضرية: كلاوس شميدت ، عالم الآثار الألماني ، ومؤرخ ما قبل التاريخ الذي قاد الحفريات في Göbekli Tepe من عام 1996 إلى 2014 ، على حد قوله ، "جاء الهيكل أولاً ، ثم المدينة".

اليوم ، حيث تم حفر أقل من 5٪ من الموقع ، وخطط شميدت لترك جزء كبير منه دون أن يمسها الأجيال القادمة لاستكشافه عندما يُفترض أن التقنيات الأثرية ستتحسن.


برقية تيبي

الجزء 1: (إعادة) الاكتشاف (1994-1996)

Göbekli Tepe قبل بدء أعمال التنقيب في عام 1995 (الصورة O. Durgut ، حقوق النشر DAI).

تم التعرف على Göbekli Tepe لأول مرة كموقع أثري خلال مشروع مسح واسع النطاق أجرته جامعتا اسطنبول وشيكاغو في عام 1963. في وصفه للعمل في مقاطعة أورفا ، يصف بيتر بنديكت الموقع بأنه مجموعة من التلال. من التربة المحمرة مفصولة بالمنخفضات. كانت المنحدرات مجمعة بالصوان ، ووصف ما يعتقد أنه مقبرتان إسلاميتان صغيرتان. تنعكس انطباعات فريق المسح في الصور الجوية المبكرة للموقع ، والتي تم التقاطها قبل بدء الحفريات. اللون البني المحمر الذي يصل ارتفاعه إلى 15 مترًا وقطره 300 متر هو البقعة الملونة الوحيدة في سلسلة جبال جيرموش القاحلة. يقع Göbekli Tepe على أعلى نقطة في هذه الميزة الجيولوجية ، وهو معلم بارز على حافة سهل حران. حدد المساحون المواد في Göbekli Tepe على أنها من العصر الحجري الحديث ، لكنهم غابوا عن أهمية الموقع. ربما لم يكن من الممكن إجراء مزيد من البحث بسبب المقابر الإسلامية المفترضة.

بين عامي 1983 و 1991 ، كانت الحفريات واسعة النطاق ، في الواقع حفريات الإنقاذ قبل بناء قناطر أتاتورك ، جارية في موقع مهم آخر من العصر الحجري الحديث في منطقة أورفا ، نيفالي كوري. تحت إشراف Harald Hauptmann ، تم التنقيب عن مستوطنة من العصر الحجري الحديث تحتوي على مبانٍ منزلية مستطيلة كبيرة تشبه في كثير من الأحيان مباني كايونوز. ومع ذلك ، كشفت الحفريات أيضًا عن مبنى واحد (به ثلاث مراحل بناء) كان مختلفًا تمامًا عن أي شيء كان معروفًا من قبل في العصر الحجري الحديث في الشرق الأدنى. لم يتم اكتشاف عدد كبير من المنحوتات الحجرية الضخمة فحسب ، بل كان للمبنى المستطيل نفسه أعمدة على شكل حرف T أو جاما تمتد على طول الجدران ، ومتصلة ببعضها بواسطة مقعد ، وزوج من الأعمدة على شكل حرف T في المركز. نظرًا لتمثيل الذراعين واليدين ، يمكن فهم هذه الأعمدة على أنها صور مجردة للغاية لجسم الإنسان.

& # 8220wishing tree & # 8221 في أعلى نقطة في Göbekli Tepe في عام 1995. تتناثر منحدرات التل مع الاكتشافات (Photo M. Morsch، Copyright DAI).

غمرت المياه نيفالي كوري أخيرًا بواسطة قناطر أتاتورك في عام 1991. لكن أحد أعضاء فريق التنقيب ، كلاوس شميت (1953-2014) ، أراد معرفة ما إذا كان هناك المزيد من المستوطنات مثل نيفالي كوري مخبأة في منطقة أورفا ، مع المباني والمنحوتات الحجرية المتقنة. في عام 1994 زار جميع مواقع العصر الحجري الحديث المذكورة في الأدبيات. بالاعتماد على الخبرة المكتسبة في Nevalı Çori ، تمكن شميدت من تحديد & # 8216tombstones & # 8217 في Göbekli Tepe كقطع عمل من العصر الحجري الحديث وأعمدة على شكل حرف T. أفضل وصف للحظة الاكتشاف هو كلماته [ترجمة المؤلف & # 8217 استنادًا إلى Schmidt 2006]:

أكتوبر 1994 ، الأرض الملونة بشمس المساء. مشينا عبر أرض منحدرة ، صعبة نوعا ما ومربكة ، مليئة بكتل بازلتية كبيرة. لا توجد آثار لأشخاص ما قبل التاريخ مرئية ، لا جدران ، شظايا فخارية ، أدوات حجرية. كانت الشكوك حول معنى هذه الرحلة ، مثل الكثير من قبل بهدف مسح عصور ما قبل التاريخ ، ولا سيما مواقع العصر الحجري ، تنمو ببطء ولكن بلا هوادة. بالعودة إلى القرية ، كان رجل عجوز قد أجاب على أسئلتنا عما إذا كان هناك تل به çakmaktaşı، الصوان ، في المنطقة المجاورة ، مع وضوح مذهل بشكل مدهش "نعم!". وقد أرسل صبيًا لإرشادنا إلى ذلك المكان [& # 8230]. لم نتمكن من القيادة إلا لجزء صغير من الطريق ، على حافة حقل البازلت كان علينا أن نبدأ المشي [& # 8230]. كانت مجموعتنا الصغيرة مكونة من سائق سيارة أجرة من المدينة ، ومرشدنا الشاب مايكل مورش ، وهو زميل من هايدلبرغ ، وأنا. أخيرًا وصلنا إلى تل صغير على حدود حقل البازلت ، مما يوفر رؤية بانورامية لأفق واسع. لا يوجد حتى الآن آثار أثرية ، فقط آثار قطعان الأغنام والماعز التي تم إحضارها هنا للرعي. لكننا وصلنا أخيرًا إلى نهاية حقل البازلت الآن كانت هضبة الحجر الجيري القاحلة أمامنا. [...] على التل المقابل ، هناك تل كبير يرتفع فوق الهضبة المسطحة ، مقسومًا على المنخفضات إلى عدة قمم تلال. […] هل كانت تلك التلة التي كنا نبحث عنها؟ & # 8216knocks & # 8217 من التربة الحمراء قد وصفها بيتر بنديكت في تقريره الاستقصائي ، Göbekli Tepe ، أو بشكل أكثر دقة ، Göbekli Tepe ziyaret؟ [...] عندما اقتربنا من جوانب التل ، بدأت الهضبة الجيرية الرمادية والعارية فجأة تتألق. غطت سجادة من الصوان حجر الأساس ، وكانت تتلألأ في شمس الظهيرة ، على عكس الغطاء الثلجي في شمس الشتاء. لكن هذا المشهد المذهل لم يكن بسبب الطبيعة فحسب ، بل ساعد البشر في تنظيمه. أكدنا لأنفسنا عدة مرات: لم تكن هذه عقيدات صوان مجزأة بفعل قوى الطبيعة ، بل رقائق وشفرات وشظايا من النوى ، في قطع أثرية قصيرة. [...] كانت هناك اكتشافات أخرى ، ولا سيما الفخار ، غائبة. على جوانب التل ، أصبحت كثافة الصوان أقل. لقد وصلنا إلى أول أكوام من الحجارة الممتدة منذ فترة طويلة ، والتي تراكمت هنا بشكل واضح على مدى عقود من قبل المزارعين الذين قاموا بتطهير حقولهم [...]. واحدة من تلك الأكوام كانت تحتوي على صخرة كبيرة بشكل خاص. من الواضح أنه كان يعمل وكان له شكل يسهل التعرف عليه: كان رأسًا على شكل حرف T لعمود من نوع نيفالي كوري ... ".

S1 ، أول خندق تجريبي في Göbekli Tepe (Photo M. Morsch ، حقوق الطبع والنشر DAI).

في لحظة إعادة اكتشافه في عام 1994 ، لم تتأثر Göbekli Tepe تقريبًا بالأنشطة الحديثة. لا يمكن الوصول إلى التل إلا سيرًا على الأقدام أو بالحصان. الاستخدام الوحيد ، الزراعة بدون حرث عميق ، تم توثيقه من خلال & # 8216 جدار & # 8217 من الحجارة التي تم تطهيرها من الحقول. بسبب الأمطار الشتوية الغزيرة ، فإن إمكانيات الزراعة جيدة في جميع أنحاء المنطقة ، ولكن Göbekli Tepe هي البقعة الوحيدة من الأراضي الصالحة للزراعة في المنطقة الأوسع.

سبق المسح المنهجي العمل الميداني. نتج عن ذلك مجموعة واسعة من الاكتشافات ، بما في ذلك المنحوتات التي لا تختلف عن تلك المعروفة بالفعل من نيفالي كوري. بدأ أعمال الحفريات كلاوس شميدت في العام التالي ، كمشروع تعاوني مع متحف شانلي أورفا تحت إشراف عدنان مصر وفرع المعهد الألماني للآثار في اسطنبول تحت إشراف هارالد هاوبتمان.

تم فتح أول خندق تجريبي عند قاعدة المنحدر الجنوبي الشرقي ، حيث تم قطع حفرة حديثة من خلال أرضية تيرازو. في منطقة التنقيب الأولى هذه ، تم التعرف على خصوصية الموقع: لا يتشكل التل بشكل أساسي من الأرض والطميية. تتكون رواسب Göbekli Tepe إلى حد كبير من أحجار الحجر الجيري والعظام والصوان ، ممزوجة بقليل من الأرض نسبيًا. كشف الخندق أيضًا عن المباني المستطيلة المميزة لما تم تحديده لاحقًا على أنها الطبقة الثانية ، والتي يرجع تاريخها إلى PPN B.

الضميمة أ في عام 1997 (Photo M. Morsch، Copyright DAI).

لم تستمر أعمال الحفر في هذا المجال في العام المقبل. خلال موسم الحقل الأول ، بدأ أحد ملاك الأراضي العمل لتطهير حقله في المنخفض الجنوبي الشرقي من الحجارة التي أعاقت الحرث. لقد حفر رؤوس عمودين كبيرين على شكل حرف T وبدأ بالفعل في تحطيم رأس عمود واحد بمطرقة ثقيلة. لحسن الحظ ، يمكن إقناعه بالتوقف ، وفي عام 1996 بدأ العمل في هذا المجال. ما ظهر هنا هو أول مرفقات ضخمة لطبقة Göbekli Tepe الأقدم (الطبقة الثالثة).

يبدو المخطط الأرضي لما سمي لاحقًا بالضميمة A مستطيلاً أكثر من كونه مستديرًا. تم حفر العمودين 1 و 2 ، وهما الأعمدة المركزية للحاوية A التي دمرها المزارعون تقريبًا ، وصولاً إلى مستوى المقعد الحجري في السياج. كلا العمودين مزينان بنقوش بارزة. اللافت بشكل خاص هو نمط يشبه الشبكة ، ربما من الثعابين ، على الجانب الأيسر من العمود 1. يحمل الجانب الأمامي من هذا العمود أخدودًا مركزيًا يمتد عموديًا من أسفل الرأس إلى قاعدته ، ويغطي حوالي ثلث عرضه. تم تزيين هذا الأخدود والأشرطة المرتفعة على كلا الجانبين بخمس ثعابين في نقش بارز. من المرجح أنهم يمثلون شيئًا حقيقيًا ، نوعًا من الملابس التي تشبه الستولا.

يحمل العمود 2 على جانبه الأيمن تسلسلًا رأسيًا من ثلاثة أشكال: ثور وثعلب ورافعة. وجانبه الخلفي الضيق مزين بغشاء من البقرة بين الأشرطة الرأسية لثوب يشبه الستولا. تشير الرؤى والخبرة المكتسبة في السنوات الأخيرة ، لا سيما فيما يتعلق بترتيب الزخارف النموذجية ، إلى أن العمود 2 ليس في موقعه الأصلي ولكنه تم نقله في وقت ما إلى هذا الموقع الثانوي. في سياق هذا الإجراء ، أصبح الجانب الخلفي الأصلي للعمود هو الواجهة الأمامية والعكس صحيح. حاليًا ، يبلغ عدد الأعمدة المحيطة بالشخصيتين المركزيتين في الضميمة أ أربعة.

كشفت المواسم الميدانية التالية عن ميزات مذهلة واكتشافات في Göbekli Tepe والتي غيرت إلى حد كبير صورتنا عن التعقيد والإبداع والتنظيم لآخر صائدي جامعي في جنوب غرب آسيا.

للمتابعة & # 8211 ترقبوا المشاركات المستقبلية حول التاريخ الرائع للبحث في Göbekli Tepe!

اقرأ القصة الكاملة هنا:
كلاوس شميت ، Sie bauten die ersten Tempel. Das rätselhafte Heiligtum der Steinzeitjäger. Die archäologische Entdeckung am Göbekli Tepe. م. بيك: ميونيخ (2006).

كلاوس شميدت ، جوبيكلي تيبي. ملاذ من العصر الحجري في جنوب شرق الأناضول. ex oriente e.V: Berlin (2012).

تقرير المسح الأصلي لبيتر بنديكت:
بنديكت ، بيتر. 1980. "أعمال المسح في جنوب شرق الأناضول". في اسطنبول وشيكاغو Üniversiteleri karma projesi güneydoğu anadolu tarihöncesi araştırmaları - أبحاث جامعات ما قبل التاريخ في إسطنبول - شيكاغو في جنوب شرق الأناضول ، تم تحريره بواسطة Halet Çambel و Robert J. Braidwood ، 150-91. اسطنبول: مطبعة جامعة اسطنبول ، كلية الآداب.

في نيفالي كوري:
هاوبتمان ، هارالد. 1988. "نيفالي كوري: Architektur." أناتوليكا الخامس عشر: 99-110.

هاوبتمان ، هارالد. 1993. “Ein Kultgebäude in Nevali Çori.” بين الأنهار وفوق الجبال. Archaeologica Anatolica et Mesopotamica Alba Palmieri dedicata ، تم تحريره بواسطة Marcella Frangipane و Harald Hauptmann و Mario Liverani و Paolo Matthiae و Machteld J.Mellink: 37-69. روم: Gruppo Editoriale Internazionale-Roma.

هاوبتمان ، هارالد. 1999. "منطقة أورفة". في العصر الحجري الحديث في تركيا ، حرره محمد أوزدوغان ونزيه باشغلين ، 65-86. اسطنبول: Arkeoloji ve Sanat Yayınları.


شاهد الفيديو: Rafadan Tayfa Göbeklitepe. Fragman